Civilinė byla Nr. 3K-3-77-684/2021
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00710-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2021 m. balandžio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Andžej Maciejevski,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. B. pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-684/2021 pagal ieškovės V. B. ir atsakovo P. V. kasacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. balandžio 7 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-684/2021 (toliau – ir 2021 m. balandžio 7 d. nutartis), kuria pakeitė Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutartį ir Utenos apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimą ir ieškinį tenkino visiškai – priteisė iš atsakovo P. V. ieškovei V. B. 938,31 Eur skolos, t. y. sumokėtų įmokų pagal 2012 m. gegužės 4 d. kredito sutartį Nr. 15A1218210621-D6 laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 11 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d., taip pat 1351 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Nutarties 57 punkte konstatuota, kad ieškovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė dokumentų, patvirtinančių jos kasaciniame teisme patirtas atstovavimo išlaidas ir jų dydį, todėl šios išlaidos, jeigu tokių buvo, jai neatlygintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis).
Civilinė byla Nr. 3K-3-77-684/2021
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00710-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2021 m. balandžio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Andžej Maciejevski,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. B. pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-684/2021 pagal ieškovės V. B. ir atsakovo P. V. kasacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. balandžio 7 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-684/2021 (toliau – ir 2021 m. balandžio 7 d. nutartis), kuria pakeitė Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutartį ir Utenos apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimą ir ieškinį tenkino visiškai – priteisė iš atsakovo P. V. ieškovei V. B. 938,31 Eur skolos, t. y. sumokėtų įmokų pagal 2012 m. gegužės 4 d. kredito sutartį Nr. 15A1218210621-D6 laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 11 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d., taip pat 1351 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Nutarties 57 punkte konstatuota, kad ieškovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė dokumentų, patvirtinančių jos kasaciniame teisme patirtas atstovavimo išlaidas ir jų dydį, todėl šios išlaidos, jeigu tokių buvo, jai neatlygintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė 2021 m. balandžio 8 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo. Pareiškime nurodyta, kad kasacinis teismas netinkamai išsprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, ieškovės atstovas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo ir išlaidas patvirtinančius dokumentus buvo pateikęs 2021 m. kovo 9 d. – iki bylos išnagrinėjimo iš esmės 2021 m. kovo 10 d., todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas turėjo būti išspręstas kartu su priimamu procesiniu sprendimu. Ieškovė prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas, bet teismo nepriteistas, išlaidas advokato pagalbai, patirtas teikiant kasacinį skundą – 1000 Eur, ir atsiliepimą į atsakovo kasacinį skundą – 605 Eur, iš viso – 1605 Eur.
k o n s t a t u o j a :
CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.
Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįsta, bylos duomenis atitinkančia nagrinėjamame ieškovės pareiškime nurodytą aplinkybę, kad įrodymus, patvirtinančius kasaciniame teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovė byloje pateikė 2021 m. kovo 9 d., t. y. iki jos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Taigi, 2021 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-684/2021 57 punkte klaidingai konstatuota, kad ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos kasaciniame teisme patirtas bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidas. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi tenkino ieškovės kasacinį skundą, tačiau iš esmės neišsprendė bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai, patirtų bylą nagrinėjant kasacine tvarka, atlyginimo ieškovei klausimo, nors kasaciniame skunde ir atsiliepime į kasacinį skundą toks prašymas buvo suformuluotas, taip pat teismui įstatymo nustatyta tvarka buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys šių išlaidų 1605 Eur dydį. Todėl šia nutartimi teisėjų kolegija išsprendžia šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. 2021 m. balandžio 7 d. nutartis priimta ieškovės naudai, nes ja tenkintas jos kasacinis skundas ir netenkintas atsakovo kasacinis skundas.
Ieškovė prašo priteisti 1605 Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų teikiant kasacinį skundą ir atsiliepimą į atsakovo kasacinį skundą, atlyginimą, laiku pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Ši ieškovės prašoma priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7, 8.13, 8.14 punktuose nustatytų dydžių, dėl to šis ieškovės prašymas tenkintinas ir jai iš atsakovo priteistina 1605 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Priteisti ieškovei V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo P. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1605 (vieną tūkstantį šešis šimtus penkis) Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
