G. K. pagal ANK 481 str.

Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-2-531/2024

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00015-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutarties teisėtumo,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. 2023 m. gegužės 11 d. G. K. kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatą pranešdama, kad 2023 m. gegužės 9 d. apie 18 val. būdama virtuvėje išgirdo kaimynės P. riksmus. Pagalvojo, kad gal kaimynė užpuolė jos (G. K.) vyrą ar sūnų. Tačiau kieme pamatė šalia savo sklypo ribos kaimynę su jos žentu prie komposto krūvos. Kaimynė P. rėkavo, mėtė į šonus atliekas, o kaimynės žentas nurodinėjo jai dėl sklypo ribų. Prašė išsiaiškinti, kas yra kaimynės P. žentas ir ko jis nori iš jos ir kokią teisę turi nurodinėti. Taip pat pažymėjo, kad kaimynės riksmai sukelia įtampą, gadina sveikatą.

2. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja priėmė nutarimą, kuriuo administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė, kadangi egzistuoja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė, dėl kurios administracinė teisena yra negalima. Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nenustatyta, kad B. P. savo veiksmais būtų pažeidusi ANK 481 straipsnio 1 dalį. Nesutikdama su šiuo nutarimu G. K. pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams.

3. 2023 m. spalio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria G. K. skundą atmetė ir paliko galioti 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimą. Taip pat iš G. K. valstybei buvo priteistos dėl B. P. atstovavimo patirtos 188,96 Eur išlaidos.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

4. G. K. pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti visiškai, panaikinti 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimą ir įpareigoti policijos įstaigą bylą nagrinėti iš naujo.

4.1. Mano, kad bylą išnagrinėjo šališkos sudėties teismas, kadangi B. P. atstovo poziciją tenkino, o jos atmetinėjo. 2023 m. rugsėjo 13 d. apylinkės teismui pateikė prašymą prijungti prie bylos B. P. paaiškinimą (2004 m. balandžio 2 d. paaiškinimas, duotas Kupiškio r. PK VTS viršininkui apie tai, kad B. P. yra ūmus ir neprognozuojamas žmogus, kadangi dėl neteisėtos mėšlo krūvos iškvietus aplinkos apsaugos pareigūnus, ši dėl iškvietimo nurodė, kad jeigu jai paskirs baudą, ji pakars savo vaiką, susprogdins namus, pati pasikars, bet prieš tai susprogdins G. K.). B. P. prašymu, šis jos prašymas nebuvo prijungtas prie bylos ir atmestas. Be to, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla sužinojo, kad šio paaiškinimo kopija dingo iš bylos. Taip pat teismas atmetė jos prašymą kviesti liudytojus J. J. ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną R. K., tuo palaikydamas B. P. atstovo poziciją. Teismas jai nesuteikė galimybės išsamiai paaiškinti įvykio esmę. Nesiaiškino, kokią turi teisę A. J., nebūdamas kaimyninės valdos savininku, duoti jai nurodymus įvykio vietoje.

4.2. Teigia, kad B. P. riksmai, cypimas jai sukėlė įtampą, sveikatos sutrikimą. Tokie tyčiniai B. P. veiksmai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Visuomenės požiūriu tai nepriimtina, dėl tokio elgesio buvo sutrikdyta jos ir jos sūnaus R. K. rimtis. Veiksmų pobūdį patvirtina byloje esantis vaizdo įrašas. Pažymi, kad prieš keletą metų B. P. paėmusi dalgį, cypdama mosikavo jai, jos sutuoktiniui ir sūnui virš galvos, cypė, kad nukirs galvas. Tai yra neprognozuojamų veiksmų žmogus.

4.3. Teismas neteisėtai iš jos priteisė išlaidas už antrinę teisinę pagalbą. Mano, kad nurodyta teiktų paslaugų apimtis neatitinka realumo. Be to, B. P. buvo teikiama 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl ji nepatyrė jokių išlaidų. Šiuo atveju ji, dėl to kad ėmėsi savo teisių gynybos, yra nubaudžiama savotiška pinigine kompensacija, o asmuo, kuris rėkavo ir cypavo liko nenubaustas. Mano, kad B. P. turėjo būti įspėta.

5. B. P. atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Nurodo, kad G. K. visiškai nepagrįstai teigia, kad teismas neleido jai paaiškinti įvykio esmės. Ji labai plačiai, savaip interpretuodama, nurodė visas įvykio aplinkybes, niekas jos paaiškinimų, susijusių su nagrinėjamu įvykiu, neribojo. Pabrėžia, kad teismas atsisakė pridėti prie bylos tik visiškai nesusijusius su nagrinėjamu įvykiu labai senus dokumentus, dėl kurių buvo priimti sprendimai. Kita vertus, teismas dalį G. K. prašymų tenkino – apklausė liudytoja R. K.. Mano, kad teismas sprendimą dėl išlaidų jai valstybės skirto advokato paslaugoms apmokėti priteisimo pagrindė tinkamai. Dėl G. K. nepagrįsto skundo išlaidų turėjo netik valstybė, bet ir ji, nes jai buvo suteikta tik 50 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba.

6. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Teigia, kad teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, įvertinęs visą byloje esančią medžiagą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7. Apeliacinis skundas atmetamas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

9. Nagrinėjamu atveju G. K. nesutinka su sprendimu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Aiškina, kad B. P. riksmai, cypimas jai sukėlė įtampą, sveikatos sutrikimą. Tokie veiksmai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Buvo sutrikdyta jos ir jos sūnaus R. K. rimtis.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs G. K. skundo ir atsiliepimų į jį argumentus, skundžiamą nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, palikdamas galioti 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną B. P. atžvilgiu dėl ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymo, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Tiek vyriausioji tyrėja, tiek apylinkės teismas, tinkamai įvertino visus byloje surinktus įrodymus ir jokių procesinių pažeidimų nepadarė.

11. Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad B. P. ir G. K. žodinis konfliktas įvyko kiekvienai būnant savo namų valdos kieme. Dėl B. P. riksmų, skardaus balso, kurių metu nebuvo vartojami necenzūriniai ar įžeidžiantys žodžiai, pašaliniai asmenys nenukentėjo, nebuvo trikdoma viešoji tvarka ir žmonių, nesusijusių su konfliktu, rimtis. B. P. ir juo labiau J. J. 2023 m. gegužės 9 d. apie 18 val. vykusio konflikto metu savo veiksmais nėra pažeidę ANK 481 straipsnio 1 dalies ar padarę kokį kitą administracinį nusižengimą. Su tokia teismo išvada nesutikti nėra pagrindo.

13. Atliekant administracinio nusižengimo tyrimą buvo apklausta B. P.. Ji parodė, kad 2023 m. gegužės 9 d. vakare, galėjo būti apie 18 val., su žentu J. J. ėjo tvarkyti komposto krūvos, kuri yra jos teritorijoje, už ūkinio pastato. Tvarkė komposto krūvą ir garsiai kalbėjo, kad jai nusibodo, jog jos kaimynei trukdo jos komposto krūva, šaukė, kas čia gali nepatikti, jeigu krūvoje tik žolės. Matomai tai išgirdusi, jos kaimynė G. K. išėjo į kiemą ir pradėjo kelti konfliktus dėl jos kompostuojamos žolės. G. K. ant jos šaukė, o ji (B. P.) jautriai į tai sureagavo ir aišku irgi ant jos šaukė, tačiau neįžeidinėjo ir tikrai nieko blogo nepasakė. Moteris daugiau kalbėjo su jos žentu. Girdėjo kaip jos žentas su ja (G. K.) bendravo mandagiai. Apklausiama teisme B. P., be kita ko, nurodė, kad jokių tyčinių veiksmų G. K. atžvilgiu neatliko. Duodamas paaiškinimus policijos komisariate J. J. nurodė, kad 2023 m. gegužės 9 d. vakare nuvyko pas uošvienę ir kartu su ja pradėjo su kastuvu atitraukinėti komposto krūvą nuo kaimynės G. K. sklypo ribos. Visa komposto krūva yra jo uošvienės žemės valdoje, tačiau nenorint konfliktuoti su kaimynais, jis patraukė komposto krūvą dar per vieną metrą nuo žemės sklypo ribos. Jam tai darant, atėjo kaimynai G. K. ir jos sūnus K., jie pradėjo reikšti pretenzijas dėl komposto krūvos, kad jiems smirda, ji yra per arti jų sklypo. Jis ramiu tonu aiškino esamą situaciją, kad komposto krūva nesmirda ir ji nekelia jokių bėdų. Jis viso pokalbio metu nevartojo necenzūrinių žodžių. Perklausius į bylą pateiktą garso įrašą, darytą įvykio metu, jame girdėti dviejų moterų – G. K. ir B. P., dviejų vyrų – J. J. ir R. K. ir vaiko – galimai J. J. sūnaus, balsai. Girdėti, kad B. P. kalba pakeltu tonu, tačiau, jokių necenzūrinių ar įžeidžiančių žodžių nevartoja. Jos žentas – J. J. kalba ramiai, taipogi jokių necenzūrinių ar įžeidžiančių žodžių nevartoja. Teisme liudytoju apklaustas R. K. patvirtino, kad konflikto metu jokie necenzūriniai žodžiai vartojami nebuvo.

14. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad B. P. ar juolab jos žento – J. J. veiksmuose nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo požymių. Vien tik tai, kad B. P. kalbėjo pakeltu tonu, nėra pagrindas ją traukti administracinėn atsakomybėn. Akivaizdu, kad ji taip elgėsi iš didelio susijaudinimo, dėl kilusio žodinio konflikto tarp jos ir G. K.. Pažymėtina, kad konfliktas įvyko ne viešoje vietoje, tiek G. K., tiek B. P. buvo savo namų valdos teritorijų ribose, į kurias be jų sutikimo niekas patekti negali. Byloje nebuvo nustatyta, jog konflikto metu aplink būtų buvę pašalinių, su juo nesusijusių, asmenų. Taigi, dėl B. P. riksmų, kurių metu, kaip minėta, jokie necenzūriniai ar įžeidžiantys žodžiai nebuvo vartojami, pašaliniai asmenys nenukentėjo, jų rimtis pažeista nebuvo, viešoji tvarka nesutrikdyta.

15. G. K. apeliaciniame skunde teigiama, kad bylą pirmąją instancija išnagrinėjęs teismas buvo šališkas, kadangi atmetė jos prašymus dėl paaiškinimų prijungimo bei liudytojų apklausos, nesuteikė jai galimybės paaiškinti įvykio esmę. Tokie apeliantės argumentai atmetami. Pažymėtina, kad teismo šališkumu laikomas išankstinės nuomonės turėjimas. Šališku visada turėtų būti pripažįstamas teismas, jei bylą nagrinėjo teisėjas, negalėjęs dalyvauti procese dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 58 straipsnyje išvardytų priežasčių (pagal ANK 576 straipsnio 2 dalį teisėjams ir administracinio nusižengimo bylą tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigūnams, specialistams, ekspertams, vertėjui, teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandis taikomi BPK nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka). Duomenų, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo teisėtumo klausimą, turėjo išankstinę nuomonę byloje nėra. Duomenų, kad šią bylą nagrinėjęs apylinkės teismo teisėjas negalėjo dalyvauti procese dėl BPK 58 straipsnyje išvardytų priežasčių, taip pat nėra. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad nesant konkrečių bylą nagrinėjančio teismo šališkumo požymių, jo konstatavimas neturėtų būti siejamas su procese priimamų sprendimų nepalankumu kuriai nors šaliai. Perklausius 2023 m. spalio 18 d. apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio garso įrašą, nustatyta, kad bylą nagrinėjantis teisėjas motyvuotai atsisakė tenkinti G. K. prašymus prijungti prie bylos 2004 m. balandžio 2 d. paaiškinimą bei apklausti J. J. ir R. K.. Teisėjas nurodė, kad minėtas paaiškinimas nėra susijęs su nagrinėjamu įvykiu; R. K. vykusiame konflikte nedalyvavo, taigi taip pat nėra su juo susijęs; J. J. buvo apklaustas tyrimo metu, be to, perklausius įvykio garso įrašą nustatyta, kad iš jo nebuvo nei keiksmažodžių, nei įžeidžiančių žodžių. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju buvo tenkintas G. K. prašymas apklausti jos sūnų R. K.. Be kita to, iš minėto garso įrašo girdėti, jog G. K. teikė išsamius paaiškinimus, ši jos teisė niekaip nebuvo ribojama. O atsakant į apeliacinio skundo teiginį, dėl neva 2004 m. balandžio 2 d. paaiškinimo dingimo iš bylos, G. K. išaiškintina, kad kai teismas atsisako prijungti į bylą vieną ar kitą dokumentą, jis į bylą nededamas, o yra grąžinamas jį padavusiam asmeniui, kas šiuo atveju ir buvo padaryta.

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nusprendė iš G. K. valstybei priteisti 188,96 Eur dydžio išlaidas, patirtas dėl B. P. teiktos antrinės teisinės pagalbos. G. K. su tokiu sprendimu nesutinka, aiškina, kad teiktų paslaugų apimtis neatitinka realumo be to, B. P. jokių išlaidų nepatyrė, nes jai buvo teikiama 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Mano, kad dėl to, kad ėmėsi savo teisių gynybos, liko nubausta savotiška pinigine kompensacija. Tokie apeliantės teiginiai atmetami. Apeliantei išaiškintina, kad B. P., pasinaudodama teise ginti savo interesus G. K. inicijuotame, pateikiant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo teisėtumo, teisminiame procese, turėjo teisę kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, ką ir padarė. G. K. skundas šiuo atveju buvo atmestas, todėl jai kilo pareiga valstybei atlyginti patirtas išlaidas dėl B. P. atstovavimo. Apygardos teismas, įvertinęs bylos apimtį, 2023 m. spalio 18 d. vykusio teismo posėdžio trukmę, konstatuoja, kad priteista išlaidų suma yra adekvati ir proporcinga, jos mažinti nėra priežasčių. Ji pagrįstai buvo priteista iš G. K..

17. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

G. K. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas