V. Ž. pagal BK 259 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-241-825/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4; 1.2.23.1; 2.10.1 (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

TEISMO BAUDŽIAMASIS

2012 m. rugpjūčio 1 d.,

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ingos Dovidavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 22 d. teistas pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,

nustatė:

M. G. 2012 m. kovo 12 d., apie 9.30 val., Kėdainiuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto šaltinio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1 ml talpos vienkartinį švirkštą su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – metamfetaminu, kurio masė skystyje yra 0,037 gramai ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ją laikė prie savęs iki 2012 m. kovo 12 d., 10.30 val., kol bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą prie jo rado ir paėmė policijos pareigūnai

M. G. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką (b.l. 42 - 43) ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 12 d., apie 09.30 val., Kėdainiuose įsigijo švirkštą su psichotropine medžiaga - metamfetaminu. Iš ko pirko ir konkrečią vietą nurodyti atsisakė. Pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo parduoti ar platinti. Įsigijęs narkotikų, jis nuėjo pas V. L. adresu (duomenys neskelbtini), kur norėjo susileisti narkotinę medžiagą. Paėmęs švirkštą, ketino susileisti jame buvusią medžiagą, tačiau į butą įėjo policijos pareigūnai ir jis švirkštą numetė ant stalo. Pareigūnai tai pamatė.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo bei liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytojas F. J. paaiškino (b. l. 17), kad 2012 m. kovo 12 d., apie 10.30 val., kartu su K. P. nuvyko į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Einant trečio aukšto koridoriumi, išgirdo balsus apleistoje patalpoje. Atidarius duris, pamatė, kaip patalpoje buvęs jaunuolis ant stalo numetė švirkštą. Įtarė, kad švirkšte gali būti narkotinė medžiaga. K. P. paklausė jaunuolio pavardės ir šis prisistatė M. G..

Liudytojas K. P. paaiškino (b. l. 18), kad 2012 m. kovo 12 d., apie 10.30 val., kartu su F. J. nuvyko į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Einant trečio aukšto koridoriumi, išgirdo balsus apleistoje patalpoje. Atidarius duris, pamatė, kaip patalpoje buvęs jaunuolis ant stalo numetė švirkštą. Įtarus, kad švirkšte gali būti narkotinė medžiaga, švirkštas buvo paimtas. Jaunuolis, numetęs švirkštą, prisistatė M. G..

L. V. D. paaiškino (b. l. 20), kad 2012 m. kovo 12 d., apie 10.00 val., jis nuėjo pas V. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), name, trečio aukšto bendro naudojimo virtuvėje. Po kiek laiko atėjo du vaikinai, kurių vienas vardu M., o kitas jam buvo nepažįstamas. Jis matė, kad nepažįstamas vaikinas rankoje turėjo švirkštą ir suprato, kad jaunuolis atsinešė narkotinių medžiagų. Vaikinas paklausė, ar gali „apsiforminti“ - jis suprato, kad jaunuolis norėjo susileisti narkotikų dozę. Tuo metu įėjo du jam iš matymo žinomi policijos pareigūnai, paėmė švirkštą ir išsivedė minėtą vaikiną.

Rašytiniais įrodymais.

Apžiūros protokolu nustatyta (b.l. 3 - 7), jog įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukšto bendrai naudojama patalpa - butas Nr. 7. Ant stalo rastas ir paimtas švirkštas su skaidriu skysčiu.

Specialisto išvada Nr. 140-(1496)-IS1-3260 (b.l. 13 – 14) nustatyta, jog bespalvio skysčio iš 1 ml vienkartinio švirkšto, kurį 2012 m. kovo 12 d. išmetė M. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,037 gramai.

Asmens parodymo atpažinti protokolu (b.l. 21 – 23) nustatyta, kad liudytojas V. D. atpažino M. G. kaip asmenį, kuris 2012 m. kovo 12 d. turėjo švirkštą ir sakė, kad nori „apsiforminti“.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Teismas remiasi paties kaltinamojo V. Ž. parodymais, liudytojo K. P. parodymais, Kratos protokolu, specialisto išvada.

Kaltinamasis M. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiūlius kaltinamajam M. G. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, sutiko ir su bausme (b.l. 75).

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. G. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 6 MGL – 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300. Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Bronius Varsackis