Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01715-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
94.2.1.; 99.1.5.; 106.8.2.; 113.2.; 117.1.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. liepos 31 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, spręsdamas ieškovės V. U. ieškinio atsakovui A. A., tretiesiems asmenims notarei Gelminei Každalienei, bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ dėl vykdomojo įrašo ir paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kėdainių rajono apylinkės teisme 2012-07-30 gautas V. U. ieškinys atsakovui A. A., tretiesiems asmenims notarei Gelminei Každalienei, bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ dėl vykdomojo įrašo ir paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu.
Ieškinys Kėdainių rajono apylinkės teismui neteismingas. Ieškovė pateikdama ieškinį Kėdainių rajono apylinkės teismui nurodė, kad ieškinį paduoda pirmos instancijos teismui vadovaudamasi 2011-05-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje Nr. 3K-3-264/2011 suformuluotu išaiškinimu, tačiau tokia ieškovės pozicija prieštarauja nusistovėjusiai teisminei praktikai, t.y. teismas pažymi, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertina pateikiamo reikalavimo turinį, apimtį bei ginčo esmę. Teismas laiko, jos ieškovės reikalavimo patenkinimo ar atmetimo atveju, teismo priimtas sprendimas turės tiesioginės įtakos ieškovės turtinei padėčiai, kadangi reikalavimo apimtis siejama ne tik su neprotestuotino vekselio pripažinimu negaliojančiu, bet ir su turtinės prievolės buvimu, kas atitinka turtinio ginčo kategoriją. Pažymėtina, jog būsimas teismo sprendimas šioje byloje susijęs ir su tiesioginiais turtiniais padariniais trečiajam asmeniui - bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ. Ginčijamo vekselio suma 200 tūkstančių litų.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01715-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
94.2.1.; 99.1.5.; 106.8.2.; 113.2.; 117.1.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. liepos 31 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, spręsdamas ieškovės V. U. ieškinio atsakovui A. A., tretiesiems asmenims notarei Gelminei Každalienei, bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ dėl vykdomojo įrašo ir paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kėdainių rajono apylinkės teisme 2012-07-30 gautas V. U. ieškinys atsakovui A. A., tretiesiems asmenims notarei Gelminei Každalienei, bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ dėl vykdomojo įrašo ir paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu.
Ieškinys Kėdainių rajono apylinkės teismui neteismingas. Ieškovė pateikdama ieškinį Kėdainių rajono apylinkės teismui nurodė, kad ieškinį paduoda pirmos instancijos teismui vadovaudamasi 2011-05-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje Nr. 3K-3-264/2011 suformuluotu išaiškinimu, tačiau tokia ieškovės pozicija prieštarauja nusistovėjusiai teisminei praktikai, t.y. teismas pažymi, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertina pateikiamo reikalavimo turinį, apimtį bei ginčo esmę. Teismas laiko, jos ieškovės reikalavimo patenkinimo ar atmetimo atveju, teismo priimtas sprendimas turės tiesioginės įtakos ieškovės turtinei padėčiai, kadangi reikalavimo apimtis siejama ne tik su neprotestuotino vekselio pripažinimu negaliojančiu, bet ir su turtinės prievolės buvimu, kas atitinka turtinio ginčo kategoriją. Pažymėtina, jog būsimas teismo sprendimas šioje byloje susijęs ir su tiesioginiais turtiniais padariniais trečiajam asmeniui - bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ. Ginčijamo vekselio suma 200 tūkstančių litų.
Teismui darant išvadą, kad ieškovės reikalavimas pripažinti 2008-10-20 paprastąjį neprotestuotiną vekselį negaliojančiu yra turtinis reikalavimas, laiko, jog sutinkamai su CPK 27 str. 1 p. ieškovės pareikštas ieškinys apylinkės teismui yra neteismingas. Nustačius, jog ieškinys Kėdainių rajono apylinkės teismui paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Ieškovei išaiškintina, kad ji turi teisę su ieškiniu, kreiptis į Kauno apygardos teismą (CPK 27 str. 1 p.).
Ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 5 d., 290-291 str., teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti ieškovės V. U. ieškinį atsakovui A. A., tretiesiems asmenims notarei Gelminei Každalienei, bankrutuojančiai V. U. vaistinei IĮ dėl vykdomojo įrašo ir paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu ir jį kartu su priedais grąžinti ieškovei.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovei V. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių (284) litų žyminį mokestį, sumokėtą 2012-07-27 Swedbank, AB.
Išaiškinti ieškovei, kad ji turi kreiptis į Kauno apygardos teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
