Civilinė byla Nr. 2-1245-673/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00982-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1,
116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. U. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas TEO LT, AB ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės R. U. 4267,53 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovės pageidavimu buvo teikiamos telefono linijos, interneto linijos ir daugiakanalės televizijos paslaugos. Atsakovė įsipareigojo paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-08-31. Nutraukiant sutartinius santykius anksčiau nei pasibaigs minimalus terminas (kliento pageidavimu arba už skolas), turi būti grąžinamos visos nuolaidos, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovei įsiskolinus už suteiktas paslaugas, 2011-07-09 sutartiniai santykiai buvo nutraukti su nurodytomis pasekmėmis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti asmeniškai 2012-05-10. Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-1245-673/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00982-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1,
116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. U. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas TEO LT, AB ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės R. U. 4267,53 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovės pageidavimu buvo teikiamos telefono linijos, interneto linijos ir daugiakanalės televizijos paslaugos. Atsakovė įsipareigojo paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-08-31. Nutraukiant sutartinius santykius anksčiau nei pasibaigs minimalus terminas (kliento pageidavimu arba už skolas), turi būti grąžinamos visos nuolaidos, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovei įsiskolinus už suteiktas paslaugas, 2011-07-09 sutartiniai santykiai buvo nutraukti su nurodytomis pasekmėmis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti asmeniškai 2012-05-10. Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal atsakovės pateiktus paslaugų užsakymus ieškovas teikė atsakovei viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas. Pagal šiuos paslaugų užsakymus atsakovė įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2012-08-31, o nutraukus paslaugų tiekimą anksčiau nurodyto termino, atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas nuolaidas, suteiktas nuo paslaugų naudojimosi pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo (b.l. 27, 30, 31, 32). Sudarant sutartis atsakovei taip pat buvo perduota ieškovui priklausanti TV įranga: TV priedėliai, jungiamasis kabelis SCART, distancinis pultas, atkodavimo kortelė (b.l. 31, 32). Kaip matyti iš pateiktų sąskaitų (b.l. 25), atsakovė prievolės atsiskaityti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl paslaugų teikimas ieškovo iniciatyva buvo nutrauktas nuo 2011-07-09. Iš 2011-08-03 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 9) bei pateiktos skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 8) matyti, kad atsakovė liko skolinga ieškovui 4267,53 Lt sumą, kurią sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, suteiktų nuolaidų suma, kurią atsakovė nutraukus paslaugų teikimą anksčiau termino privalo grąžinti ieškovui, ieškovui priklausančios ir po sutarties nutraukimo atsakovės negrąžintos TV įrangos vertė bei delspinigiai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str., ieškovui iš atsakovės priteistinas 4267,53 Lt įsiskolinimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 128,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4267,53 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt septynių litų 53 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Lt (vieno šimto dvidešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ieškovui TEO LT, AB, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, įmonės kodas 121215434, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šablevičienė
