Civilinė byla Nr. e2YT-357-970/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01285-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;
3.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 13 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,
dalyvaujant pareiškėjai S. S., jos atstovei advokate N. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. N., V. V., Z. S., V. V., Z. D., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. P. S. S.kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po V. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti pavedimą turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gimė V. D. ir V. D. šeimoje, tėvams santuokoje be jos gimė dar penki vaikai: V. V., Z. S., V. V., L. N. bei Z. D. Tėvai visą laiką iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai, visą jos turtą paveldėjo tėvas V. D. Gyveno šalia tėvo, todėl pas jį dažnai lankėsi, padėdavo namų ruošoje, pasirūpinti malkomis, prižiūrėjo šalia tėvo namo esantį daržą. Visų vaikų bendru sutarimu tėvas 2019 m. padovanojo sodybą jos broliui Z. D. Tėvas (duomenys neskelbtini) mirė, mirus tėvui liko 75/300 dalys 0,75 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties į notarų biurą dėl jo turto dalies paveldėjimo nesikreipė, tačiau po tėvo mirties likusį turtą priėmė faktiniais veiksmais: perėmė tėvo asmeninius daiktus, nemažą dalį ūkio rakandų, naudojosi likusia miško dalimi, jį prižiūrėjo ir tvarkė, iš medžių sausuolių ruošė malkas ir šį turtą valdo iki šiol.
3. Teismo posėdyje pareiškėja S. S. ir jos atstovė palaikė pareiškimą ir jame nurodytais motyvais prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad gyvena šalia tėvų buvusios sodybos, todėl mirus motinai padėjo tėvui buityje, prižiūrėti mišką. Mirus tėvui liko jo miško dalis, kuria ji toliau rūpinosi, broliui padedant tvarkė, iš jo parsiveždavo malkų, taip pat rūpinosi likusiu tėvo ūkiu, kartu su seserimis ir broliu pasidalijo tėvo likusius asmeninius daiktus.
4. Suinteresuoti asmenys L. N., V. V., Z. S., V. V., Z. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad sutinka, jog po jų tėvo mirties likusį turtą paveldėtų jų sesuo S. S. ir prašė pareiškimą tenkinti visiškai, jiems teismo posėdyje nedalyvaujant.
5. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo V. D. palikimo perėjimą valstybei, todėl teismui įsitikinus, jog pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pareiškėjos prašymo patenkinimui neprieštaraus ir prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsiliepime prašė bylą nagrinėti ir spręsti teismo nuožiūra, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, atstovui nedalyvaujant.
k o n s t a t u o j a :
7. Pareiškėjos paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais – valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašais, mirties įrašu Nr. 17, medicininiu mirties liudijimu Nr. 20-15283152 – nustatyta, kad pareiškėjos S. S. ir suinteresuotų asmenų L. N., V. V., Z. S., V. V., Z. D. tėvas V. D., būdamas našliu, mirė (duomenys neskelbtini).
8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo bei Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą matyti, kad V. D. mirties dieną priklausė po sutuoktinės mirties paveldėta 75/300 dalis miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuri yra registruota jo mirusios sutuoktinės V. D. vardu.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė, turinti teisę paveldėti pagal įstatymą po tėvo V. D. mirties likusį turtą. Iš Varėnos r. 2-o notarų biuro 2025 m. rugsėjo 19 d. rašto matyti, kad po V. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Suinteresuoti asmenys L. N., V. V., Z. S., V. V., Z. D. raštu išreiškė sutikimus, kad po jų tėvo V. D. mirties likusį turtą paveldėtų pareiškėja bei patvirtino, kad į šį turtą nepretenduoja ir turto paveldėjimo teisių atsisako.
10. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
11. Pareiškėja nurodo, kad po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai likusį turtą valdyti kaip savo nuosavybę. Ji rūpinosi tėvui priklausiusia miško dalimi, jį padedant broliui tvarkė, prižiūrėjo, taip pat rūpinosi ir tėvo likusiu ūkiu, su kitomis seserimis ir broliu pasidalino tėvo likusius asmeninius daiktus. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai (pareiškėjos vyras) I. S. bei (pareiškėjos sesers Z. S. vyras) S. S., kurie nurodė, kad pareiškėja po tėvo mirties tvarkė ir rūpinosi likusia miško dalimi, parsiveždavo iš jo malkų kūrenimui, taip pat prižiūrėjo likusias vištas, su kitais vaikais pasidalino tėvo likusius asmeninius daiktus. Suinteresuoti asmenys L. N., V. V., Z. S., V. V., Z. D. su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
12. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja S. S. po tėvo V. D. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, tokiu būdu ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą, todėl pripažintina, kad pareiškėja priėmė palikimą po tėvo mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
13. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatirta, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos S. S. pareiškimą tenkinti.
Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
