Civilinė byla Nr. e2VP-687-558/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05033-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., S. V.-S. ir antstolė Angelė Kvaraciejienė.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašo nustatyti, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. V.-S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės turtinių teisių pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“ ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinei priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-154109, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolė 2025 m. lapkričio 13 d. Turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinei priklausantį turtą – turtinę teisę pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“ bei piniginių lėšų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kredito įstaigoje. Skolininkui buvo išsiųstas siūlymas iki 2025 m. gruodžio 3 d. pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį, tačiau skolininkas apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolės neinformavo. Pareiškėja 2025 m. gruodžio 12 d. gavo antstolės Angelės Kvaraciejienės siūlymą Nr. S-25-133-69558 kreiptis į teismą dėl skolininko A. S. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine S. V.-S., nustatymo. Pareiškėjos teigimu, A. S. ir S. V.-S. santuoka yra galiojanti, todėl 1/2 dalis S. V.-S. turtinių teisių pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“ ir piniginių lėšų, esančių sutuoktinei priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikoma bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe.
Suinteresuoti asmenys A. S., S. V.-S. ir antstolė Angelė Kvaraciejienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškėjos pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0133/24/01458 medžiagos nustatyta, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo VMI prie FM 2024 m. rugsėjo 25 d. išduotą vykdomąjį dokumentą – Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-154109 dėl 90,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos VMI prie FM naudai.
Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad A. S. (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su sutuoktine S. V.-S.
Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, atsižvelgdama į tai, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė užpildytos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formos, 2025 m. gruodžio 8 d. priimtu patvarkymu Nr. S-25-133-69558 pasiūlė išieškotojai iki 2026 m. sausio 8 d. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, kreipėsi su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininko A. S. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. V.-S., dalis.
Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CPK 667 straipsnyje apibrėžtą paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti būti vykdomas išieškojimas įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Antstolės Angelės Kvaraciejienės 2025 m. lapkričio 13 d. Turto arešto aktu Nr. S-25-133-62113 areštuotas skolininko A. S. sutuoktinei S. V.-S. priklausantis turtas: turtinė teisė pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“, arešto mastas – 302,44 Eur, bei banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), laisvai disponuojama suma – 450,00 Eur, apribojama suma – 302,44 Eur – kuriame skolininko dalis nenustatyta. Vykdomojoje byloje esantis Vedybų sutarčių registro 2025 m. lapkričio 13 d. išrašas patvirtina, kad suinteresuoti asmenys A. S. ir S. V.-S. nėra sudarę vedybinės sutarties; patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo (CPK 179 straipsnis); sutuoktinių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.
CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Remiantis šiomis nuostatomis, laikytina, kad S. V.-S. turimos turtinės teisės pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“ ir piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio A. S. nuosavybė. Tokiu būdu teismas neturi pagrindo spręsti, jog šiuo atveju išieškojimas negalėtų būti nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam būtina nustatyti, kokia turto dalis skolininkui ir sutuoktinei bendrojoje nuosavybėje priklauso.
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismui nebuvo nurodytos aplinkybės, pagrindžiančios poreikį nukrypti nuo lygių dalių principo, teismas tokių aplinkybių nenustatė.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, nustatoma, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės S. V.-S. turtinių teisių pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“, ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 302,44 Eur sumoje, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko prievolę pareiškėjos (išieškotojos) naudai (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. V.-S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis S. V.-S. turtinių teisių pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su pensijų kaupimo bendrove UAB „A. A. M.“, ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko prievolę pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Angelei Kvaraciejienei vykdomąją bylą Nr. 0133/24/01458.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė
