Adm.b. Nr. A2.6.-461-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00337-2014-0
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 45.4.3.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, turinčio neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-11, 10 val. 16 min., Molėtų r. sav., Inturkės k., Bažnyčios g., neblaivus (0,81 prom. alkoholio - lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo D. B. priklausantį automobilį ALFA ROMEO 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d., 126 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 238 p. reikalavimus.
J. S. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi ir prašė dėl sunkios turtinės padėties skiriamą baudą išdėstyti dalimis.
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Adm.b. Nr. A2.6.-461-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00337-2014-0
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 45.4.3.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, turinčio neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-11, 10 val. 16 min., Molėtų r. sav., Inturkės k., Bažnyčios g., neblaivus (0,81 prom. alkoholio - lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo D. B. priklausantį automobilį ALFA ROMEO 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d., 126 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 238 p. reikalavimus.
J. S. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi ir prašė dėl sunkios turtinės padėties skiriamą baudą išdėstyti dalimis.
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra J. S. gailėjimasis ir jo neįgalumas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pagal LR ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgus į tai, kad J. S. nedirba, kaip savo prašyme pripažino, turi skolų, be to turi mažametį vaiką ir teisme yra iškelta civilinė byla dėl išlaikymo priteisimo vaikui (žr. LITEKO, civ. byla Nr. 2-793-335/2014), kas rodo J. S. sunkią turtinę padėtį, baudos mokėjimas jam išdėstytinas dalimis po 200 Lt kas mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtos baudos nurodomos ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasi LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d., 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 3d., teisėja
n u t a r i a:
J. S. a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 100 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, J. S. skirti vieno tūkstančio litų (289 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Baudos mokėjimą jam išdėstyti dalimis po 200 Lt kas mėnesį (58 Eur), pradedant nuo 2014m. spalio mėn.
Bauda turi būti mokama į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
