(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 18 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Romai Katilovskienei,
nedalyvaujant pareiškėjai V. I., suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovui, suinteresuotiems asmenims: S. I., A. I., M. Š., V. S.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. I., A. I., M. Š., V. S., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja V. I. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. I. (P. I.) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė V. I., faktiškai pradėjusi valdyti palikėjo P. I. turtą, t. y. ½ dalį gyvenamojo buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ji susituokė su P. I.. Gyvenant santuokoje jie susilaukė keturių vaikų. (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis P. I., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties į notarų biurą nesikreipė. Butą (duomenys neskelbtini) ji su sutuoktiniu įgijo gyvendami santuokoje, todėl reikalinga nustatyti palikimo priėmimo faktą. Po vyro mirties ji liko gyventi tame pačiame bute, jame gyvena iki šiol. Visą laiką rūpinosi ir rūpinasi butu: moka mokesčius, atlieka einamuosius buto remonto darbus, pakeitė PVC langus, lauko duris. 1998 m. rugsėjo 23 d. sudarė atsiskaitymo už šildymą ir karštą vandenį sutartį su SP AB,,Druskininkų šilumos tinklais“. Šiame bute pareiškėja yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą, priimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save šio turto savininke.
Pareiškėjos atstovė advokatė Roma Katilovskienė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad butas buvo privatizuotas 1994 metais pagal butų privatizavimo įstatymą. Pergyvenusi sutuoktinį V. I. perėmė visą likusį turtą ir juo naudojosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Jokių prieštaravimų byloje nėra.
Suinteresuoti asmenys pareiškėjos ir jos velionio sutuoktinio vaikai į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Jie mamos pareiškimo neginčijo.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu į pareiškėjos pareiškimą prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjo P. I. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių patvirtinančių ar paneigiančių duomenų apie faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas nustatys, kad V. I. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Liudytoja J. O. Č. paaiškino, kad pareiškėja ir ji yra kaimynės. Liudytoja gyvena pirmame, o pareiškėja – penktame aukšte. Liudytoja patvirtino, kad pareiškėjos vyras mirė (duomenys neskelbtini). Ji gerai pažinojo kaimynus, nes į šį namą kartu įsikėlė 1989 metais lapkričio mėnesį. Po vyro mirties V. liko gyventi tuose pačiuose namuose ir gyvena iki šiol. Ji darė remontą, keitė langus, grindis. Visus šiuos darbus ji padarė iš savo lėšų. V. šito buto šeimininkė. Dabar su ja kartu gyvena sūnus S., jis iš Baltarusijos grįžo 2019 metais.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad V. I. po savo sutuoktinio P. I. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, paaiškinimai teismo posėdžio metu.
Byloje nustatyta, kad P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinama mirties liudijimu. P. I. ir V. I. buvo sudarę santuoką ir tai patvirtinama santuokos liudijimu. S. I., A. I., M. Š. ir V. S. gimimo liudijimais patvirtinama, jog jų tėvai buvo P. I. ir V. I.. Druskininkų I-ojo notarų biuro notarė E. B. 2025-11-10 raštu Nr. S-91 patvirtino, kad po P. I., mirusio (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla neužvesta.
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu patvirtina, kad V. I., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu registruota nuosavybės teisė į butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini).
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėja V. I., po savo sutuoktinio P. I. mirties, jam priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais patvirtina, kad V. I. vardu registruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas 1992 m. rugsėjo 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t. y. šalims gyvenant santuokoje. Santuokos liudijimu patvirtinama, kad P. I. ir V. I. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais dokumentais ir liudytojos J. O. Č. parodymais patvirtinama, kad šiame bute visą laiką iki mirties gyveno P. I., o V. I. gyvena iki šiol.
Pareiškėjo V. I. yra mirusio jos sutuoktinio P. I. likusio turto įpėdinė pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Palikėjo P. I. įpėdiniai dėl turto paveldėjimo po jo mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė ir palikimo nepriėmė. V. I. kaip palikėjo įpėdinė pagal įstatymą, priėmė palikimą ir pradėjo P. I. turtą valdyti faktiškai iškart po jo mirties.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo P. I. mirties, V. I. ėmė naudotis visais ir jos sutuoktiniui priklausiusiais daiktais, buities prietaisais, baldais, ji iki sutuoktinio mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose, naudojosi ir prižiūrėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini), naudojosi bendrojo naudojimo daiktais, namų apyvokos ir buitiniais įrenginiais, baldais, taip pat mokėjo mokesčius (už elektrą, vandenį, šiukšles), tvarkė ir prižiūrėjo turtą iki pat šiol.
CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Iš pareiškime pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime bei teismo posėdžio metu, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad V. I. priėmė palikimą po jos sutuoktinio P. I. mirties faktiškai pradėjo jo turtą valdyti – ji iki sutuoktinio mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose, naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, mokėjo visus mokesčius susijusius su paveldėto turto išlaikymu t. y. ji rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė.
CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po P. I. mirties likusį palikimą priėmė jo sutuoktinė V. I.. Šiuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. I., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiniu valdymu priėmė P. I. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą – ½ dalį gyvenamojo buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdyti.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
