Civilinė byla Nr. e2YT-2170-547/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00146-2026-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 18 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui, ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas M. G. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu, nustatyti juridinį faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 41, bendras plotas 37,94 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), valdo kaip savininkas, įgijęs jį 2021 m. liepos 8 d. iš savo senelės (tėvo motinos) G. G., buvusios garažų kooperatyvo „Nemunas“ narės, kuri į kooperatyvo narius buvo priimta Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 45. Šiuo sprendimu patvirtintas garažų statybos kooperatyvo „Nemunas“ naujai priimtų šešių narių sąrašas, jame pirmuoju numeriu įrašyta G. G., S..
Individualių garažų statybos kooperatyvas „Nemunas“ buvo įkurtas remiantis Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102. Kooperatyvo „Nemunas“ narių garažai buvo statomi turint statybos leidimus. Po kooperatyvo įkūrimo į narius buvo priimama daugiau asmenų, norinčių pasistatyti garažus, todėl garažų boksų buvo pastatyta daugiau nei nurodyta pradiniame narių sąraše ir pirmame statybos leidime. Garažų statybai buvo suteiktas žemės sklypas. Šiuo klausimu išlikę du Varėnos miesto Vykdomojo komiteto potvarkiai: 1987 m. spalio 27 d. Nr. 43 p, 1990 m. vasario 5 d. Nr. 9 p.
Nuosavybės teisės į nurodytą garažo boksą nebuvo registruotos pareiškėjo, nei jo senelės G. G., nei garažų statybos kooperatyvo „Nemunas“ vardu. Garažų kooperatyvas „Nemunas“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją.
Pareiškėjas nurodo, kad jo valdomas garažo boksas buvo pastatytas laikantis tuo metu galiojusios tvarkos, nes jo senelė G. G. būdama santuokoje su R. G. (miręs (duomenys neskelbtini)), 1988 m. pasistatė garažą teisėtai pagal tuo metu galiojančią tvarką – priklausydama garažų statybos kooperatyvui, kuriam buvo išduotas leidimas garažų boksų statybai. 1989 m. spalio 14 d. buvo atlikta G. G. pastatyto garažo bokso statinio inventorizacija, sudaryta garažo techninės apskaitos byla.
Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. liepos 8 d. perėmęs iš G. G. garažo boksą, pateikė garažų bendrijai „Nemunas“ prašymą įtraukti jį į bendrijos narių sąrašą. G. G. prašymą išbraukti ją iš bendrijos narių sąrašo pateikė vėliau – 2021 m. spalio 4 d. Šie prašymai buvo išsaugoti buvusio garažų kooperatyvo „Nemunas“ dokumentacijoje, kurią pateikė A. G., kuris faktiškai atliko pirmininko pareigas iki šiol. Minėtą garažo boksą pareiškėjas valdo nuo 2021 metų. Už garažą pareiškėjas moka mokesčius už atliekų surinkimą ir tvarkymą, savivaldybei moka žemės mokestį. Kadangi nuosavybės teisės į garažo boksą neįregistruotos, pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijęs nuosavybės teisę į statinį – garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo pareiškimui, prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl reikalavimo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą pranešta 2026 m. vasario 11 d. specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.
k o n s t a t u o j a :
Bylos medžiaga nustatyta, kad Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102, nuspręsta leisti organizuoti Varėnos mieste individualiųjų garažų statybos kooperatyvą „Nemunas“, patvirtinti individualiųjų garažų statybos kooperatyvą „Nemunas“ įstatus ir garažų statybos kooperatyvo narių sąrašus. 1987 m. spalio 26 d. kooperatyvui „Nemunas“ išduotas statybos leidimas Nr. 1148-63/87 38 boksų kooperatinių garažų statybai ūkio būdu Varėnos mieste, 1989 m. balandžio 4 d. išduotas leidimas Nr. 1216-16/89 4 boksų statybai ūkio būdu Varėnos mieste bei 1988 m. spalio 26 d. išduotas leidimas Nr. 1113-37/88 d. 1 bokso statybai ūkio būdu, kurie pastatyti 1987-1989 m. Garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja ir jo statytoja buvo garažų kooperatyvo „Nemunas“ narė G. G., kuri į kooperatyvo narius priimta Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 45, kooperatyvo narių sąraše G. G. buvo įrašyta 1 numeriu. Pareiškėjas M. G. garažo boksą 2021 m. liepos 8 d. įgijo (perėmė) iš individualių garažų statybos kooperatyvas „Nemunas“ narės, jo senelės G. G. bei tą pačią dieną pateikė garažų bendrijai „Nemunas“ prašymą įtraukti jį į bendrijos narių sąrašą.
Pareiškėjas nurodo, kad garažo statytoja, jo senelė G. G., gyvendama santuokoje su R. G. (miręs) pasistatė garažo boksą teisėtai, pagal tuo metu galiojančią tvarką. Pareiškėjas ketindamas įgyvendinti savo, kaip turto savininko teises bei norėdamas įregistruoti jam priklausantį garažo boksą viešajame registre, 2025 m. gruodžio 29 d. atliko garažo kadastrinius matavimus, bet nuosavybės teisių į garažo boksą neturi galimybės įregistruoti, todėl prašo nuosavybės teisę į garažo boksą jam nustatyti pagal įgyjamąją senatį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad kooperatyvas „Nemunas“ visų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaigos bei priėmimo eksploatuoti tinkamai neįformino. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ 1.5 punktu nustatyta, jog esami garažų statybos kooperatyvai gali būti reorganizuoti į garažų eksploatavimo kooperatyvus (bendrijas), kurių veikla grindžiama įstatymais, taip pat garažų savininkų bendrosios veiklos sutartimi. Kooperatyvas „Nemunas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NjIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-462/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-462/2013">3K-3-462/2013</a>).
Nagrinėjamu atveju 1987 m. spalio 26 d. kooperatyvui „Nemunas“ išduotas statybos leidimas 38 boksų kooperatinių garažų statybai ūkio būdu, 1989 m. balandžio 4 d. išduotas leidimas 4 boksų statybai ūkio būdu bei 1988 m. spalio 26 d. išduotas leidimas 1 bokso statybai ūkio būdu, kurie pastatyti 1987-1989 m. Garažo valdytoja ir jo statytoja buvo garažų kooperatyvo „Nemunas“ narė pareiškėjo senelė G. G., kuriai buvo priskirtas 1 numeriu pažymėtas garažo boksas, kurį ji pasistatė 1988 metais, gyvendama santuokoje su savo sutuoktiniu R. G., mirusiu (duomenys neskelbtini).
Civiliniame procese galioja laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2008">3K-3-98/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MjgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-428/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-428/2010">3K-3-428/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-35/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-35/2011">3K-3-35/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNDAvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-340/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-340/2011">3K-3-340/2011</a> ir kt.).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš bylos medžiagos, kooperatyvo „Nemunas“ nariams pastačius garažus, kooperatyvas „Nemunas“ nesiėmė jokių priemonių, jog pastatyti garažai būtų pripažinti tinkamais naudotis, išduotas garažų statybos užbaigimo aktas ir garažai būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Kooperatyvas „Nemunas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą ar bendriją, iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, jis neegzistuoja. Pareiškėjas įgijęs garažo boksą neturėjo teisės jo įregistruoti savo vardu, todėl garažo bokso neįgijo nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnio nurodytu būdu, tačiau įgijęs garažo boksą ir savo asmeninėmis lėšomis jį tvarkęs tapo teisėtu jo valdytoju (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju pareiškėjas vertintinas kaip sąžiningas ir teisėtas garažo bokso įgijėjas ir valdytojas, nes tiek jo senelė G. G. savo lėšomis pastačiusi garažą ir teisę bendrijoje „Nemunas“ perleidusi pareiškėjui M. K., tiek pareiškėjas turėjo pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į garažo boksą (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjo prašymo matyti, kad pareiškėjas garažo boksu naudojasi, jį valdo ir šiuo metu. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiškia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų būti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi būti valdomo daikto savininkai, daiktą turi būti įgiję sąžiningai ir visą valdymo laiką valdę sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą. Pagal CK 4.70 straipsnį sąžiningumo reikalavimas taikomas tiek daikto užvaldymo momentui, tiek ir visam daikto valdymo laikui, t. y. iki pat kreipimosi į teismą dėl nuosavybės teisės pripažinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMS8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-11/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-11/2012">3K-3-11/2012</a>).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad teik pareiškėjo senelė G. G. nuo jos priėmimo į kooperatyvą „Nemunas“ ir garažo bokso pastatymo, po to pareiškėjas įgijęs garažo boksą iš savo senelės, jį valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei 10 metų, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už juos teisių į minėtą garažo boksą, byloje nėra. Garažo boksai buvo statomi kooperatyvo „Nemunas“ narių asmeninėmis lėšomis, todėl pareiškėjo šiuo metu valdomas garažas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas kitų asmenų vardu. Duomenų, kad per laikotarpį, kurį garažo bokso įgijėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai teismo tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu. Tai reiškia, kad jis turi būti atsiradęs teisei neprieštaraujančiu būdu ar tvarka. Garažas nėra įregistruotas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti, jog šis nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta.
Kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04NS8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-85/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-85/2013">3K-3-85/2013</a>). Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-41/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-41/2011">3K-3-41/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>).
Byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste garažo boksui gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančias nuosavybės teises ir užpildyti nuosavybės teisių įgijimo procedūrų spragas, todėl CK 4.68 – 4.71 straipsnio nuostatų netaikymas neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose įtvirtintos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, nes pareiškėjas nėra registruotas garažo bokso savininku, bet sąžiningai jį įgijo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai bei su pirminiais garažo savininkais nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų kaip savo nuosavybę ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teises į garažo boksą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise. Ginčo dėl garažo bokso valdymo ir naudojimosi tvarkos tarp kitų garažų savininkų nėra, tuo pagrindu pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 41, bendras plotas 37,94 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo M. G. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 41, bendras plotas 37,94 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
