Civilinė byla Nr. e2YT-7121-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00767-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
3.4.6.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. V., G. V., A. V., valstybės įmonei Turto bankui dėl termino palikimui priimti pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja A. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu, pratęsti terminą palikimui priimti po sutuoktinio G. V., (duomenys neskelbtini), mirties.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja su sutuoktiniu G. V. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. V., (duomenys neskelbtini) – sūnus A. V., (duomenys neskelbtini) – sūnus E. V.. Sutuoktinis G. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Po sutuoktinio mirties 2025 m. kovo 3 d. paskambino į notarų biurą užsiregistruoti vizitui dėl palikimo priėmimo, vizitas buvo paskirtas 2025 m. kovo 7 d. Konsultacijos pas notarę metu informavo notarę, kad prieš porą metų buvo užbaigta jos ir mirusio sutuoktinio fizinių asmenų bankroto byla, notarė teiravosi, ar palikimą priims su turto apyrašu, ar yra registruoti turto areštai. Nežinodama, ar yra neareštuoto turto, prašymo dėl palikimo priėmimo neparašė ir su notare sutarė, jog prašymą parašys gavus papildomos informacijos. Po dviejų savaičių notarė informavo, kad sutuoktinio turtui yra taikomi areštai ir dėl tikslių duomenų gavimo reikia bendrauti su antstoliais. Po šios informacijos gavimo kreipėsi į antstolius, tačiau informacijos gavimas iš antstolių dėl duomenų rinkimo užtruko. Informaciją iš antstolių, kad turtui areštai nėra taikomi, gavo 2025 m. gegužės 5 d., tą pačią dieną nuvyko pas notarą, tačiau buvo informuota, jog praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuoti asmenys E. V., G. V., A. V., kuriems tinkamai įteikti pareiškimo ir jo priedų nuorašai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Į bylą pateikti suinteresuotų asmenų rašytiniai sutikimai, kad po jų tėvo G. V. mirties likusį turtą paveldėtų jų motina A. V., jie į tėvo likusį turtą (ar jo dalį) nepretenduoja, turto paveldėjimo teisės atsisako.
k o n s t a t u o j a :
5. Bylos rašytiniais įrodymais – valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis Nr. GR.3A-7050 ir Nr. GR.3A-7051, medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – nustatyta, kad pareiškėjos A. V. sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų E. V., G. V. ir A. V. tėvas G. V. mirė (duomenys neskelbtini).
6. Akcinės bendrovės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad G. V. mirties dieną nuosavybės teise valdė automobilį „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį „C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu po sutuoktinio mirties yra likusios pensijos kaupimo lėšos uždarojoje akcinėje bendrovėje „Allianz Lietuva“.
7. Pareiškėja A. V. yra palikėją pergyvenusi sutuoktinė turinti teisę paveldėti po sutuoktinio likusį turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).
8. Iš Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės E. B. 2025 m. gegužės 29 d. rašto Nr. S-57 bei valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad po G. V. mirties palikimo priėmimo faktų neįregistruota, paveldėjimo byla neužvesta.
9. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
10. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų E. V., G. V. ir A. V. tėvas G. V. mirė (duomenys neskelbtini), taigi terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).
11. Pareiškėja nurodė, kad įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido dėl ilgai užsitęsusios informacijos gavimo iš antstolių apie sutuoktinio turtui taikytus areštus ir jų panaikinimo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja 2025 m. kovo 7 d. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, tačiau neturėdama tikslios informacijos apie sutuoktinio turimas skolas ir negalėdama apsispręsti, kokiu būdu priimti palikimą, iš karto pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarei nepadavė, o kreipėsi į antstolius, siekdama gauti informaciją apie sutuoktinio turėto turto apribojimus. Visa reikiama informacija iš antstolių gauta 2025 m. gegužės 5 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pakartotinai kreipusis į notarę ir notarei atsisakius priimti jos pareiškimą, pareiškėja tvarkėsi dokumentus, reikalingus palikimui priimti bei kreipėsi į advokatą dėl dokumentų paruošimo teismui. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi būtinų veiksmų palikimui priimti, tačiau dėl nurodytų priežasčių ir susiklosčiusių aplinkybių per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarei laiku nepateikė. Pagrindo spręsti, kad pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nepateikdama notarei pareiškimą dėl palikimo priėmimo elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, nėra, o pareiškėjos nurodytos priežastys galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės paveldėti pagal įstatymą. Suinteresuoti asmenys E. V., G. V., A. V. sutinka, kad jų motina priimtų palikimą po tėvo mirties.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos aktyvų elgesį, nedidelę praleisto termino trukmę, taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, kad atnaujinus pareiškėjai terminą palikimui priimti, kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straispnis).
13. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 578 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po sutuoktinio G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
