V. J. pagal ANK 417 str. 8 d., 420 str.

Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-21-648/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00576-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.5.8. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą V. J. administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno apskrities VPK) Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas 2017 m. vasario 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. J. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje ir 422 straipsnio 7 dalyje, dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 5 d. apie 18.16 val. vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz E220 CDI“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), važiuodamas Kėdainių r., Labūnavos k., Barupės gatvėje, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, pavojingai manevruodamas bei pažeisdamas Kelių eismo taisykles, sukdamas iš pagrindinės Kruopių gatvės į šalutinę Barupės gatvę, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kai iš priekio atvažiavo automobilis „Volkswagen Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip sudarydamas priešais atvažiuojančiam automobiliui kliūtį bei priversdamas jį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį į dešinę pusę bei dešiniais automobilio ratais užvažiuoti ant dešiniojo kelio bortelio, vengiant susidūrimo. Tokiu vairavimu buvo sukelta pavojinga situacija automobilio „VW Passat“ vairuotojui. Toliau „Mercedes Benz“ vairuotojas, važiuodamas Barupės gatve, važiavo kelio viduriu. Šiais savo veiksmais automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, keliančią realią grėsmę eismo saugumui, savo ir kito automobilio vairuotojo gyvybėms ir sveikatai. Po įvykio policijos pareigūnų reikalavimu vengė patikrinimo, ar nėra neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 16, 17, 101, 108, 119 punktų reikalavimus.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 14 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylą grąžino institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui administracinio nusižengimo bylos trūkumams pašalinti.

Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartį ir V. J. administracinio nusižengimo bylą grąžino apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu V. J. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį paskirta 10 Eur bauda, pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį – 180 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu keturiems mėnesiams ir pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį – 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarimu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimas ir administracinių nusižengimų teisena V. J. nutraukta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus prašymas priimtas ir V. J. administracinio nusižengimo byla atnaujinta.

II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą argumentai

Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarimą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimą. Pareiškėjas prašyme nurodo:

Kauno apygardos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias administracinės nuobaudos skyrimo senaties institutą, teismų praktiką, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nepašalino byloje esančių įrodymų prieštaravimų, todėl priimtas nutarimas nepagrįstas bei naikintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 35 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal teismų praktiką, termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą ir jos turi būti nustatytos, o motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems nuobaudos skyrimo terminams. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. buvo surašytas 2016 m. gegužės 5 d. 2016 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismas grąžino bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams pašalinti. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutarimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko skundas tenkintas iš dalies ir byla grąžinta pirmosios instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo. ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi, matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimas priimtas ir nuobauda V. J. paskirta nesuėjus ATPK 35 straipsnyje numatytam senaties terminui, todėl nutraukti administracinę bylą V. J. nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 26 d. priimtame nutarime grąžinti bylą nagrinėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai nurodė, kad, nagrinėjamoje administracinėje byloje teismo posėdžio metu apklausus kaip liudytojus policijos pareigūnus, paaiškėjo aplinkybės, kad V. J. veikoje yra galimai ir kitų administracinių teisės pažeidimų, susijusių su KET reikalavimų pažeidimais, požymių. Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, esant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos įgalioto atstovo bei V. J. prašymui, byla grąžinta organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, kuo vadovaujantis pažeidėjui 2017 m. liepos 14 d. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas. Tai, kad buvo įregistruotas naujas nusižengimo identifikacinis numeris (ROIK), V. J. kaltė padarius jam inkriminuojamus nusižengimus neeliminuojama.

Kauno apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, neteisingai vertino tinkamam bylos išsprendimui reikšmingą teisinį reguliavimą, dėl to netinkamai taikė įstatymo nuostatas, numatančias administracinės nuobaudos asmeniui skyrimo terminus bei įstatymo galiojimą laike.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus prašymas netenkintinas.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų

Pareiškime nurodoma, kad Kauno apygardos teismas netinkamai taikė įstatymo nuostatas, numatančias administracinės nuobaudos skyrimo terminus, ir 2017 m. liepos 17 d. nutarimu nepagrįstai nutraukė administracinių nusižengimų teiseną V. J..

Iš bylos duomenų matyti, kad administracinių teisės pažeidimų protokolas V. J. už 2016 m. gegužės 5 d. padarytus KET 4, 9, 14, 101, 119 punktų pažeidimus buvo surašytas 2016 m. gegužės 5 d., dėl šių pažeidimų padarymo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2016 m. gegužės 20 d. nutarimu pagal ATPK 1242 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, dėl kurios jis padavė apeliacinį skundą teismui. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs V. J. skundą, 2016 m. liepos 26 d. nutartimi panaikino Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2016 m. gegužės 20 d. nutarimą ir grąžino bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nurodydamas, kad institucija netinkamai ir neišsamiai ištyrė bylos aplinkybes, be to, paaiškėjo, kad skundą padavusio asmens veikoje gali būti ir kitų administracinių teisės pažeidimų požymių, tačiau bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui. Grąžinus bylą institucijai, 2016 m. lapkričio 2 d. institucijos nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo V. J. terminas buvo pratęstas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo galimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo dienos. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas 2017 m. vasario 14 d. dėl V. J. padarytų pažeidimų surašė naują – šiuo atveju jau administracinių nusižengimų protokolą, kuriame, be pirmiau nurodytų aplinkybių bei KET pažeidimų, jis kaltintas vengęs neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo, nurodant papildomai KET 16, 17, 101 bei 108 punktų reikalavimų pažeidimus ir veikų kvalifikavimą pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 420 straipsnio 1 dalį bei 422 straipsnio 7 dalį. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi administracinio nusižengimo byla vėl grąžinta institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, bylos trūkumams pašalinti, tačiau ši nutartis Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi buvo panaikinta ir byla grąžinta apylinkės teismui iš naujo nagrinėti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu V. J. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 420 straipsnio 1 dalį ir 422 straipsnio 7 dalį. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarimu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimas ir administracinių nusižengimų teisena V. J. nutraukta, konstatavus, kad V. J. buvo nubaustas suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nors naujas administracinių nusižengimų protokolas V. J. buvo surašytas 2017 m. vasario 14 d., jau įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. J. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už veikas, galimai padarytas 2016 m. gegužės 5 d., dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui, Kauno apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. naujai įsigaliojusios teisės normos numato ilgesnį nuobaudos skyrimo terminą, kas sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl apeliacinės instancijos teismas nuobaudų skyrimo terminų taikymo klausimą pagrįstai išsprendė vadovaudamasis ATPK nuostatomis.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais šie terminai gali būti pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. ATPK 35 straipsnio 5 dalis, inter alia, numatė, jog kai pirmosios instancijos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjo manymu, atsižvelgiant į tai, kad nors administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. buvo surašytas 2016 m. gegužės 5 d., Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 26 d. grąžino bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams pašalinti, o Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi byla grąžinta pirmosios instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo, taikant pirmiau minėtas ATPK 35 straipsnio 5 dalies nuostatas, administracinės nuobaudos skyrimo terminai šioje byloje turėjo būti skaičiuojami nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kolegija pažymi, kad teismų praktikoje yra konstatuota, kad tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismas nutartimi palieka nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo tirti institucijai, ATPK 35 straipsnio 5 dalies nuostatos negali būti taikomos ir administracinės nuobaudos skyrimo terminas iš naujo skaičiuoti nepradedamas; šiuo atveju nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas ir tęsiamas vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Lygiai taip pat terminas nepradedamas skaičiuoti iš naujo ir tada, kai apeliacinės instancijos teismas priima nutartį, kuria panaikinama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo tirti institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-47-511/2015). ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Teismų praktikoje konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje V. J. buvo trauktas administracinėn atsakomybėn dėl įvykio, kuris įvyko 2016 m. gegužės 5 d. Kadangi bylos tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2016 m. lapkričio 2 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki vienerių metų, skaičiuojant nuo galimo pažeidimo padarymo dienos, terminas nuobaudai skirti baigėsi 2017 m. gegužės 5 d. Šioje byloje jos tyrimo ir nagrinėjimo teismuose metu neatsirado teisinio pagrindo taikyti ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, numatantį sąlygas, kurioms esant administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikintas dėl procedūrinių pažeidimų (nepagrįsto bylos grąžinimo institucijai tirti iš naujo), dėl to administracinės nuobaudos skyrimo terminai negalėjo būti skaičiuojami iš naujo. Taigi Kauno apygardos teismas padarė teisingą išvadą, kad terminas administracinei nuobaudai skirti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimo priėmimo dieną jau buvo pasibaigęs. Apeliacinės instancijos teismas materialiosios teisės normas byloje taikė tinkamai, todėl keisti ar naikinti nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarimą nepakeistą.

Teisėjai Artūras Ridikas

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis