Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. B. (S. B.), (duomenys neskelbtini), neteistas

Baudžiamoji byla Nr. e1-540-1230/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07924-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;

1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 4 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. B. (S. B.), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

1. S. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines – psichotropines medžiagas, o būtent: jis, 2025 m. kovo 5 d. apie 10.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė – juodos spalvos metalinį smulkintuvą su viduje esančiais augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais - narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,090 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,43 proc.; plastikinę dėžutę „Orbit“ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,677 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,9 proc.; žalios spalvos, sausą, dalinai susmulkintą augalinės kilmės medžiagą juodos spalvos folijos pakuotėje su etikete „California CBD Strawberry Haze“, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,078 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,35 proc.; žalios spalvos, sausą, dalinai susmulkintą augalinės kilmės medžiagą bespalviame plastikiniame indelyje su etikete „Swiss Hemp“, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,278 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,43 proc.; bespalvį plastikinį indelį su etikete „Swiss Hemp I. R.“, plastikinę vandens pypkę su kanapės lapo atvaizdu bei medinę pypkę, ant kurių vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai - iki tol, kol 2025 m. kovo 5 d. nuo 11.45 val. iki 12.33 val. atliktos minėto automobilio kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. B. parodė, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 10.30 val. automobiliu „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo namo, (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai ir atliko kratą automobilyje. Visas medžiagas ir priemones policijos pareigūnams parodė pats savanoriškai, o būtent, kiek pamena, indelį su CBD medžiaga, tuščią indelį, kuriame anksčiau buvo CBD medžiaga, „Orbit“ dėžutę, kurioje CBD medžiaga buvo sumaišyta su tabaku, pypkę rūkymui, priemonę rūkymui (vadinamas „bongas“). Smulkintuvą ir kitą CBD medžiagą (apie 10 g) buvo užsisakęs internetu maždaug prieš mėnesį, sumokėjo 20,68 Eur, įsigijimo tikslas – geriau miegoti. Minėtas medžiagas ir priemones laikė savo automobilyje. Kratos metu rasta pypkė ir „bongas“ maždaug prieš mėnesį priklausė draugui A. V., kuris galimai galėjo vartoti „kanapes“ ir jų likučiai galėjo likti minėtoje pypkėje ir „bonge“.

3. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 31 d. apklaustas S. B. parodė, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 10.30 val. automobiliu „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo namo, (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, jie atliko kratą automobilyje ir rado įtarime nurodytas medžiagas bei priemones (pypkę ir „bongą“). Pripažįsta, kad medžiagos priklauso jam, jas įsigijo internetu prieš kelis mėnesius ir galvojo, kad CBD medžiagoje (apie 10 g, įsigytame internete, sumokėjo už ją 20,68 Eur) neleistinų narkotinių medžiagų kiekio nėra. Medžiagą užsisakinėjo tikslu geriau miegoti. Visas minėtas medžiagas ir priemones laikė savo automobilyje. Labai gailisi. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4.1. 2025 m. kovo 5 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Sniežanos Kubelevičiūtės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 10.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. B.. Patikrinimo metu vairuotojo durelėse rastas juodos spalvos metalinis smulkintuvas su viduje esančiais augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučiais, plastikinė dėžutė „Orbit“ su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Automobilio galinėje dalyje, atlenktame porankyje rastas plastikinis indelis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. S. B. paaiškino, kad tai CBD medžiaga, joje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų.

4.2. 2025 m. kovo 5 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kratos objektas yra „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio vairuotojo pusės dureles, durelių viduje matosi juodos spalvos smulkintuvas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Šalia minėto smulkintuvo matosi juodos spalvos pakuotė 10 g, ant kurios matosi lipdukas su užrašu „CALIFORNIA CBD STRAWBERRY HAZE“, ant pakuotės nurodyta „THC<0,3proc.“. Pakuotėje matosi galimai narkotinės medžiagos likučiai. Minėtose durelėse taip pat buvo kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotė 64 g, kurioje taip pat matosi galimai augalinės narkotinės medžiagos likučiai. Šalia vairo, kairėje pusėje, matosi mažas skyrius „daiktadėžė“, kurioje guli plastikinis indelis, 5 g talpos, ant indelio matosi lipdukas su užrašu „Swiss Hemp ICE ROCK“ taip pat nurodyta „THC<0,3proc. CBD<96proc.“. Indelyje matosi galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai. Automobilio gale matosi kad yra atlenktas porankis, kuriame yra įdėtas plastikinis indelis, 15 g talpos, su lipduku ant kurio yra užrašas „Swiss Hemp“, užrašas „THC<0,2proc.“. Minėtame indelyje taip pat matosi galimai narkotinės medžiagos likučiai. Atlenkus porankį, matosi erdvė tarp bagažinės ir galinių automobilio sėdynių, kurioje matosi tamsios spalvos rūkymo indas („bongas“) su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Šalia rūkymo indo matosi rūkymo priemonė (pypkė), kurios viduje servetėlė. Paklausius automobilio savininko – valdytojo S. B., kam priklauso minėti daiktai, pastarasis atsakė, kad viskas priklauso jam. Automobilio salone prie multimedijos ekrano gulėjo S. B. juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas.

4.3. 2025 m. kovo 13 d. daiktų apžiūros protokolo apžiūros objektu yra mobilaus ryšio telefonas „Iphone 13“, apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

2025 m. kovo 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad: 1) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo (vokas Nr.1), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rasta automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,090 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,43 proc.. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos folijos pakuotės su etikete „California CBD Strawberry Haze“ (vokas Nr.2), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rasta automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,078 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,35 proc.. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinės pakuotės „Orbit“ (vokas Nr. 3), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rasta automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,677 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,9 proc. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinės pakuotės „Orbit“ (vokas Nr. 3), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rastoje automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio indelio su etikete „Swiss Hemp“ (vokas Nr. 4), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rasta automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,278 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,43 proc. 2) Ant bespalvio plastikinio indelio su etikete „Swiss Hemp I. R.“ (vokas Nr. 5), plastikinės vandens pypkės su kanapės lapo atvaizdu (vokas Nr. 6) bei medinės pypkės (vokas Nr.7), 2025 m. kovo 5 d. patikrinimo metu rastų automobilyje „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 3) Tirti pateiktose S. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

5. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai.

6. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. S. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybes patvirtina specialisto išvada, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nustačius, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines – psichotropines medžiagas, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis suprato, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laiko narkotines – psichotropines medžiagas, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Bausmės skyrimo motyvai

7. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą kaltinamajam skirti 60 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, taip pat įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

8. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad S. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, nevedęs, dirba.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

10. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 60 parų arešto bausmę. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismas ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su šeima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjEtODk1LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-61-895/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-61-895/2015">2K-61-895/2015</a>, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

12. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, todėl kaltinamajam paskirtinas bausmės vykdymo atidėjimas.

13. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, intensyvios priežiūros paskyrimas – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis būtų neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant arešto bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstOTctNjk3LzIwMjM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-97-697/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-97-697/2023">2K-97-697/2023</a>). Todėl intensyvi priežiūra neskirtina.

14. Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 7, 10 ir 11 punktais, S. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą nusprendžia atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigoja kaltinamąjį: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

15. Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Dėl kitų klausimų

16. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, proceso išlaidų byloje nėra.

17. S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

18. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovas su galimais narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais, smulkintuvą, juodos spalvos pakuotę, kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotę, plastikinį indelį, plastikinį indelį, tamsios spalvos rūkymo indą („bongas“), rūkymo priemonę pypkę (laikomą prie bylos) – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti galutinę bausmę – 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 6 dalies 7, 10 ir 11 punktais S. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimus – 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovas su galimais narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais, smulkintuvą, juodos spalvos pakuotę, kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotę, plastikinį indelį, plastikinį indelį, tamsios spalvos rūkymo indą (bongas), rūkymo priemonę pypkę (laikomą prie bylos) – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Dalia Pušinskė