D. K. pagal BK 27 str., 60 str., 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3325/2021

Teisminio proceso Nr. 1-13-0-00002-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo D. K. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jam nutraukti; nesant teisinio pagrindo vykdyti laisvės atėmimo bausmę, nurodyti nutraukti neteisėtą jo kalinimą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai išvadas dėl kasatoriaus kaltės įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė ignoravę esminės reikšmės turinčias faktines ir teisines bylos aplinkybes, kurios neleidžia įvykio metu (2020 m. sausio 28 d.) jo atliktų veiksmų traktuoti kaip nusikalstamas veikas ir kasatorių laikyti baudžiamosios teisės subjektu, taip teismai neužtikrino išsamaus bei nešališko bylos aplinkybių išnagrinėjimo, pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, aiškiai klaidingai aiškino teisę, padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies normų pažeidimus ir nepagrįstai pritaikė BK specialiosios dalies straipsnius.

Nuteistojo D. K. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius reiškia savo subjektyvią nuomonę, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gruodžio 29 d. jo ankstesnėje baudžiamojoje byloje padarė klaidą, dėl kurios dingo teisinis pagrindas jam taikyti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, paskirtą Šiaulių apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, jis yra kalinamas neteisėtai už nusikaltimą, kurio nepadarė, taip pat savaip interpretuoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartyje, kuria neatnaujinta minėta baudžiamoji byla, pateiktas išvadas, ir nesutinka su skundžiamuose teismų sprendimuose padarytomis išvadomis dėl Šiaulių apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio galiojimo bei teisėto kasatoriaus laikymo Šiaulių tardymo izoliatoriuje įvykio metu, kaip esą prieštaraujančiomis faktinėms ir teisinėms bylos aplinkybėms. Kasatorius dėsto savo subjektyvią poziciją, kad jis buvo priverstas ginti savo laisvės neliečiamumą, 2020 m. sausio 28 d. pabėgdamas iš neteisėto kalinimo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, įgyvendindamas savo įstatyminę teisę į būtinąją gintį bei atlikdamas būtinuosius veiksmus. Pasak kasatoriaus, jis suvaržė ir į savo kontrolę paėmė vieną Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotoją (įkaito paėmimas), kartu panaudodamas ir psichologinio poveikio priemonę – bauginimą fiziniu sužalojimu (grasinimai), sukėlė fizinį skausmą šiam asmeniui ir netyčia jį sužalojo, tačiau jokiems asmenims nepadarė jokios reikšmingos žalos, sukėlė tik psichologinį stresą, t. y. jis panaudojo būtinojo reikalingumo priemones.

Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas teismams konstatavus kasatoriaus kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas siejamas vien su kasatoriaus savaip interpretuojamomis teisiškai reikšmingomis aplinkybėmis (esą Šiaulių apygardos teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendis nuo 2006 m. gruodžio 29 d. negalioja, o kasatorius buvo kalinamas neteisėtai nesant teismo patvarkymo vykdyti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, paskirtą pagal ankstesnį nuosprendį), pateikiant subjektyvias išvadas dėl įvykio metu atliktų jo veiksmų vertinimo (kaip atitinkančius būtinosios ginties sąlygas bei būtinąjį reikalingumą ir neturinčius jam inkriminuotų nusikaltimų požymių). Kasacinio skundo teiginys dėl netinkamai pritaikytų nusikaltimų recidyvą nustatančių normų (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) taip pat grindžiamas vien kasatoriaus samprotavimais, kad jo teistumas pagal ankstesnį nuosprendį buvo dingęs, bei savu BK 27 straipsnio normų turinio aiškinimu (esą nusikaltimų recidyvas kaip sunkinanti aplinkybė tampa įmanoma teisiant asmenį trečiojoje baudžiamojoje byloje). Tačiau tokių ir su jais susijusių teiginių, išreiškiančių vien subjektyvią nuteistojo nuomonę, nėra pagrindo laikyti teisiniais argumentais, pagrindžiančiais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą, teismams kvalifikuojant kasatoriaus padarytas nusikalstamas veikas ir skiriant už jas bausmes, kasaciniame skunde nėra nurodyta.

Taip pat skunde reiškiami deklaratyvūs teiginiai dėl neišsamaus bei nešališko bylos aplinkybių išnagrinėjimo ir pažeisto nekaltumo prezumpcijos principo, tačiau teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad bylą nagrinėjant abiejų instancijų teismuose buvo galimai padaryti esminiai BPK normų pažeidimai, nepateikta. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, kurie iš esmės analogiški jo kasacinio skundo argumentams. Kasatorius netvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas jo apeliacinį skundą išnagrinėjo, pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Sigita Jokimaitė