D. K. pagal BK 369 str., 368 str., 2 str., 41 str., 51 str., 336 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1076/2020

Teisminio proceso Nr. 1-13-0-00002-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo D. K. prašymu (kuris įvardytas kaip pareiškimas) atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. K. prašo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.

Nuteistasis nurodo, kad 2021 m. gegužės 27 d. jo paduotą kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti; 2021 m. gegužės 27 d. kasacinis skundas buvo teikiamas dėl kitų klausimų, nei klausimai, keliami šiuo metu teikiamame kasaciniame skunde. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nuteistasis taip pat pateikė 2021 m. spalio 25 d. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo; šis pareiškimas buvo paduotas dėl analogiškų klausimų, kurie keliami ir šiuo metu teikiamame kasaciniame skunde. Teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiškimas atmestas, nurodant, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2, 41 straipsnių nuostatų taikymo ir aiškinimo klausimai, taip pat klausimas, ar teisingai nustatyta paskirtos bausmės skaičiavimo pradžia (BK 51 straipsnio 4 dalis), nepatenka į baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindų sąrašą. Kasatoriaus manymu, iš šios nutarties paaiškėjo, kad jo 2021 m. spalio 25 d. pareiškime nurodyti akcentai dėl galimo netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (dėl BK 2, 41 straipsnių taikymo, pirmosios instancijos teismo skirtos bausmės vykdymo pradžios datos) dėl savo pobūdžio priskirtini kasaciniam procesui. Tokia aplinkybė, kasatoriaus teigimu, savaime sudaro teisinį pagrindą paduoti kasacinį skundą ir kartu teikia pakankamai svarbią priežastį teismui atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą. Šiuo metu teikiamame kasaciniame skunde nurodyti galimai netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo epizodai tiesiogiai susiję su jo laisvės atėmimo teisėtumu, kadangi kontrastuoja su pamatinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis, įtvirtintomis BK 2 ir 41 straipsniuose. Be to, kasatoriui neužtikrinta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 2 straipsnyje įtvirtinta teisė reikalauti, kad jo apkaltinamasis nuosprendis ar bausmė būtų peržiūrėti aukštesnės teisminės instancijos. Kasatoriaus teigimu, bylą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas nepasisakė nei dėl vieno iš aspektų, kurie keliami šiuo metu teikiamame kasaciniame skunde, o minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje nėra konstatuotas baudžiamojo įstatymo taikymo tinkamumas tais aspektais, kurie dėstomi kasaciniame skunde.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Nagrinėjamu atveju skundžiamas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 18 d., t. y. apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dieną (BPK 336 straipsnio 2 dalis). Trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas, skaičiuojamas nuo 2021 m. kovo 19 d., baigėsi 2021 m. birželio 21 d. (BPK 100 straipsnio 1, 4 dalys).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. K. laiku paduotą kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų. Iš naujo teikiamas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas beveik aštuoniais mėnesiais praleidus kasacinio skundo padavimo terminą (kasacinis skundas išsiųstas 2022 m. vasario 17 d., teisme gautas 2022 m. vasario 21 d.). Kasatorius, pagrįsdamas kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastį, remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi, kuria buvo atmestas D. K. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Kasatoriaus teigimu, iš šios nutarties turinio matyti, kad byloje yra aiškintinų baudžiamojo įstatymo taikymo klausimų, susijusių su nuteistojo laisvės atėmimo teisėtumu, kuriuos turi kompetenciją nagrinėti tik Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ir tik kasaciniame procese. Taigi, nuteistasis kasacinio skundo padavimo termino praleidimą grindžia savaip interpretuodamas minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties turinį, esą joje yra nustatyta, jog byloje galimai buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (t. y. BK 2, 41, 51 straipsniai). Tai, kad antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde keliami kiti klausimai, nei buvo nurodyti jo anksčiau paduotame skunde, bei kasatoriaus manymas, kad bylą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas nepasisakė nei dėl vieno iš aspektų, kurie keliami šiuo metu teikiamame kasaciniame skunde, taip pat nėra aplinkybės, dėl kurių būtų galima atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą. Taigi šios nuteistojo nurodomos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, objektyviai sukliudžiusiomis laiku paduoti kasacinį skundą, juo labiau, kad pirmą kartą kasacinis skundas buvo paduotas laiku, tačiau jį buvo atsisakyta priimti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo D. K. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo D. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas