Nr. DOK-931, 959
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00242-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 4 d. paduotu atsakovo S. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo ir dėl nuomos mokesčio permokos grąžinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė: priteisė ieškovei iš atsakovo 3229,87 Eur nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3229,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nutraukė ieškovės ir atsakovo sudarytą 2020 m. lapkričio 20 d. savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 4185-3264; iškeldino atsakovą iš gyvenamųjų patalpų su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; teismo sprendimo vykdymą dėl atsakovo iškeldinimo atidėjo 6 mėnesiams, skaičiuojamiems nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-931, 959
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00242-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 4 d. paduotu atsakovo S. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo ir dėl nuomos mokesčio permokos grąžinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė: priteisė ieškovei iš atsakovo 3229,87 Eur nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3229,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nutraukė ieškovės ir atsakovo sudarytą 2020 m. lapkričio 20 d. savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 4185-3264; iškeldino atsakovą iš gyvenamųjų patalpų su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; teismo sprendimo vykdymą dėl atsakovo iškeldinimo atidėjo 6 mėnesiams, skaičiuojamiems nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios instancijos teismas neišsprendė prašymo taikyti CPK 951 straipsnį, o apeliacinės instancijos teismas šio pažeidimo neištaisė. Teismai netinkamai taikė CPK 951straipsnį, 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą.
2. Teismų sprendimai atmesti priešieškinio reikalavimą priteisti nuomos mokesčio permoką yra be motyvų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
3. Pirmosios instancijos teismas pažeidė rungimosi principą, o apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisakė (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
4. Teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 9 ir 11 dalis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Be to, paduodant kasacinį skundą sumokėtas tik 132 Eur žyminis mokestis, nors pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 4 ir 7 dalis už kasaciniu skundu ginčijamą priteistą 3229,87 Eur nuomos mokesčio skolą mokėtinas 73 Eur žyminis mokestis, pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 4 ir 7 dalis, 82 straipsnį už kasaciniu skundu ginčijamą patenkintą ieškinio reikalavimą nutraukti nuomos sutartį – 230 Eur, o pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 4 ir 7 dalis už kasaciniu skundu ginčijamą atmestą priešieškinio reikalavimą grąžinti 2066,40 Eur nuomos mokesčio permoką mokėtinas 47 Eur žyminis mokestis, iš viso 350 Eur žyminis mokestis. Taigi kasacinį skundą atsisakytina priimti ir dėl to, kad nesumokėtas nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. K. (duomenys neskelbtini) 132 (vieną šimtą trisdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 549 AB „Swedbank“, kodas ZP25598.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė
