Administracinio nusižengimo byla Nr. II-138-1170/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02006-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3; 21.11.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. sausio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. (G. K.) pateikto skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15425-2024 priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-15425-2024 (toliau – ir Nutarimas) G. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 414 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. liepos 18 d., 21.59 val. (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimą eksploatuoti transporto priemonę – „Opel Omega“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriai ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Kartu pripažintina, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. G. K. buvo paskirta 180 Eur dydžio bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gruodžio 19 d. pateikė skundą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2024 m. gruodžio 30 d., ir šiuo skundu prašo panaikinti Institucijos Nutarimą, kadangi Nutarime minima transporto priemonė jam nebepriklauso nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio.
Skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-138-1170/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02006-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3; 21.11.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. sausio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. (G. K.) pateikto skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15425-2024 priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-15425-2024 (toliau – ir Nutarimas) G. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 414 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. liepos 18 d., 21.59 val. (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimą eksploatuoti transporto priemonę – „Opel Omega“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriai ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Kartu pripažintina, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. G. K. buvo paskirta 180 Eur dydžio bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gruodžio 19 d. pateikė skundą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2024 m. gruodžio 30 d., ir šiuo skundu prašo panaikinti Institucijos Nutarimą, kadangi Nutarime minima transporto priemonė jam nebepriklauso nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio.
Skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruota pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ANK numatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto G. K. skundo ir jį lydinčios medžiagos matyti, kad skundžiamas Institucijos Nutarimas buvo priimtas 2024 m. rugsėjo 19 d. ir tą pačią dieną išsiųstas G. K. naudojamu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog būtent šiuo elektroninio pašto adresu G. K. pateikė skundą dėl Institucijos Nutarimo. Tai reiškia, kad terminas iki kada administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo paduoti skundą baigėsi 2024 m. spalio 9 d. Tuo tarpu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas tik 2024 m. gruodžio 19 d. – praėjus ilgesniam dviejų mėnesių laikotarpiui nuo skundžiamo nutarimo apskundimo termino pabaigos.
Remiantis minėtomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad G. K., Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gruodžio 19 d. teikdamas skundą dėl Institucijos Nutarimo, praleido ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą.
Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame skunde G. K. jokių svarbių aplinkybių, sąlygojančių skundo padavimo termino praleidimą, nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, todėl pastarojo Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotas skundas yra nepriimtinas ir grąžintinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K. išaiškintina, kad atsisakymas priimti skundą jam neužkerta kelio pakartotinai pateikti skundą (atitinkantį įstatymo reikalavimus) kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašyme turi būti nurodytos svarbios priežastys, objektyviai sukliudžiusios laiku realizuoti apskundimo teisę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. (G. K.) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15425-2024 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti G. K., kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodydamas svarbias šio termino praleidimo priežastis.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė
