Baudžiamoji byla Nr. 1-139-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12186-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija :
1.1.6.6.; 2.3.6.4.6.; 1.2.4.6.2.1.;
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
nukentėjusiajai E. M. (kuri yra ir nepilnametės S. M. įstatyminė atstovė), S. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,
viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB "Unilever Lietuva distribucija" sandėlininke, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
2017 m. kovo 11 dieną apie 19 val. 20 min. J. V. Š. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, iš pykčio, delnu sudavė seseriai E. M. ne mažiau dešimt smūgių į galvą, diržu sudavė ne mažiau penkiolika smūgių per kojas ir įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai šeimos narei E. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis odoje ir poodyje kairiame žaste, kairiame dilbyje ir abiejose šlaunyse, be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, tyčia sudavė šeimos narei seseriai S. M. diržu penkiolika smūgių per kojas ir įvairias kūno vietas, rankomis sudavė delnu šešis smūgius per galvą, suėmusi rankomis tampė už plaukų, tuo nukentėjusiajai S. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis odoje ir poodyje dešiniame žaste ir abiejose šlaunyse.
be to ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017 m. kovo 12 d. apie 11 val. tyčia ranka suėmusi užsuko šeimos narei E. M. ausį, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamoji T. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jos jaunesnės seserys E. ir S. vėlai grįžo namo, o E. grįžo su daug vyresniu draugu. Todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas ir ji būdama supykusi nesusivaldė diržu bei rankos delnu sudavė abiems nukentėjusioms smūgius į įvairias kūno vietas. sekančią dieną prieš išvažiuodama, pokalbio metu, kad daugiau taip nesielgtų užsuko sesei E. ausį. Ji ir jos seserys nukentėjusiosios S. ir E. M. praktiškai užaugo be tėvų. Ji savo seserims rūpinosi nuo 13 metų, jas slaugė, vedė į darželį, mokino skaityti ir rašyti. Jos seserų globėjas buvo senelis J.V. Š., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Po senelio mirties pablogėjo jos seserų elgesys. ji kartu nukentėjusiomis negyvena, o tik grįžta kiekvieną savaitgalį. Ji pati dirba Mažeikiuose, mokosi Kaune. Suprato, kad smurtaudama suklydo, nukentėjusiųjų atsiprašė, dėl to ką padarė labai gailisi.
Nukentėjusioji E. M. (b.l.7-10, 18,19) parodė, kad 2017 m. kovo 11 d. apie 19.00 val. grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sese S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. 20 min. į namus atvažiavo jų sesuo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), grįžta namo į mėnesį kartą arba du. Tarp jos ir sesers T. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji buvo išvykusi į Kauną, o sesuo S. taip pat buvo išvykusi pas brolį. T. nepatinka, kad jos išvažiuoja kažkur iš namų, ji nori jas kontroliuoti. T. delnais sudavė jai į galvą, 5-10 kartų, po to išsiėmė rudos spalvos diržą ir su juo sudavė į kojas ir į visą kūną apie 10-15 kartų, Po smūgių delnais į galvą svaigo galva, pradėjo "cypti" ausyse. T. mušė su diržu ir S. M.. Kai T. mušė, jai labai skaudėjo, juto fizinį skausmą visame kūne.
2017-03-12 apie 11.00 val. T. vėl atėjo pas jas į kambarį, ranka užsuko jai dešinę ausį, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė, nes sesuo T. atėmė telefonus.
Nukentėjusioji S. M. (b.l.24-27) parodė, kad 2017 m. kovo 11 d. apie 19.00 val. buvo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sese E. M.. Antrajame namo aukšte, savo kambaryje, sėdėjo prie rašomojo stalo, ruošė pamokas. Apie 19 val. 20 min. į namus atvažiavo sesuo T. M., kuri gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), grįžta namo į mėnesį kartą arba du. Girdėjo, kaip laiptais užlipo sesuo E., po to ir T.. Girdėjo, kad koridoriuje tarp jų vyksta žodinis konfliktas, tačiau nėjo žiūrėti. T. įstūmė E. ir sudavė keletą smūgių delnais į įvairias kūno vietas ir ją nustūmė link lango esančios sienos. Taip pat keletą kartų sudavė rudos spalvos diržu, liepė dėti telefonus ant stalo, tačiau E. nedavė savo telefono. Tada T. diržu sudavė jai į kojas ir į visą kūną apie 10-15 kartų, delnais sudavė apie 6-7 kartus į galvos sritį bei tąsė už plaukų. Prašė liautis, sakė, kad apie jos elgesį pasakys vaiko teisėms, tačiau ji nesiliovė mušti su diržu. T. apieškojo kambarį ieškodama telefonų, tačiau nerado, vėl smogė keletą smūgių rankomis, ir tada ji atidavė ir savo asmens dokumentą, kurio taip pat prašė, ir savo mobiliojo ryšio telefoną, o E. nedavė. Dėl patirtų sužalojimų pajuto fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė, nes T. buvo atėmusi telefonus ir nebegalėjo pasikviesti pagalbos.
Specialisto išvadoje (b.l.21.22) E. M. konstatuota kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste, kairiame dilbyje ir abiejose šlaunyse. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai šešių trauminių poveikių pasėkoje.
Specialisto išvadoje (b.l.33,34) S. M. konstatuota kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste ir abiejose šlaunyse. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai šešių trauminių poveikių pasėkoje.
Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.45,46) užfiksuota, kad T. M. savanoriškai pateikė diržą, kuriuo sužalojo E. M. ir S. M.; daiktų apžiūros protokolu (b.l.49,50) diržas apžiūrėtas.
E. M. pareiškimu apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b.l.7-10) pranešė, kad 2017-03-11 namuose, prieš ją ir jos seserį S. M. smurtavo T. M..
Aptartais įrodymais įrodyta, kaltinamoji T. M. 2017 m. kovo 11 d. vakare tyčia sudavė smūgius savo seserims E. M. ir S. M. ranka ir diržu į įvairias kūno vietas, tokiu būdu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajai E. M. bei S. M. buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Nustatyta, kad kaltinamoji ir nukentėjusiosios yra seserys, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamosios tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamosios veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.
Aptartais įrodymais įrodyta, kaltinamoji T. M. 2017 m. kovo 12 d. dienos metu tyčia užsuko ausį savo sesei E. M., tokiu būdu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajai E. M. sukėlė fizinį skausmą. Tarp kaltinamosios tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamosios veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.
Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi neteisėtus veiksmus ir, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji dirba, studijuoja universitete, neteista, administracine tvarka nebausta. Duomenų, apibūdinančių kaltinamąją neigiamai, byloje nėra.
Kaltinamoji pateikė prašymą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Būti paskirta kaltinamosios laiduotoja sutiko D. B..
Teismo posėdyje apklausta D. B. paaiškino, kad ji yra kaltinamosios ir nukentėjusiųjų teta, todėl jai yra gerai žinoma šeimos situacija.
Padaręs nesunkų nusikaltimą asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1-2 d.). Tam, jog asmuo galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma.
Kaip minėta, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, T. M. teisiama pirmą kartą, pripažino kaltę.
Taigi formaliai yra atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindas ir trys atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Spręsdami dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą, teismas turi įvertinti ar yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Kaltinamoji dirba, studijuoja Aleksandro Stulginskio universitete, tiek darbovietė, tiek universitetas T. M. charakterizuoja teigiamai, su teisėsauga susiduria pirmą kartą, nebausta administracine tvarka, todėl manytina, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o padarytos analogiškos dvi nesunkios nusikalstamos veikos bus pamoka. Kaltinamosios giminaitė (teta) D. B. charakterizuojama teigiamai (b.l.124), neteista (b.l.125), galiojančių administracinių nusižengimų neturi (b.l.126). Todėl galima tikėtis, kad ji pateisins laiduotojui keliamus uždavinius – paveikti kaltinamąją teigiama linkme taip, kad ši ateityje daugiau nenusikalstų ir pasitaisytų netaikant baudžiamajame įstatyme numatytų prievartos priemonių.
Esant visiems įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms, kaltinamoji atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303–308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
T. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir bylą nutraukti.
T. M. perduoti laiduotojos D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.
Laidavimo terminą nustatyti 1 (vienerius) metus.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti T. M., kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginio pobūdžio. Jeigu ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galios ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
