Baudžiamoji byla Nr. 1-51-445/2014

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00511-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.1.;1.1.7.2.7.;1.1.8.1.;1.1.10.1.;1.1.8.10.1.;

1.1.8.10.4.;1.1.8.14.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 20 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

2) 2012-02-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn. Taikant LR BK 75 str., 1, 2 d. 1, 4, 7 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir šį teismo įpareigojimą vykdyti 2 metus, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir šį teismo įpareigojimą vykdyti 2 metus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d.,182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

R. V. siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, o būtent : laikotarpyje nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimą V. D. ir D. D. (V.) išduotas AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemones, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, o būtent :

2012 m. rugpjūčio 9 d., 18.33 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu V. D. vardu su UAB „4Finance“ sudarė paskolos sutartį 600 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „4Finance“ į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 600 litų, kuriuos jis pervedė į V. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4Finance“ 600 litų turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 11 d., 20.58 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent prisijungus internetinėje svetainėje prie UAB „4Finance“, neteisėtai pateikė V. D. vardu paraišką 400 litų paskolos padidinimui gauti, pagal kurią iš UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 400 litų, kuriuos jis 2012 m. rugpjūčio 13 d. išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4Finance“ 400 litų turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 22 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu D. D. vardu su UAB „4Finance“ sudarė paskolos sutartį 1000 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „4Finance“ į D. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 1000 litų, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 22 d., 22.48 val. Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu D. D. vardu su UAB „4Finance“ sudarė paskolos sutartį 1000 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „4Finance“ į D. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 1000 litų, kuriuos jis išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsino apgaules būdu užvaldyti svetimą turtą, o būtent :

2012 m. rugpjūčio 24 d., 21.16 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis:PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 24 d., 21.40 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Nwo invest“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 1000 Lt paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „HST komunikacijos“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 24 d., 22.48 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 1200 Lt paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 25 d., 15.34 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Icredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį, 1000 Lt paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi.

2012 m. rugpjūčio 25 d., 15.52 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu V. D. vardu su UAB „4Finance“ sudarė paskolos sutartį 1000 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „4Finance“ į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 1000 litų, kuriuos jis pervedė į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, ir išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą,o būtent :

2012 m. rugpjūčio 25 d., 16. 51 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, 500 Lt kreditui gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą,tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 25 d., 17.12 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Nwo invest“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą,tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 26 d., 22.12 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 28 d., 19.29 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Via sms LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, 500 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, o būtent : 2012 m. rugpjūčio 29 d., 18.48 val.,Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu V. D. vardu su UAB „Moment credit“ sudarė paskolos sutartį 300 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „Moment credit“ į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 300 litų, kuriuos jis pervedė į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „Moment credit“ 300 litų turtinę žalą.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent :

2012 m. rugpjūčio 29 d., 19.16 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis:PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą,tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 12.08 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Credit day“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 750 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 13.16 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Finverta“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 750 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 14.26 min., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „PRO INVEST GROUP“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 500 Lt kreditui gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 14.29 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Credit day“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 1000 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 16.26 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Finverta“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 1000 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 4 d., 18.09 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš D. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Kubis“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 500 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 5 d., 16.24 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „EVP International“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 5 d., 17.25 val., 17.32 val., 17.51 val. Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Soho group“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 750 litų, 250 litų, 250 litų paskoloms gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 5 d.,17.46 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Icredit.LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį, 1000 Lt paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo 23 d., 20.58 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Via sms LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 500 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. spalio 1 d., 19.29 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, pasinaudodamas UAB „Ūkio banko lizingas“ paslauga e-credit, neteisėtai nurodydamas D. D. tapatybę patvirtinančius duomenis: asmens kodą, vardą, pavardę, D. D. vardu priešingai jos interesams, pateikė paraišką UAB „Ūkio banko lizingas“ 1708,99 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. spalio 1 d., 19.38 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Ūkio banko lizingas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 1708,99 litų paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, o būtent:

2012 m. rugsėjo 4 d., 18.56 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Kubis“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu V. D. vardu su UAB „Kubis“ sudarė paskolos sutartį 100 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „Kubis“ į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 100 litų, kuriuos jis pervedė į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „Kubis“ 100 litų turtinę žalą;

2012 m. spalio 4 d., 15.04 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, tokiu būdu V. D. vardu su UAB „MCB Finance“ sudarė paskolos sutartį 700 litų paskolai gauti, pagal kurią iš UAB „MCB Finance“ į V. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną buvo pervesti neteisėtai įgyti 700 litų, kuriuos jis pervedė į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir išgrynino, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „MCB Finance“ 700 litų turtinę žalą.

R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent :

2012 m. spalio 10 d., 15.17 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Mano kreditas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, 550 Lt kreditui gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą,tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. lapkričio 9 d.,13.39 val., Varėnoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir atliko finansines operacijas, o būtent iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Lateko Lizingas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 750 Lt paskolai gauti, taip kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas atmetė kreipimąsi.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino pilnai, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami.

Kaltinamasis R. V. paaiškino, kad D. V.- jo žmona, paskutiniu metu su ja nelabai bendrauja. V. D. - uošvė, paskutiniu metu nelabai bendrauja. 2012 m. rugpjūčio mėn. iki rudens dažnai važinėjo pas D., gyventi pradėjo 2012 metų lapkričio mėnesį. 2012- 12- 29 susituokė ir kartu gyveno iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio. Jo gyvenamoji vieta iki tol buvo pas tėvus Varėnoje, (duomenys neskelbtini). Internetinė prieiga buvo motinos J. V. vardu. Pati D. V. per telefoną padiktavo savo mamos V. D. prisijungimo duomenis: pasakė slaptažodį, identifikavimo kodą. D. V. visus duomenis turėjo pats. Pirmą kartą prisijungė prie „Swedbanko“, panaudojo V. D. duomenis, paėmė 600 Lt ir pervedė į V. T., buvusio kaimyno, sąskaitą. Minėtus pinigus vėliau nuėmė. Po to vėl bandė, paėmė 400 Lt. Viską darė tokiu pačiu būdu. Tuos pinigus nukentėjusios pačios paėmė iš bankomato ir atsiuntė paštu. D. D. man davė savo banko kortelę, kuria galėjo naudotis, iš viso paėmė 2000 Lt paskolą. Pirmą kartą paėmė 1000 Lt paskolą, nusiėmė pinigus. Bandė paimti paskolą iš „Moment Credit“, bandė kitur, bet kredito įstaigos daugiau nedavė paskolų. Vėliau paėmė paskolą per V. D.. Buvo „Vivus“ ir „SMS Credit“. Iš „Vivus“ paėmė 1000 Lt kreditą, pervedė į D. sąskaitą. Bandė paimti paskolą iš „Mini bank“. 750 Lt paskolą paėmė iš „Kredit 24“ nukentėjusiųjų prašymu, kai susirgo D. brolis ir skubiai reikėjo pinigų. Tai buvo rugsėjo mėnesį. Rugpjūčio mėnesį buvo paėmęs dar 300 Lt ir 100 Lt kreditus. Kai ėmė pirmą paskolą, prašė V. leidimo. 100 Lt paskolą ėmė iš UAB „Kubis“. Yra atlyginęs beveik 2000 Lt. Likusi skola- 7916 Lt, gavo raštą iš „Lindoff“. Praėjusiais metais dažnai keitė darbo vietas, nes Joniškyje labai sunku susirasti darbą. Pradės dirbti UAB „T.“.

Turėjo slaptažodį ir kortelę, gavo iš D. V.. Paskolas imdavo jai nežinant. Prie internetinės bankininkystės jungdavosi kompiuteriu iš savo namų. Pinigus išgrynindavo Varėnoje ir Joniškyje. Dokumentai dėl paskolų apmokėjimo buvo atsiųsti po žiemos, po vestuvių su D.. Kortelės su slaptažodžiais buvo jo namuose Varėnoje. Neturėjo tikslo imti kiek tai paskolų. Pirmą kartą nukentėjusiosioms nuvežė 1800 Lt, po to nuvežė 600 Lt paskoloms apmokėti, sakė, kad atsiims pareiškimą. Iš viso paėmė paskolų 5100 Lt sumai. Neneigia, kad ėmė paskolas. Nurodydavo savo internetinius adresus, telefoną; vėliau nurodė V. telefoną.

Civilinius ieškinius pripažįsta. Nepripažįsta D. pareikšto civilinio ieškinio. Pats jokioms civilinių ieškovų bendrovėms sumų nemokėjo. Iš V. D. paėmė apie 3000 Lt paskolų. Beveik 3000 Lt aš Joniškyje perdavė V. D., kitą kartą perdavė 400 Lt. Dar pervedė 100 Lt ir 200 Lt. Pripažįsta V. D. 1000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos. Pragyventi padeda tėvai.

BPK 273 str. 1 d. numato, kad jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami,įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių ir nesunkių nusikalstamų veikų. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu.

BPK 291 str. 1 d. numato, kad sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju teisiamojo posėdžio pirmininkas balsu perskaito kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų, ekspertų ir specialistų apklausų protokolus, surašytus ikiteisminio tyrimo ar anksčiau teisiamojo posėdžio metu, paskelbia byloje esančius dokumentus, supažindina su kitais įrodymais.

Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamasis ir prokurorė) pareiškė, jog jie su visais byloje esančių įrodymų yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl apsiribojama tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2012-12-29 ištekėjo už R. V. ir po vedybų gyveno pas jos mamą, (duomenys neskelbtini). 2013-08-13 norėdama paimti iš savo sąskaitos išmoką už vaiką, sužinojo, kad sąskaitoje trūksta pinigų. Be to, neberado namuose sekcijoje laikytų elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelės su prisijungimo slaptažodžiais ir mamos V. D. elektroninės bankininkystės duomenų. 2013-08-14 iš „Swedbank“ pasiėmusi savo sąskaitos išrašą, pamatė, kad jos vardu yra paimta 2000 litų paskola. R. V. dėl paimtų paskolų jai pasakė, kad jis sukydo, ir žadėjo pinigus grąžinti. Parodė, kad ji nebuvo leidusi savo sutuoktiniui R. V. naudotis savo Swedbank banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenims, ir imti jos vardu paskolas. Taip pat nėra jos prašęs duoti jos mamos V. D. elektroninės bankininkystės duomenų. Jos elektroninės bankininkystės duomenys, t. y. kodų kortelė, bei vokai su prisijungimo kodu ir slaptažodžiu buvo sudėti į vieną voką, kuriame taip pat buvo ir jos mamos V. D. prisijungimo duomenys. Minėtas vokas buvo laikomas svetainėje, sekcijoje prie taurių. R. V. jos tėvų namuose, kur ji gyven pradėjo lankytis nuo 2012 m. liepos mėn. pabaigos, būdavo po keletą dienų, po ko vėl išvykdavo pas tėvus į Varėną. R. V. būdamas jos namuose vaikščiodavo po visus kambarius, jokio įtarimo nesukėlė, kad gali pavogti jos ir mamos V. D. banko duomenis, ir neteisėtai jais naudotis. Jos ir R. V. santykiai buvo geri. Jos namuose kompiuterio nebuvo ir nei ji, nei jos mama elektronine bankininkyste nesinaudojo. Parodė, kad R. V. gyvendamas nuolat su ja, prašė jos Swedbank banko sąskaitos numerį ir bankinės kortelės sakydamas, kad reikalinga jo atlyginimui pervesti ir išsiimti pervestus pinigus. R. V. sakė, kad turi savo individualią įmonę renginių organizavimui. Ji jokių dokumentų, dėl R. V. turimos įmonės nėra mačiusi, o tikėjo žodžiais. Ji nieko blogo neįtardama ir pasitikėdama, 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, R. V. davė savo Swedbank banko kortelę naudotis, nes ji kortele ir banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nesinaudojo. Parodau, kad jos banko kortele R. V. naudojosi iki 2013 m. balandžio mėnesio, nes jam naudojantis kortelę prarijo bankomatas. Nepamena, ką R. V. jai aiškino, dėl kortelės blokavimo. Ji 2013 m. balandžio mėn. išsiėmė naują Swedbank banko kortelę, kurios nebedavė R. V. naudotis, nes buvo pervesta išmoka už vaiką, bei po to apsipirkinėjo parduotuvėje. Parodė, kad kai 2013 m. gegužės mėnesį sužinojo jog be leidimo R. V. paėmė jos vardu paskolas, elektroninę bankininkystę užblokavo 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ir kodų kortelę su prisijungimo duomenimis išmetė, todėl pateikti negali. Taip pat ir mama V. D. užsiblokavo savo elektroninę kortelę ir išmetė savo duomenis. Parodė, kad šiuo metu su ja R. V. nebegyvena ir jokių ryšių nepalaiko. (1 t. b. l. 14, 15,16)

Nukentėjusioji V. D. parodė, kad jos dukra D. V. susipažino internetu su R. V., kuris 2012 m. birželio mėn. apsigyveno jos name, kuriame gyvena ji su sutuoktiniu Z. D. ir dukra D. V.. Kadangi dukra pastojo nuo R. V., jie 2012-12-29 susituokė. R. V. gyvendamas pas juos tik trumpalaikiai kur nors įsidarbindavo, ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, o gyveno iš jos ūkio pajamų. Jos santykiai su R. V. buvo geri, su jo tėvais nebendrauja, nes nepažįstami. Kadangi R. V. gyveno jos namuose, jis naudojosi visais daiktais, vaikščiojo po visus kambarius. Ji savo įvairius dokumentus (bankinius, elektroninės bankininkystės duomenis) laikė svetainėje sekcijos nerakintame stalčiuje. Kituose stalčiuose buvo laikomi kiti daiktai, t. y. albumai. Jo turėjo savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, ir prie šios banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prieigą. Jos namuose kompiuterio nėra, todėl elektronine bankininkyste nesinaudojo, bei ji nemoka kompiuteriu naudotis. Jai į šią sąskaitą pervedamos buvo socialinės pašalpos ir invalidumas, pinigus išsiimdavo pati iš bankomato. Jos R. V. nėra prašęs, kol gyveno namuose, kad leistų naudotis savo asmens ir elektroninės bankininkystės duomenimis, bei nėra prašęs, kad ji savo vardu paimtų paskolą, kurią jam atiduotų. Ji 2013 m. gegužės mėn. gavo laišką, sužinojo, kad yra jos vardu paimtos paskolos iš kreditus teikiančių bendrovių. Pasiėmusi iš AB „Swedbank“ banko savo banko sąskaitos išrašą pamatė, kad iš UAB „4Finance“: 2012 m. rugpjūčio 9 d. paimta 600 litų paskola, 2012-08-11 paimta 400 litų paskola, 2012-08-25 paimta 1000 litų paskola. Iš UAB „Moment credit“ 2012-08-29 paimta 300 litų paskola. Iš UAB „Kubis“ paimta 100 Lt paskola. Iš UAB „MCB Finance“ paimta 700 Lt paskola. Viso paskolų paimta už 3100 litų. Pradėjus klausti R. V. ar jis paėmė jos vardu paskolas, R. V. pripažino, kad jis naudodamasis be mano žinios paimtais banko elektroninės bankininkystės duomenimis, grįžęs pas savo tėvus į Varėną naudodamasis kompiuteriu paėmė paskolas, kurias pervesdavo į jos dukros D. D. banko sąskaitą, ir pastarajai nežinant, naudodamasi, jos bankine kortele išgrynindavo pinigus. 2012-08-09 600 Lt paskola buvo pervesta į man nepažįstamo asmens, t. y. V. T. sąskaitą. R. V. jai minėjo, kad V. T. yra jo kaimynas Varėnoje. R. V. teisinosi, kad paimti kreditai buvo reikalingi jam važiuoti į Varėną, bei renginių vedimui. Jos dukra D. V. paaiškino, kad ji nežinojo, jog R. V. yra paėmęs paskolas jos vardu, taip pat aiškino, jog ji nežinojo, kad ir jos vardu R. V. ėmė paskolas. R. V. prašė jos ir D. nesiskųsti policijai ir žadėjo padengti paskolas. Tuomet patikėjusi, ji iškart nesikreipė į policiją. Per du mėnesius R. V. niekur neįsidarbino, ir paskolų negrąžino, todėl ir kreipėsi į policiją. Jai nėra tekę matyti, kad R. V. jos dukrai D. duotų pinigų ar padėtų išlaikyti savo sūnų (gimęs (duomenys neskelbtini)). Anūką padedu ji išlaikyti. Ji už paskolas dengė iš savo pašalpų. Jos dukra D. nuo 2013 m. rugpjūčio 11 d. su R. V. nebegyvena, sakėsi kad išvyko į Varėną. 2013 m. rugsėjo 3 d. R. V. buvo atvykęs pas mus ir sumokėjo paskoloms dengti 1800 litų. Su tais pinigais po 900 litų padengė D. vardu paskolą ir jos vardu paimtą paskolą. Kadangi tiek jos vardu, tiek jos dukros vardu paimtos paskolos nebuvo laiku mokėtos, dalis yra perduota antstoliams išieškojimui su delspinigiais. Parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. tikslios dienos ir laiko neprisimena, jos telefonu per dukrą D. V. buvo prašęs R. V. duoti savo banko sąskaitos numerio, kad jam galėtų pervesti atlyginimą už renginius. R. V. aiškino, kad jis į savo sąskaitą neveda pinigų, nes daug antstoliai atskaito. Ji sutiko ir dukrai D. V. padavė savo „Swedbank“ banko sąskaitos (vienintelės) numerį, kurį sms žinute nusiuntė R. V.. Daugiau jokių duomenų apie banko sąskaitą, ji nedavė. Parodė, jog 2012-08-13 jai pasakė, namuose R. V., jog jam yra pravestas atlyginimas į jos banko sąskaitą ir nori pasiimti pinigus, ir tada ji savo banko „Swedbank“ kortelę davė dukrai D., kuri atvyko į Joniškį ir jai leidus, nuėmė 400 Lt nuo jos sąskaitos ir tuos pinigus perdavė R. V.. Daugiau nepamena atvejų, kad būtų nuo savo banko sąskaitos nuėmusi pinigų ir atidavusi R. V.. Taip pat nėra davusi leidimo R. V. imti jos vardu paskolas. (2 t. b. l. 21-22, 23, 24)

2013-09-27 UAB „4Finance“ rašte nurodyta, kad 2012-08-09 18:33:40 val. V. D., vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. Kliento registracija patvirtinta 2012-08-09 iš asmensinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. Gauta paraiška 600 Lt paskolai gauti. 2012-08-09 V. D. suteikta 600 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012-08-11 20:58:43 val. prisijungus prie savo profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. gauta paraiška 400 Lt paskolos sumai didinti. 2012-08-11 V. D. suteikta 400 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012-08-25 15:52:48 val. V. D. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt. Kliento registracija patvirtinta 2012-08-09 iš asmensinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. Gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. 2012-08-25 V. D. suteikta 1000 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos negrąžintos. (1 t. b. l. 41-43)

2013-12-09 UAB „4Finance“ rašte nurodyta, kad 2012-08-22 19:18:39 val. D. D., vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. Kliento registracija patvirtinta 2012-08-22 iš asmensinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. Gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. 2012-08-22 D. D. suteikta 1000 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012-08-09 17:27:02 val. D. D. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt. Kliento registracija patvirtinta 2012-08-22 iš asmensinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. Gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. 2012-08-22 D. D. suteikta 1000 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos negrąžintos(1 t. b. l. 32-34)

2013-09-19 UAB „Moment Credit“ rašte nurodyta, kad 2012-08-24 21:16:11 val. ir 2012-08-29 19:16:50 val. buvo užpildyta registracijos forma ir kredito paraiška. Abu 0,01 Lt registracijos mokesčiai sumokėti iš D. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. Bandymas paimti kreditą buvo nesėkmingas, kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu gaunamas pajamas arba pajamos buvo gaunamos nepakankamą terminą. Bendrovei žala nepadaryta. (1 t. b. l. 51-55)

2013-11-26 UAB „NWO INVEST“ rašte, nurodyta, kad sistemoje D. D. vardu, internetu buvo patvirtinta registracija ir pervestas mokestis 0,01 Lt, 2012-08-24 21:40 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“. 2012-08-26 pateikta paraiška 1000 Lt kreditui gauti. Atlikus mokumo vertinimą bei patikrinimą paraiška buvo atmesta. Žala nepadaryta.

V. D. vardu, internetu buvo patvirtinta registracija ir pervestas mokestis 0,01 Lt, 2012-08-25 17:12 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“. Paraiška kreditui nėra gauta. (1 t. b. l. 57)

2013-10-23 UAB „HST komunikacijos“ rašte nurodyta, kad D. D., 2012-08-24 užsiregistravo tinklapyje www.greitaskreditas.lt. 2012-08-24 gavo 0,01 Lt vienkartinio registracijos mokesčio mokėjimą iš D. D. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“. Kreditas nebuvo suteiktas. (1 t. b. l. 59)

2013-10-17 UAB „Bobutės paskola“ rašte nurodyta, kad D. V. (registruota pavardė – D.) vardu sistemoje internetu buvo užsiregistruota 2012-08-24 22:43:53. 2012-08-24 22:48:22 Vartotojas sutiko su paskolos teikimo sąlygomis. 2013-08-24 iš D. V. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis. 2013-08-24 internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 1200 Lt kreditui, kuris buvo atmestas ir vartojimo kreditas nebuvo suteiktas. Žala nepadaryta. (1 t. b. l. 61-62)

2013-10-17 UAB „Icredit.lt“ rašte nurodyta, kad D. V. gauta paraiška dėl paskolos 2012-08-25 15:34:40 val. Norėta gauti 1000 Lt. Paskola nesuteikta, nes nebuvo 21 metų.

V. D. gauta paraiška dėl paskolos 2012-09-05 17:46:04 val. Norėta gauti 1000 Lt. Paskola nesuteikta, nes per mažos pajamos nurodytos. (1 t. b. l. 64)

2013-10-17 UAB „Minibank“ rašte nurodyta, kad V. D. pateikė paraišką 2012-08-25 16:51 val. 500 Lt kreditui. Priimtas sprendimas kredito nesuteikti. (1 t. b. l. 66-67)

2013-10-29 UAB „MCB Finance“ rašte nurodyta, kad V. D. vardu registracija internetu gauta 2012-08-26 22:12:54. Pervedamas 1 cnt registarcijos mokestis. 2012-10-04 15:04:23 internetu gauta paskolos paraiška buvo patvirtinta ir 700 Lt paskolos suma pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos apmokėjimas gautas 2013-02-11. Bendrovė turtinės žalos nepatyrė. (1 t. b. l. 71-72)

2013-10-30 UAB „VIA SMS LT“ rašte nurodyta, kad 2012-09-23 20:58 val. tinklapyje užsiregistravo asmuo V. D. vardu, po to buvo gautas 0,01 Lt pavedimas iš V. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. 2013-09-23 20:58 val. buvo pateikta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta nebuvo.

2012-08-28 19:29 val. tinklapyje užsiregistravo asmuo D. V. vardu, po to buvo gautas 0,01 Lt pavedimas iš D. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. 2013-08-28 19:29 val. buvo pateikta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta nebuvo. (1 t. b. l. 75-80)

2013-09-24 UAB „Moment Credit“ rašte nurodyta, kad 2012-08-29 18:48:03 val. buvo užpildyta registracijos forma ir kredito paraiška. 0,01 Lt registracijos mokestis sumokėtas iš V. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. 2012-08-29 pervestas 300 Lt dydžio kreditas. Kreditas laiku negrąžintas. Pagal Joniškio r. apylinkės teismo įsakymą, V. D. susimokėjo 436,28 Lt. Skolos likutis – 14 Lt. (1 t. b. l. 82-90, 91-92)

2013-10-24 UAB „Credit day“ rašte nurodyta, kad 2012-09-04 14:29 val. iš kompiuterinės sistemos informacinėje sistemoje www.creditday.lt užsiregistravo asmuo V. D.. Sumokėjo 0,01 Lt registarcijos mokestį iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. 2012-09-04 pateikė paraišką 1000 Lt kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo, kadangi asmuo nebuvo nedirbantis. Turtinė žala nepadaryta.

2012-09-04 12:08 val. iš kompiuterinės sistemos informacinėje sistemoje www.creditday.lt užsiregistravo asmuo D. D.. Sumokėjo 0,01 Lt registarcijos mokestį iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. 2012-09-04 pateikė paraišką 750 Lt kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo, kadangi asmuo nebuvo nedirbantis. Turtinė žala nepadaryta. (1 t. b. l. 94-99)

2013-10-25 UAB „Finverta“ rašte nurodyta, kad 2012-09-04 16:26:08 val. iš kompiuterinės sistemos informacinėje sistemoje www.paskolostau.lt užsiregistravo V. D.. Sumokėjo 0,01 Lt registarcijos mokestį iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. 2012-09-04 pateikė paraišką 1000 Lt kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo, kadangi asmuo nebuvo nedirbantis. Turtinė žala nepadaryta.

2012-09-04 13:16:49 val. iš kompiuterinės sistemos informacinėje sistemoje www.paskolostau.lt užsiregistravo asmuo D. D.. Sumokėjo 0,01 Lt registarcijos mokestį iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. 2012-09-04 pateikė paraišką 750 Lt kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo, kadangi asmuo nebuvo nedirbantis. Turtinė žala nepadaryta. (1 t. b. l. 101-112)

2013-10-17 UAB „PRO INVEST GROUP“ rašte nurodyta, kad iš V. D. 0,01 Lt pavedimą gavo 2012-09-04 iš Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke. Kredito gavėjo profilį susikūrė 2012-09-04 14.26 val. 2012-09-04 16:45:18 val. pateikė paraišką 500 Lt kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo. (1 t. b. l. 116-118)

2013-09-19 UAB „Kubis“ rašte nurodyta, kad 2012-09-04 18:56:50 val. V. D. registarvosi ir pateikė paraišką 100 Lt paskolai gauti. Paskola buvo išduota. 2013-09-08 atliktas dalinis paskolos grąžinimas. Skolos likutis 48,76 Lt. (1 t. b. l. 120-122)

2013-11-26 UAB „Kubis“ rašte nurodyta, kad 2012-09-04 18:09:40 val. D. D. registarvosi ir pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti. Paskola nebuvo išduota. (1 t. b. l. 124)

2013-10-21 UAB „EVP International“ rašte nurodyta, kad 2012-09-05 16:24:04 val. V. D. vardu per jos swedbank banko el. sistemą buvo atliktas 1,00 Lt mokėjimas, kuris buvo priimtas UAB „Dolce kreditas“ vardu, už jų svetainėje http://lt.dolcecredit.eu/. (1 t. b. l. 126)

2013-12-04 UAB „Dolce kreditas“ rašte nurodyta, kad 2012-09-05 16:24:04 pervestas V. D. registracijos mokestis 1 Lt, į EVP sąskaitą (duomenys neskelbtini). Kreditas nebuvo suteiktas, žala nepadaryta. (1 t. b. l. 129)

2013-11-29 UAB „Soho Group“ rašte nurodyta, kad 2012-09-05 V. D., vardu tinklapyje www.sohocredit.lt buvo atlikta registracija. Registracijos mokesčio 0,01 Lt pavedimas buvo atliktas iš V. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-09-05 17:25 val. internetu buvo gautas prašymas suteikti 750 Lt paskolą. Paskola nebuvo suteikta, kadangi klientė yra bedarbė. (1 t. b. l. 132)

2013-10-18 UAB „Ūkio banko lizingas“ rašte nurodyta, kad pasinaudojant UAB „Ūkio banko lizingo paslauga e-credit, mėginta pirkti iš el parduotuvės www.varle.lt prekė – „samsung Galaxy I9300S III PEBBLE BLUE Android 16GB. Kaina 1708,99 Lt. 2012-10-01 19:29 val. pateikta paraiška kreditui gauti D. D. vardu, 1 cnt pavedimu tapatybė nepatvirtinta, paraiška atmesta. 2012-10-01 19:38 val. pateikta kita paraiška kreditui gauti V. D. vardu, tapatybė patvirtinta 1 cnt pavedimu iš sąskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). bandymai sudaryti sutartį atmesti dėl nepakankamų pajamų. Žala nepadaryta. (1 t. b. l. 139)

2013-10-17 UAB „Mano kreditas“ rašte nurodyta, kad 2012-10-10 į UAB „Mano kreditas“ banko sąskaitą, esančia AB „Swedbank“ iš V. D. banko sąskaitos buvo padarytas 1 lito pavedimas, kuriuo buvo patvirtinta asmens tapatybė ir sutikimas, dėl asmens duomenų tvarkymo. Patvirtintus regiastracijos mokestį 2012-10-10 apie 17 val. 42 min. 21 sek. klientas jungėsi. Pateikta paraiška 550 litų kreditui gauti. Atlikus mokumo vertinimą, paskola nebuvo suteikta. Žala nepadaryta. (1 t. b. l. 141-145)

2013-10-21 UAB „Lateko Lizingas“ rašte nurodyta, kad 2012-11-09 13.39 val. V. D. vardu tinklapyje www.litcredit.lt buvo atlikta registracija. Registracijos mokesčio 0,01 Lt pervedimas buvo atliktas iš V. D. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Gautas prašymas suteikti 750 Lt paskolą. Paskola nepaskirta, kadangi Sodros duomenimis V. D. yra nedirbantis asmuo. Žala nepadaryta. (1 t. b. l. 147)

2013-11-20 R. V. pateikė 2010-08-12 D. D. išduotą AB „Swedbank“ elektroninių paslaugų teikimo sutartį, Jaunimo programos ZOM dalyvio sutartį, patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, fizinio asmens banko sąskaitos sutartį,, Jaunimo programos ZOM mokėjimo kortelės sutartį, kodų kortelė, voką su slaptažodžiu. (1 t. b. l. 155-164)

2013-12-05 apžiūros protokole aprašyti R. V. pateikti dokumentai. (1 t. b. l. 165)

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d., kadangi R. V. neteisėtai įgijo, laikė, svetimus elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal teismų suformuotą praktiką, pagal kurią elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią elektroninę mokėjimo priemonę išdavusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Tokios teisės neturėjo R. V. į nukentėjusiųjų elektronines mokėjimo priemones. Tokia veika yra tyčinė. Nusikalstama veika užbaigta.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d., nes numatyta atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teises į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Pagal teismų praktiką, apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. Nusikalstama veika padaryta tyčia ir užbaigta neteisėtai panaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldžius svetimą turtą, arba pasikėsinus atlikti tokią veiką, siekiant užvaldyti svetimą turtą, tačiau veikos neužbaigus ne nuo kaltininko priklausančių aplinkybių (pvz., atsisakius kredito bendrovei suteikti paskolą, kreditą).

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d., kadangi R. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaulės būdu svetimam turtui užvaldyti. Nusikalstama veika tyčinė, užbaigta, apgaule užvaldžius svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, siekiant apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgyjant ir disponuojant svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldant svetimą turtą,neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsinant apgaule užvaldyti svetimą turtą, padarytos vieninga tyčia.

Nusikalstamos veikos, neteisėtai įgyjant ir disponuojant svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldant svetimą turtą, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsinant apgaule užvaldyti svetimą turtą, padarytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi.

BK 63 str. 10 d. numato, kad nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus. Nustačius vieningą tyčią, jos realizavimo laikas nėra reikšmingas. Tokios aplinkybės nustatytos ir šioje byloje, kai kaltinamasis turėdamas vieningą tyčią, siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaulės būdu užvaldant svetimą turtą, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pasikėsinant apgaule užvaldyti svetimą turtą.

BK 64 str. 1 d. numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

Baudžiamojo kodekso nuostatos nenumato konkrečios tvarkos, kaip turėtų būti subendrinama bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, jeigu asmuo padaro naują nusikaltimą, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui.

Vertinant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindu ir sąlygas, kai kuriais atvejais (BK 38 str.) numato tvarką ir sąlygas, kuria gali nustoja galioti ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Nagrinėjamoje byloje R. V. 2012-02-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo baumsė vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.).

Probacijos įstatymo 31 str. numato probacijos vykdymo pabaigą. Šio įstatymo 1 d. numato, kad probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 31 str. 2 d. nurodo kokiais pagrindais gali būti nutraukiama probacija : 1) teismo nutartis nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą; 2) teismo nutartis vykdyti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį; 3) teismo nutartis atleisti nuo bausmės atlikimo;4) teismo nuosprendis (nutartis), kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naują nusikalstamą veiką; 5) aukštesnės instancijos teismo sprendimas panaikinti nuosprendį (nutartį), kuriuo buvo paskirta probacija;6) Lietuvos Respublikos Seimo priimtas amnestijos aktas;7) Respublikos Prezidento dekretas suteikti probuojamajam malonę; 8) kiti įstatymų nustatyti pagrindai.

Probacijos įstatymo 31 str. 3 d. numato, kad kai yra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti pagrindai, probuojamasis išregistruojamas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

Daroma išvada, kad pagal Probacijos įstatymo 31 str. 2 d. nuostatas probacija gali būti nutraukiama ir vykdoma šio įstatymo nustatyta tvarka. Dėl probacija nutraukiama teismo rašytiniais sprendimais (nutartimi, nuosprendžiu) arba kita, įstatymų nustatyta tvarka. Tokios nuostatos suponuoja išvadai, kad probacijos nutraukimas, kaip ir atnaujinimas, galimas teismo priimtu sprendimu arba konkrečiais įstatymų numatytais atvejais. Nutraukus probaciją, ji gali būti būti atnaujinta tokia pačia tvarka, kaip ir jos numatyti nutraukimo pagrindai, kai įstatymas tiesiogiai nenumato atnaujinimo šioje byloje tiriamu atveju.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) buvo papildyta nauju 64¹ straipsniu, kurio 1 dalyje numatyta, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Nustačius nurodytas aplinkybes, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamasis nuoširdžiai aiškina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi nuolatinę gyvenamąją vietą, niekur nedirba, administracine tvarka baustas už pažeidimą, transporto srityje (1 t. b. l. 178). Kaltinamasis praeityje buvo teistas. R. V. buvo teistas 2012-02-03 nuosprendžiu, pripažinus jį kaltu pagal BK 178 str.1 d., 178 str.4 d., subendrinus bausmes, paskyrus terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams.

BK 97 str. 3 d. 1 d.numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Šio straipsnio 6 d. numato, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.

To paties straipsnio 8 d. numato, jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Taigi kaltinamojo teistumo išnykimo eiga nutrūko, ir nėra nustatyta, kad dėl tokios eigos būtų sprendžiama atskirai. Aiškinant BK 97 straipsnio nuostatas, daroma išvada, kad padarius naują tyčinę nusikalstamą veiką, teistumo išnykimo eiga nutrūko nuo to momento, kai buvo padaryta veika.

BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.1 d.). R. V. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistumui neišnykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, padarė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų (LR BK 54 str. 1 d.).

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vadovaujantis bausmės paskirtimi, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamasis praeityje teistas už sukčiavimą ir vagystę. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą, kaltinamojo padaryta veika nekelia didelio pavojaus visuomenei, asmenybė nėra neigiamai charakterizuojama, nes įsidarbina ir gauna turi legalų pajamų šaltinį, nors darbo vietas keičia dažnai.

Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str., 54 str. 2 d. nuostatomis. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į lengvinančias aplinkybes ir nesant sunkinančių aplinkybių, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, negu numatyta sankcijoje už padarytą nusikaltimą vidurkis.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „4Finance“ pareiškė 2729,32 Lt civilinį ieškinį.(1 t. b. l. 35-36, 37, 38, 39)

Civilinė ieškovė UAB „4Finance“ pareiškė 2398,24 Lt civilinį ieškinį.(1 t. b. l. 46-47, 45, 48, 49)

Civilinė ieškovė UAB „Moment Credit“ pareiškė 14,00 Lt civilinį ieškinį. (1 t. b. l. 89, 90, 91, 92)

Civilinė ieškovė UAB „Kubis“ pareiškė 48,76 Lt civilinį ieškinį. (1 t. b. l. 120, 121, 122)

Civilinė ieškovė V. D. pareiškė 9329,16 Lt civilinį ieškinį. (1 t. b. l. 25-26, 27)

Kaltinamasis kreditų bendrovių civilinius ieškinius pripažįsta pilnai, o civilinės ieškovės V.D. civilinio ieškinio nepripažįsta.

Žala yra asmens (juridinio ar fizinio) turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. (CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais padarė turtinę žalą civiliniams ieškovams – kredito bendrovėms.Tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys (CK 6.247 str.). Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, o tai ir yra sąlyga civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.248 str.1,3 d.).

Civilinė ieškovė V. D. nurodo, kad kaltinamasis R. V. jos vardu neteisėtai paėmė ir pasisavino 8329.16 Lt kreditų, todėl reiškia tokiai sumai ieškinį.

Dėl V.D. vardu paimtų kreditų civilinius ieškinius yra pareiškę kredito bendrovės, taigi žalos atlyginimo dvigubas priteisimas (ir V. D., ir draudimo bendrovėms) negalimas. Kaltinimai R. V. dėl mobilaus ryšio telefono užvaldymo, kurį nurodo V. D., šioje byloje nėra pareikšti, o tai reiškia nėra galimas ir žalos atlyginimo išieškojimo klausimas. Dėl šio kilusio ginčo V. D. gali kreiptis į teismą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, kad apgintų savo pažeistas teises, jeigu laiko, kad dėl to jai padaryta turtinė žala.

Be to civilinė ieškovė prašo atlyginti jai padarytą neturtinę žalą – 1000 Lt, kadangi buvo pažeminta jos reputacija, patyrė dvasinį sukrėtimą, kad nebegali pasitikėti žmonėmis, pablogėjo sveikata.

CK 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Taigi žala padaryta vertybėms, neturinčioms piniginės išraiškos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais būdais. Tačiau neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Šioje byloje civilinei ieškovei asmens sveikata nusikalstama veika nebuvo sutrikdyta, o civilinė ieškovė nenurodo, kokiu įstatymo pagrindu jai turi būti atlyginama neturtinė žala.

Šiuo atveju vertinama ir pačios V.D. elgesys. Pirmiausia, asmeninius bankinius dokumentus asmuo privalo laikyti ir saugoti tinkamai, kad jais negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, be savininko valios. To V. D. neužtikrino, nors sudarant su banku elektroninių paslaugų teikimo sutartis tai privaloma laikytis. Antra, kaltinamasis pasinaudojo ne vieną V.D. elektronine mokėjimo priemone ir disponavo jos duomenimis.Taigi civilinė ieškovė nebuvo apdairi ir atsakinga pagal sudarytą su banku elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kad kiti asmenys nesinaudotų jiems nepriklausančia elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, o nustačius šios priemones ar duomenų praradimą – inicijuoti tokių paslaugų teikimo nutraukimą.

Nėra pagrindų tenkinti civilinės ieškovės V.D. civilinį ieškinį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir ši kardomoji priemonė taikytina iki įsiteisės nuosprendis byloje. Kaltinamasis BPK 140 str. pagrindu laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamojo turtinės teisės nebuvo apribotos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2010-08-12 D. D. išduota AB „Swedbank“ elektroninių paslaugų teikimo sutartis; patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, fizinio asmens banko sąskaitos sutartis, kodų kortelė, vokas su slaptažodžiu, sunaikintini, kaip negalintys toliau būti naudojami pagal paskirtį.

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299, 301- 305, 307- 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmes :

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą V. D. ir D. D. elektroninių mokėjimo priemonių duomenų disponavimą) skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal BK 215 str.1 d. (už neteisėtą V. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) skirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą D. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą V. D. vardu) skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą D. D. vardu) skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (už pasikėsinimą sukčiauti V. D. vardu) skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (už pasikėsinimą sukčiauti D. D. vardu) skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, paskirtas už nusikalstamas veikas, padarytas esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant terminuota laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7 punktus, BK 67 str.2 d. 4 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

neišvykti už gyvenamosios vietos - rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą : UAB „ 4Finance“ 2398.24 litus turtinę žalą per šešis (6) menesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; UAB „Moment Credit“ 14 litų turtinę žalą per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;UAB „Kubis“ 48.76 litų turtinę žalą per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paskirtas pareigas vykdyti dvejus (2) metus.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš R. V. civiliniam ieškovui UAB „ 4Finance“ 2398.24 litus turtinės žalos.

Priteisti iš R. V. civiliniam ieškovui UAB „Moment Credit“ 14 litų turtinės žalos.

Priteisti iš R. V. civiliniam ieškovui UAB „Kubis“ 48.76 litų turtinės žalos.

Atmesti civilinės ieškovės V. D. civilinį ieškinį R. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2010-08-12 D. D. išduotą AB „Swedbank“ elektroninių paslaugų teikimo sutartį; patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, fizinio asmens banko sąskaitos sutartį, kodų kortelę, vokas su slaptažodžiu, sunaikinti, kaip daiktus, kurie negali būti toliau naudojami pagal jų paskirtį.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dalis Žilionis