Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-136-805/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00615-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.4; 2.15
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 1 d. apie 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,00 promilės girtumas. J. K. šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), paskirta 289,00 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.
J. K. 2017 m. birželio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ATPK 329 straipsnio (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) pagrindu. Nurodė, kad po nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laikotarpio, paskirtą piniginę baudą sumokėjo, per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį dėl padaryto administracinio pažeidimo padarė rimtas išvadas, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai mokymo programą, Psichikos sveikatos centro narkologo, psichiatro įskaitoje neįrašytas. Prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dėl susiklosčiusių aplinkybių: 2014 m. vasario 25 d. pradėjo dirbti UAB „Projektana“ mechanizatoriumi. Tiesioginėms pareigoms atlikti vairuotojo pažymėjimas nėra būtinas, tačiau įsidarbinant tai buvo privalumas. Dažnai pasitaikydavo atvejų, kad savo transportu reikėdavo važiuoti į objektą, jeigu tuo metu brigada būdavo siunčiama į kitą objektą. Asmeniniu transportu vykdavo į darbą, jeigu reikėdavo dirbti savaitgaliais, kai darbo užmokestis mokamas dvigubu tarifu. Be to, į darbą reikia važiuoti 40 km, darbo vieta randasi Kaune, jis gyvena Čiudiškių kaime, Prienų rajono savivaldybėje. Į darbą nuvykti visuomeniniu transportu neįmanoma, kadangi autobusai važiuojantys pagrindiniu kelių į (duomenys neskelbtini) kaimą neužsuka. Autobusų sustojimas yra prie pagrindinio kelio, iki kurio reikia eiti 8 km. Į darbą dažniausia vyksta stabdydamas pravažiuojančias transporto priemones, taip rizikuodamas pavėluoti į darbą. Taip pat sudėtinga po darbo grįžti namo, dažnai tenka pasilikti po darbo dirbti ilgiau. Įmonė darbus atlieka objektuose, kurie yra kituose Lietuvos miestuose, rajonuose, iš kurių į Kaune parvežami vėlai, tuo metu grįžti namo valdiškas transportas nevažiuoja. Apie tai, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimą yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones, darbdavį informavęs, kurie dėl to jo nepasmerkė, tačiau yra sulaukęs pastabų dėl vėlavimo į darbą, kai į jį pavėluoja dėl susidariusių aplinkybių. Bendrovės vykdančioji direktorė R. M. juo visiškai pasitiki ir tarpininkauja, kad būtų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad atgauti vairuotojo pažymėjimą svarbu ir dėl to, kad gyvena ūkiškai, o daug laiko sugaištant nuvykstant į darbą ir grįžtant iš jo, ūkį sudėtinga prižiūrėti. Neprarasti darbo vietos svarbu, kadangi su sutuoktine D. K. augina dukrą D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir sūnų P. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Sutuoktinės darbo užmokestis nėra didelis, todėl pagrindinė našta materialiai išlaikyti vaikus tenka jam vienam.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas 2017 m. birželio 22 d. atsiliepime į J. K. prašymą nurodo, kad pagal ATPK 329 straipsnį galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Sprendžiant šį klausimą taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti įstatyme įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. J. K. Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, skeliantis pavojų kitiems eismo dalyviams. Pareiškėjo nurodyti motyvai nėra išskirtiniai, dėl ko galima būtų sutrumpinti teisės atėmimo laikotarpį, skiriant nuobaudą į lengvinančias aplinkybes buvo atsižvelgta.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant J. K. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
ATPK 329 (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismo vertinimu nagrinėjamu atveju yra visos formalios ATPK 329 straipsnyje (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).
Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. kaltu dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Tai, jog tuometinį savo poelgį vertina kritiškai ir dėl jo gailisi, dar kartą patvirtino Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. J. K. po nurodytos administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio administracinio ar kitokio teisės pažeidimo. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Bylos duomenimis J. K. paskirtą baudą sumokėjęs, pateiktas Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad jis išklausė kursus ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas supranta padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus. Darbdavys – UAB „Projektana” tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, J. K. apibūdina kaip pavyzdingą, darbštų, atsakingą, gerai atliekantį savo darbą darbuotoją. Bylos duomenimis J. K. psichiatro narkologo įskaitoje neįrašytas, turi pastovią gyvenamąją vietą, rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais. J. K. darbovietės, kurioje dirba, buveinės vieta yra kitoje savivaldybėje nei pareiškėjo gyvenamoji vieta, todėl, neturint vairuotojo pažymėjimo, kyla sunkumų nuvykti į darbo vietą ir parvykti po darbo atgal. J. K. nurodytais duomenimis jam svarbu turėti ir išsaugoti darbą, gauti pastovias pajamas, kurios yra pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis.
Bylos duomenimis J. K. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1999 m. kovo 3 d., per praėjusį pakankamai ilgą laikotarpį už tokio pobūdžio pažeidimus administracinio poveikio priemonių jo atžvilgiu taikyta nebuvo, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų J. K. neturėjo, po šios nuobaudos paskyrimo jis teisės pažeidimų nepadarė, iš ko galima spręsti, kad pareiškėjas sistemingai Kelių eismo taisyklių nepažeidinėja, stengiasi laikytis įstatymo reikalavimų.
Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad, praėjus ženkliai daugiau nei pusė paskirtojo nuobaudos laiko, J. K. pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, siekiant užtikrinti visuomenės interesą bei proporcingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-453/2011, Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTgyNi01OTQvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-826-594/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-826-594/2014">ATP-826-594/2014</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTI1Ni01NzkvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-256-579/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-256-579/2016">ATP-256-579/2016</a>).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, 329 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo J. K. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutarčiai įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka grąžinti paimtą vairuotojo pažymėjimą. Įsiteisėjusios nutarties vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
