Civilinė byla Nr. 2-1973-550/2012
Teismo proceso Nr. 2-22-3-01688-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 63.3; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas „Swedbank“, AB prašo priteisti iš atsakovo A. J. 6393,07 Lt skolą, 15,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4803,46 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 886,57 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo, įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2012-08-02 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-1973-550/2012
Teismo proceso Nr. 2-22-3-01688-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 63.3; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas „Swedbank“, AB prašo priteisti iš atsakovo A. J. 6393,07 Lt skolą, 15,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4803,46 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 886,57 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo, įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2012-08-02 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog 2008-10-27 ieškovas „Swedbank“, AB (ankstesnis pavadinimas – AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas A. J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-124331-GV, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovui 10000,00 Lt kreditą su 15,90 procentų metinėmis palūkanomis, o atsakovas įsipareigojo pagal nustatytą grafiką iki 2013-10-27 dalimis grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas. Praleidęs mokėjimų terminus, atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (b.l. 5-7). Be to, 2009-09-28 šalys sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 07-106192-EG, remiantis kuria atsakovui buvo išduota kreditinė kortelė bei suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas su 15,00 procentų metinėmis palūkanomis (b.l. 10-12). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti per 24 mėnesius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Ieškovas pagal sutartis tinkamai vykdė savo pareigas - suteikė atsakovui 10000,00 Lt kreditą bei kredito limitą kortelės sąskaitoje, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, periodinių mokėjimų pagal sudarytas sutartis tinkamai ir nustatytais terminais nemokėjo, todėl 2012-05-11 ir 2012-06-07 raštais ieškovas pranešė atsakovui, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų iki nurodytų terminų, sutartys bus vienašališkai nutrauktos (b.l. 8, 12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovo reikalavimą ir sumokėjęs susidariusį įsiskolinimą. Iš ieškovo pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovas 2012-07-18 buvo skolingas ieškovui 6393,07 Lt sumą: pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-124331-GV negrąžintas 4803,46 Lt kreditas, nesumokėtos 498,16 Lt palūkanos, 146,42 Lt delspinigiai už laiku negrąžintą kreditą bei 51,06 Lt delspinigiai už laiku nesumokėtas palūkanas bei pagal kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 07-106192-EG negrąžintas 886,57 Lt kreditas ir nesumokėtos 7,40 Lt palūkanos. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Ieškovo ir atsakovo sudarytose sutartyse taip pat numatyta banko teisė vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad kredito gavėjas prieš terminą grąžintų kreditą, tuo atveju, jeigu kredito gavėjas ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nesumoka sutartyje numatytų įmokų ir tinkamai neįvykdo šių įsipareigojimų per 15 kalendorinių dienų nuo banko rašytinio pareikalavimo dienos. Byloje pateiktų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų, todėl ieškovui, remiantis šalių sudarytose sutartyje suteikta teise vienašališkai nutraukus sutartis, atsakovui kilo pareiga grąžinti ieškovui visą negrąžintą kreditą, sumokėti palūkanas ir delspinigius už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą. Nurodytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu pripažintina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6393,07 Lt skolą yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.
Remiantis CK 6.874 str. 1 d., numatančia, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui sutartyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskola turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, ieškovui iš atsakovų priteistinos sutartinės 15,90 procentų dydžio metinės palūkanos už pagal vartojimo kredito sutartį negrąžintą 4803,46 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo, bei 15,00 procentų dydžio metinės palūkanos už pagal kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį negrąžintą 886,57 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiško kredito grąžinimo.
Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 192,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, 6393,07 Lt (šešių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt trijų litų 07 ct) skolą, 15,90 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4803,46 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki kredito visiško grąžinimo dienos, 15,00 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 886,57 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki kredito visiško grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192,00 Lt (vieno devyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.
Informuoti:
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
