Dėl įsiskolinimo už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-1568-550/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01296-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1, 116.5.2.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. T. dėl įsiskolinimo už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas TEO LT, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. T. 830,55 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 71,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad tarp atsakovės ir ieškovo 2007-10-17 buvo sudaryta sutartis Nr. ERTV60395764-071022 bei šios sutarties priedus sudarantys užsakymai. Vadovaujantis šia sutartimi ir užsakymais ir šios sutarties priedus sudarančiomis TEO viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas daugiakanalės televizijos, interneto ir telefono paslaugas nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti nustatyta tvarka. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudarytos sutartys/užsakymai buvo nutraukti ieškovo iniciatyva 2011-08-19. Atsakovė ieškovui nesumokėjo 830,55 Lt už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-08-19. Šią sumą sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas, kitos paslaugos, negrąžinta TV įranga. Jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-07-24 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal 2007-10-17 tarp ieškovo TEO LT, AB ir atsakovės R. T. sudarytą sutartį Nr. ERTV60395764-071022 (b.l. 19) bei atsakovės pateiktus paslaugų užsakymus (b.l. 17, 18, 20, 21) ieškovas teikė atsakovei telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas nustatyta tvarka. Vykdant atsakovės pateiktus paslaugų užsakymus atsakovei taip pat buvo perduota ieškovui priklausanti TV įranga (TV priedelis) (b.l. 20, 21). Kaip matyti iš pateiktų sąskaitų (b.l. 5-16), atsakovė prievolės atsiskaityti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl paslaugų teikimas ieškovo iniciatyva buvo nutrauktas nuo 2011-08-19. Iš 2011-09-03 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 15), kurią atsakovė privalėjo apmokėti iki 2011-09-30, bei pateiktos skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 4) matyti, kad nutraukus paslaugų teikimą atsakovė liko skolinga ieškovui 830,55 Lt sumą, kurią sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, ieškovui priklausančios ir po sutarties nutraukimo atsakovės negrąžintos TV įrangos vertė bei delspinigiai. Įrodymų, kad būtų sumokėjusi šią skolą, atsakovė nepateikė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.). Teismas mano, kad nurodyti įrodymai, pasitvirtinus jų turiniui, yra pakankami priimti ieškovo reikalavimą tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str., ieškovui iš atsakovės priteistinas 830,55 Lt įsiskolinimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 250,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 71,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, 830,55 Lt (aštuonių šimtų trisdešimt litų 55 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį.

Informuoti :

- atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.

- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas