Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius

Civilinė byla Nr. e2YT-5493-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01722-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.6.5.; 3.4.6.10 (S)

A L Y T A U S a p y L I N K Ė s t e i s m a s

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 6 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant pareiškėjai G. M., pareiškėjos atstovui advokatui Georgijui Gromovui,

suinteresuotiems asmenims V. J., D. B.,

suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., D. B., A. K. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

1. Pareiškėja G. M. (toliau – pareiškėjas) pateiktu pareiškimu teismo prašė – pripažinti A. K. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti A. K. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją G. M..

2. Pareiškime nurodė, kad jos motina A. K. yra neįgali, ji turi psichikos sutrikimą dėl demencijos netipiškos Alzheimerio ligos ir vidutinio funkcijų pažinimo sutrikimo, neturi savo elgesio suvokimo. Pareiškėjos motinai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (80 procentų netekto dalyvumo lygis), jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Dėl savo ligos ji negeba be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kaip turtinių santykių taip ir neturtinių santykių srityje. Pareiškėjos motina dėl savo sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Pareiškėjos motina elgiasi neadekvačiai, teigia savo namuose matanti vaikščiojančius svetimus žmones, negeba gyventi savarankiškai, nepasiima pavalgyti, nesugeba palaikyti asmens higienos, nesusigaudo kaip vartoti vaistus. Taip pat sutrikusi jos orientacija laike ir aplinkoje, labai pablogėjusi atmintis, be pašalinių pagalbos negali įgyvendinti savo teisių taip pat vykdyti pareigų. Kad būtų tinkamai apsaugoti motinos interesai, pareiškėja prašo pripažinti jos motiną neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir nustatyti jai globą, globėja paskiriant pareiškėją. Pareiškėja praktiškai globoja motiną ir atlieka globėjos bei turto administratorės funkcijas nuo pareiškėjos tėvo A. J. K. mirties (duomenys neskelbtini). Ji nuo (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi pas motiną ir rūpinasi ja, todėl mano, kad turi būti paskirta motinos globėja bei turto administratore. Pareiškėjos seserys V. J. ir D. B. rūpintis motina negali ir sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja. Pareiškėjos sutuoktinis G. M. taip pat sutinka, kad ji būtų paskirta motinos globėja. Kadangi pareiškėjos motina turi nekilnojamojo turto ir gauna pensiją bei socialines išmokas, kurias reikia administruoti, pareiškėja prašo paskirti ją ir motinos turto administratore.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad motinai susirgus jai reikalinga įvairiapusė priežiūra ir sveikatos, ir higienos, ir buities ir maisto srityse, o savo turtu ji jau senokai nesirūpina. Nuo praėjusio ketvirtadienio, motina gyvena globos įstaigoje „Smiltelė“. Iki tol, nuo (duomenys neskelbtini), kada motina susirgo, pareiškėja atsikėlė gyventi kartu su ja. Motina turi nekilnojamojo turto – namą bei žemės ūkio paskirties žemės. Gauna pensiją, specialiųjų poreikių išmoką ir žemės nuomos pajamas, kadangi žemės ūkio paskirties žemė yra išnuomota žemės ūkio bendrovei „Atžalynas“. Tėvai turėjo tris vaikus. Tėvas yra miręs. Seserys sutinka, kad ji būtų paskirta motinos globėja, sutuoktinis taip pat sutinka, kad ji būtų paskirta savo motinos globėja. Pareiškėja dirba VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje.

4. Tesimo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Georgijus Gromovas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir pareiškėją paskirti A. K. globėja bei turto administratore.

II. Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai

5. Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos pareiškimą dėl A. K. pripažinimo neveiksnia tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo A. K. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad pareiškėja G. M. būtų paskirta A. K. globėja ir turto administratore.

7. Suinteresuotas asmuo D. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. B. paaiškino, kad palaiko pareiškėjos išsakytus argumentus ir sutinka, kad sesuo būtų paskirta jų motinos globėja ir turto administratore.

9. Suinteresuotas asmuo V. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

10. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. J. paaiškino, kad palaiko pareiškėjos išsakytus argumentus ir sutinka, kad sesuo būtų paskirta jų motinos globėja ir turto administratore. Sesuo tinkamai rūpinasi motina, yra daug paaukojusi ir skyrusi savo gyvenimo ir laiko tiek motinos, tiek tėvo priežiūrai.

11. Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyrius A. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 20 proc. dalyvumo lygį ir III lygio individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikį, pagal diagnozę – (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini) liga. Apsilankymo metu A. K. su Skyriaus specialistais bendravo, į pateiktus klausimus apie praeitį atsakė, tačiau apie dabartį atsakyti nesugebėjo. Dėl savo ligos A. K. prarado socialinius įgūdžius, ji neskaito, nerašo, nežino kiek užaugino vaikų, ką šiandien valgė, nesuvokia paros ar metų laiko, nesuvokia poreikio maistui, savarankiškai nepavalgo, negali pasirūpinti savo higiena, nesuvokia poreikio lankytis pas gydytojus, pati savarankiškai nesugeba vartoti paskirtų vaistų, neapsirengia pagal sezoną, nesugeba pasirūpinti savo buitimi. A. K. pati nesugeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis, nežino kokias pajamas gauna, negali sau atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, apginti savo teisių bei teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų. A. K. viena gyventi negalėtų. Teismui pripažinus A. K. neveiksnia tam tikrose srityse, Skyrius mano, kad yra būtina jai nustatyti globą bei paskirti globėją ir turto administratorių tose srityse. A. K. globėja ir turto administratore (bendru šeimos sutarimu) sutinka būti paskirta jos dukra G. M., faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini). G. M. su motina gyvena motinai nuosavybės teise priklausančiame name. G. M. šeimos pragyvenimo šaltinis yra jos ir sutuoktinio gaunamas pastovus darbo užmokestis (~(duomenys neskelbtini)). G. M. jau ir šiuo metu dalinai atlieka globėjos pareigas, ji rūpinasi motinos asmens higiena (maudo, keičia sauskelnes, drabužius, patalynę ir pan.), nuperka maisto produktus, pagamina maistą ir padeda pavalgyti, nuperka reikalingus vaistus ir juos sugirdo, esant reikalui iškviečia gydytoją į namus ar nuveža į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius, rūpinasi visa motinos buitimi (G. darbo metu motiną prižiūri samdoma moteris). A. K. gauna pajamas (senatvės ir našlių pensijos (duomenys neskelbtini) ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija (duomenys neskelbtini)), bei turi nekilnojamojo turto kurį reikia administruoti, tai turėtų būti paskirta ir turto administratorė. Apsilankius namuose rasta nepriekaištinga švara ir tvarka, namuose šilta, aplinka apie namus taip pat sutvarkyta. A. K. skirtas atskiras kambarys su visais reikalingais baldais, ji aprūpinta reikalingomis techninės pagalbos priemonėmis (kartais vaikštant reikia pasinaudoti ramentais ar vaikštyne). G. M. ir jos motinos tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs. Neigiamos informacijos apie G. M. Skyrius nėra gavęs, kaimynų, bendruomenės narių bei seniūnijos darbuotojų ji charakterizuojama teigiamai. Skyriaus nuomone, G. M. ir toliau tinkamai globos savo motiną. G. M. sutinka būti paskirta A. K. globėja ir turto administratore, jos moralinės savybės ir sveikatos būklė atitinka globai keliamus reikalavimus. Sutuoktinis G. M. neprieštarauja, kad jo žmona būtų paskirta motinos globėja ir turto administratore. A. K. artimieji sutinka (jie bendru sutarimu pritarė G. kandidatūrai į globėjos pareigas), kad G. M. būtų paskirta jų motinos globėja ir turto administratore.

12. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Stasė Brusokienė. išvadą palaikė. Neprieštaravo, kad A. K. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Palaikė pareiškėjos G. M. kandidatūrą būti savo motinos globėja. Prašė pareiškimą patenkinti pilna apimtimi, pripažinti A. K. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją G. M..

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

14. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. K. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinė darbuotoja Z. M. atliko A. K. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu, buvo padaryta išvada, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 2) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5) politinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė). Taip pat, vadovaujantis minėtu vertinimu, buvo padaryta išvada, kad A. K. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

15. Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. konstatuota įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), sergant netipiška arba mišria (duomenys neskelbtini) liga (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad, atsiradus atminties sutrikimams (duomenys neskelbtini) atlikta galvos smegenų magnetinio rezonanso tomografija. Išvadoje – smulkūs multifokaliniai, greičiausiai mikroangiopatinės kilmės židinėliai galvos smegenyse; saikios komunikacijos hidrocefalijos požymis. Neurologo nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gydytojo psichiatro (duomenys neskelbtini) aprašyti hipomnezijos požymiai, MMSE – 21 balas (lengvas kognityvinis defektas, link vidutinio). Gydytojo nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) Lengvas kognityvinis sutrikimas. Pažymėtina, kad nustatytas sutrikimas neatitinka kriterijų, kurie reikalingi sutrikimui pagrįsti, diagnozė nepagrįsta. MMSE 21 balas - klinikinis demencijos rodiklis. (duomenys neskelbtini) MMSE – 12 balų (vidutinio sunkumo kognityvinis defektas, link sunkaus). Diagnozė – (duomenys neskelbtini), sergant netipiška arba mišria (duomenys neskelbtini) liga. Eksperinio tyrimo metu vyrauja demencijos sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui. Reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens slaugos ir priežiūros. Apibendrinant psichologinio tyrimo rezultatus, stebimas sunkus kognityvinis sutrikimas (MMSE – 9 b.), kuris ryškiai sutrikdo tiriamosios kasdienį funkcionavimą. A. K. konstatuota įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), sergant netipiška arba mišria (duomenys neskelbtini) liga (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). Pažymėta, kad A. K. dalyvavimas teismo posėdyje nėra prasmingas, ji nesupras proceso esmės, negalės teikti paaiškinimų, atsakyti į klausimus. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis, kadangi A. K. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

16. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, darytina išvada, kad A. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

17. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažinto asmens A. K. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

18. Pareiškėja G. M. prašo motinai A. K. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją. Pareiškime nurodė, kad motina A. K. ne tik dėl savo fizinės būklės, bet ir dėl savo psichinės būklės nebegali savimi pasirūpinti, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. G. M. yra išreiškusi savo raštišką sutikimą būti paskirta A. K. globėja ir motinos turto administratore.

19. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

20. Byloje nustatyta, kad G. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos ir jos motinos tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs. Ji iki motinos persikėlimo į globos įstaigą „Smiltelė“ pilnai rūpinosi motinos asmens higiena (maudė, keitė sauskelnes, drabužius, patalynę ir pan.), nupirkdavo maisto produktų, pagamindavo maistą ir padėdavo pavalgyti, nupirkdavo reikalingus vaistus ir juos sugirdydavo, esant reikalui iškviesdavo gydytoją į namus ar nuveždavo į gydymo įstaigą, sumokėdavo mokesčius, rūpindavosi visa motinos buitimi. G. M. yra ištekėjusi, jos sutuoktinis neprieštarauja, kad ji būtų paskirta savo motinos globėja ir turto administratore. Pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie tai, kad G. M. būtų įtraukta į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. G. M. Lietuvos Respublikoje neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad G. M. gali vykdyti globėjos pareigas. Rekomenduoja A. K., nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti dukrą G. M.. A. K. šiuo metu gyvena globos įstaigoje „Smiltelė“. Teismo posėdžio metu pareiškėja patvirtino, kad jos seserys (suinteresuoti asmenys šioje byloje) V. J. ir D. B. neprieštarauja, kad pareiškėja būtų paskirta jų motinos globėja. A. K. sutuoktinis A. J. K. miręs (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, G. M. sutinka būti A. K. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti A. K. globėju bei turto administratoriumi, nėra.

21. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, A. K. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikusi.

22. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad G. M. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, A. K. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėja skirtina G. M. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.27⁷ straipsnio 1 dalis).

23. Kadangi A. K. turi nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto, jai yra mokama našlių ir senatvės pensijos bei ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali pasirūpinti ir tinkamai disponuoti turimu turtu bei gaunamomis pajamomis, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina G. M. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

24. Globėjai ir turto administratorei G. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.27⁸ straipsnis, 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

25. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

26. G. M. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

27. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

28. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1. turtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. K. pripažinta neveiksnia.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. K. pripažinta neveiksnia.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė