Nr. DOK-4520
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00132-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 29 d. paduotu atsakovo V. P. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas V. P. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl gyvenant drauge įgyto turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir piniginės kompensacijos už ½ dalį buto priteisimo.
Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. balandžio 10 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė: pripažino pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – viralinę, pastatą – garažą, pastatą – ūkinį pastatą, pastatą – šiltnamį, esančius (duomenys neskelbtini), bendrąja daline ieškovės ir atsakovo nuosavybe; pripažino ieškovei asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, pastato – viralinės, pastato – garažo, pastato – ūkinio pastato, pastato – šiltnamio; nustatė naudojimosi pagalbiniais kiemo statiniais: pastatu – viraline, pastatu – garažu, pastatu – ūkiniu pastatu, pastatu – šiltnamiu naudojimosi tvarką: ieškovei priskyrė naudotis pastatu – garažu, o atsakovui priskyrė naudotis pagalbiniais kiemo statiniais – pastatu – viraline, pastatu – ūkiniu pastatu, pastatu – šiltnamiu; nustatė naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis, naudojimosi tvarką: ieškovei paskyrė naudotis gyvenamojo namo patalpomis: 1-1/72,87, 1-2/15,32, 1-3/14,44, 1-4/19,94, 1-5/17,80, 1-6/1,22, 1-7/13,68, 1-8/6,73, 1-9/34,44, 1-10/14,44, 1-11/19,94, o atsakovui paskyrė naudotis gyvenamojo namo patalpomis: R-1/38,42, R-2/15,67, R-3/21,7, R-4/15,51, R-5/15,21, R-6/5,24, R-7/14,13, R-8/19,95, G-1/39,58, P-9/3,86, P-10/4,49, P-11/45,98, P-12/15,32, P-13/13, 83, P-14/11,15, P-15/7,10; kitą ieškinio dalį atmetė.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 23 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. sprendimą.
Atsakovas V. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CK 6.969 ir 6.970 straipsnių normas. Teismai faktinį bendrą gyvenimą nepagrįstai prilygino jungtinei veiklai. Teismai apsiribojo konstatavimu, kad šalys: 1) gyveno kartu; 2) tvarkė buitį; 3) dalyvavo šeimos susibūrimuose. Tačiau bendras gyvenimas ir buities palaikymas savaime nesudaro jungtinės veiklos, kaip tai suprantama CK 6.969–6.970 straipsnių prasme.
2. Teismų nebuvo nustatytas šalių susitarimas (net žodinis) dėl turto įgijimo bendrosios nuosavybės teise. Turtas visą laiką buvo statomas ir vėliau (2017 m.) įregistruotas atsakovo vardu, o ieškovė nebuvo nurodyta kaip bendraturtė.
3. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią asmuo, siekiantis, kad kartu gyvenant įgytas turtas būtų pripažintas bendrąja daline nuosavybe, privalo įrodyti aplinkybes, patvirtinančias šalių siekį šį konkretų turtą įsigyti bendrosios dalinės nuosavybės teise, taip pat ir kiekvieno iš narių įnašo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTU5LTkxNi8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-159-916/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-159-916/2022">e3K-3-159-916/2022</a>). Apeliacinės instancijos teismas, nors konstatavo, jog tarp šalių buvo susiklostę faktinės jungtinės veiklos santykiai, nenustatė: 1) šalių susitarimo nekilnojamąjį turtą sukurti ir įgyti bendrosios dalinės nuosavybės teise; 2) kiekvienos iš šalių įnašų sukuriant nekilnojamąjį turtą, o preziumavo, jog dalys yra lygios, taip nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti V. P. 138 (vieną šimtą trisdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 29 d. UAB „Maxima LT“, mokėjimo kodas ZP03908.
Grąžinti V. P. 500 (penkis šimtus) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 29 d. UAB „Maxima LT“, mokėjimo kodas ZP04990.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
Eglė Zemlytė
