Baudžiamoji byla Nr. T-9-491/2024
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15.; 2.5.16. (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs 2024 m. sausio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teismui persiųstą VGTPT Išteklių administravimo skyriaus patikslintą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažyma) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
nustatė:
1. Pažymoje nurodyta, kad VGTPT 2024 m. sausio 3 d. gavo advokatės Vaivos Savickienės prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą I. K. (I. K.) pagal 2022 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau Pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis yra 270 Eur, jos priteistinos valstybei, nurodant sumokėti jas į Pažymoje nurodytas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas.
2. Atsiliepimu prokuroras Mantas Jurkėnas prašo šio prašymo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad:
2.1. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje byloje 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi teismas pripažino gynėjo I. K. dalyvavimą būtinu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktus.
Baudžiamoji byla Nr. T-9-491/2024
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15.; 2.5.16. (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs 2024 m. sausio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teismui persiųstą VGTPT Išteklių administravimo skyriaus patikslintą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažyma) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
nustatė:
1. Pažymoje nurodyta, kad VGTPT 2024 m. sausio 3 d. gavo advokatės Vaivos Savickienės prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą I. K. (I. K.) pagal 2022 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau Pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis yra 270 Eur, jos priteistinos valstybei, nurodant sumokėti jas į Pažymoje nurodytas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas.
2. Atsiliepimu prokuroras Mantas Jurkėnas prašo šio prašymo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad:
2.1. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje byloje 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi teismas pripažino gynėjo I. K. dalyvavimą būtinu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktus.
2.2. Pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 6 dalies „c“ punktą, BPK 44 straipsnio 8 dalį, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, teismų praktiką, kiekvieno žmogaus konstitucinę teisę į gynybą turi užtikrinti valstybė, ypač atvejais, kai pagal BPK gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas. Ši teisė absoliuti, turi būti realiai įgyvendinta.
2.3. Nuteistasis I. K. nors ir užsiima individualia veikla, bet teisiamajame posėdyje parodė, kad jo turtinė padėtis yra sudėtinga, nes šeimoje dirba vienas, turi mažamečių vaikų, tiek pats, tiek jo žmona turi invalidumą. Būtent dėl sunkios materialinės padėties jis ir ryžosi nusikaltimui, už kurį buvo nuteistas.
3. Be to, iš bylos matyti, kad 2023 m. lapkričio 16 d. VGTPT buvo pateikusi pirminę pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nuteistajam ikiteisminio tyrimo metu, kurioje yra nurodyta, kad už antrinę teisinę pagalbą nuteistajam valstybei turtėtų būti išieškoti 283,33 Eur. Šis VGTPT prašymas teismo 2023 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu liko neišspręstas.
4. VGTPT prašymai netenkinami.
5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus – kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas.
6. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį, be kita ko, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje. Tačiau, ši teisės norma gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu jis nebuvo išspręstas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konkretizavęs, kad tokiu atveju klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas tik tuomet, kai jis buvo iškeltas bylos nagrinėjimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).
7. Iš šios bylos matyti, kad 2023 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu I. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Iš bylos taip pat matyti, jog nuteistajam I. K. ikiteisminio tyrimo metu valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikė advokatė M. S. (pirminė VGTPT 2023 m. lapkričio 16 d. pažyma, o Panevėžio apygardos teisme – advokatė Vaiva Savickienė (patikslinta 2024 m. sausio 16 d. pažyma).
8. Įvertinus aukščiau išdėstytą, prokuroro atsiliepime nurodytus argumentus, aplinkybes, kad nuteistajam I. K. gynėjo dalyvavimas šiame procese teismo buvo pripažintas būtinu, o teisę jam į veiksmingą gynybą privalo garantuoti valstybė, atsižvelgus į bylos duomenimis patvirtintą sunkią jo turtinę padėtį, VGTPT prašymas išieškoti iš jo valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria :
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 16 d. ir 2024 m. sausio 16 d. prašymų išieškoti iš nuteistojo I. K. (I. K.) valstybei 553,33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Valdas Petras Meidus
