V. K. ir S. M. pagal BK 260 str., 253 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-633-878/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05399-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.22.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 18 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant prokurorui A. J.,

kaltinamiesiems V. K., S. M., S. M., jų gynėjams advokatams A. M., S. M., A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje,

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki bausmės atlikimo gyvenęs bei deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

4) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

5) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

6) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;

9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Ši bausmė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 3 dienoms; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

11) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų) (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 15 dienų;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (41 veika), 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, įskaityta ir iš dalies atlikta bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini),

15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį, nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini),

16) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį (duomenys neskelbtini) nuosprendį, ir juo įskaityti laikotarpiai, nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę, teistas Vokietijoje, (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. K., turėdamas tikslą platinti, (duomenys neskelbtini) 19.30 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių), kurių dalį – 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (duomenys neskelbtini) apie 21 val. (duomenys neskelbtini) name už 20 eurų pardavė S. M., o kitą dalį – 100,0659 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) iki 21 val., kol ji kratos metu buvo surasta ir išimta policijos pareigūnų. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis V. K. iki (duomenys neskelbtini) 21 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 10 dalį, 32 straipsnio 1 dalį, neteisėtai laikė šaudmenis: septynis garsinius šovinius bei vieną šovinį, skirtą automatiniams šautuvams, tinkamus šaudyti, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriami šaudmenims. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji S. M. ir S. M. (duomenys neskelbtini) apie 21.00 val., neturėdami tikslo platinti, tarpusavyje susitarę įsigyti narkotinių medžiagų iš V. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), S. M. nuvykus pasiimti narkotinių medžiagų, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,796 g, ją S. M. neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), kuomet apie 21.15 val. name (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė iš S. M.. Tuo jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad jis nuo 18 metų vartojo kanapes, yra porą kartų bandęs ir vadinamą „kristalą“. Kanapes rūkė, susukęs į suktinę, porą kartų per savaitę, per mėnesį suvartodavo iki 10 g. Jų gramą pirkdavo už 5-7 eurus, per specialią grupę „Snapchat“ programėlėje – pardavėjas palieka kanapes sutartoje vietoje, kurios „dropą“ (nuotrauką) atsiunčia, V. K. nuėjęs pasiima narkotinę medžiagą ir už ją palieka pinigus. (duomenys neskelbtini) jam 80 g kanapių, supakuotų į „Maxima“ maišiuką, buvo palikta (duomenys neskelbtini), po tvora prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur jį nuvežė paprašytas draugas. Už kanapes paliko 250 eurų grynais ten, kur jas rado paliktas. Grįžęs įsigytas kanapes pasidėjo į spintelę virtuvėje, be jų, tuo metu jis namie turėjo dar gal 24 g kitų kanapių. Namuose gyveno su drauge I. J., (duomenys neskelbtini)D. J. ir (duomenys neskelbtini)N. K.. Įvykio dieną jis namo grįžo apie 20.30 val., atėjo S. M. ir paprašė kanapių, jai davė 1,7 g, už juos paėmė 20 eurų. Po 15 minučių atvažiavo pareigūnai, nes kažkas pasakė, jog V. K. turi „žolės“. Tą, kad jis turi kanapių, žinojo abu kiti kaltinamieji S. M. ir S. M., kurie tą dieną iš nežinomo numerio telefonu V. K. rašė, klausė, ar jis turės. Tiksliai nežino, kuris iš kitų kaltinamųjų jam įvykio dieną rašė. Iš to numerio buvo rašę ir prieš kelias dienas, klausė, ar V. K. namie, nes jie norėjo pasiskolinti pinigų. V. K. vasaros gale grįžo iš užsienio, kur dirbo, be to, dar uždarbiavo pas draugą, per dieną gaudavo 50 eurų, todėl pinigų turėjo. Įvykio metu jo draugė nedirbo, šeima pragyvendavo iš V. K. uždarbio ir (duomenys neskelbtini) pašalpos, padėdavo teta. Kai V. K. kas parašo, jis duoda rūkyti kanapių, už 1 g paima 10 eurų. Kanapes jis pakuodavo į foliją. „Žolės“ jis duodavo S., nepamena, ar jos duodavo S. Su S. M. jie pažįstami seniai, kažkiek skolino jam ir pinigų. Paskolinęs pažįstamiems pinigus, užsirašo, kiek paskolino, draugai pinigus jam grąžina. Kanapių yra davęs B., šiaip jų nedalina, daugiau jas rūko su draugais. Su P.. neteko dalintis „žole“. Parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė niekieno neverčiamas, jie parašyti teisingai. Tuomet aplinkybę, kad jam rašė S. M., nurodė ir parašė patys pareigūnai. Pas jį namuose kratos metu buvo rasta apie 100 g kanapių 4 pakuotėse, „žolė“ buvo trijų rūšių, nes jei rūkai vienos rūšies, ji pradeda „nekabinti“, dėl to jis rūko skirtingas kanapes, perka didelius kiekius, nes daug rūko. Telefone rastame susirašinėjime „DM“ reiškia „dūmus“, „pasigelbėti“ reiškia, kad gali pavaišinti. Kai į klausimą „o KR?“ atrašė „ne“, reiškia, kad jo klausė, ar turės „kristalų“. Kai parašo iš nežinomo numerio ir klausia, ar galima pas jį pasigelbėti, reiškia, kad žmogus blogai jaučiasi. Jis pagelbėja tik draugams. Kai rašė iš nežinomo numerio, tai žino, kad iš nežinomo numerio jam rašo tik arba S. M., arba S. M., daugiau niekas. S. M. jis vadino (duomenys neskelbtini). S.M. jam nerašydavo. Kratos metu pas jį rastomis elektroninėmis svarstyklėmis jis daug ką sverdavo, kad ir akmenukus, ieškodamas kristalų, tik apklausos protokole policijos pareigūnai surašė, esą jis sverdavo jomis kanapes. Rastas tuščias folijos ritinys, bet jos labai mažai naudodavo. Kratos metu jo bute policija virtuvės spintelėje rado dėžutę su keliais šoviniais, kuriuos V. K. buvusio tilto per Nemuną griuvėsiuose buvo radęs labai seniai, bent prieš 10 metų, ir pasiėmė, nes jam tiesiog buvo gražūs, tik vienas šovinys buvo naujesnis, nepamena, kur tą rado. Neginčija, kad jo namuose buvo 7 garsiniai šoviniai ir vienas automatiniams šautuvams skirtas šovinys. Žinojo, kad jų naudoti negalima, bet nežinojo, kad jų negalima laikyti.

Kaltinamasis S. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio metu jis buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo policijos, gyveno su S. M. (duomenys neskelbtini) ir negalėjo laisvai judėti. Jis ir sugyventinė vartojo kanapes. Jį susirado žmogus, pasakė, kad pas jį visada galės „pasigelbėti“. Anksčiau V. K. nepažinojo, matė jį tik vieną kartą, pas jį buvo gal ne narkotikų, o pinigų pasiskolinti. Yra iš V. K. skolinęsis gal 10 ar 15 eurų. Nežino, iš kur V. K. užrašuose minimos didesnės sumos. Gavo jo kontaktus, „Snapchat“ ar telefono numerį. Pats tuo metu telefono neturėjo, bet bute, kuriame slapstėsi, buvo buto savininko V. S., ten dar gyvenusio V. telefonai, kartais naudodavosi V. telefonu. Tikriausiai iš jo yra rašęs V. K., tiesiog parašydavo jam, kad atlėks, dažniausiai prašydavo sugyventinę nuvažiuoti pas V. K. kanapių. „Pasigelbėti“ reiškia, kad ar yra narkotinių medžiagų. DM – „dūmai“, tai yra kanapės. „KR“ tikriausiai „kristalas“. Įvykio dieną gal jis ir parašė V. K., sutarė, kad iš jo gaus narkotikų, S. M. paprašė S. M. jų nuvykti, sugyventinė ir nuėjo. Pirkti narkotikus iš V. K. jis susitarė kartu su S. M., abu norėjo įsigyti narkotines medžiagas, tuo metu buvo nuo jų priklausomas.

Kaltinamoji S. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 21 val. įsigijo 1,7 g „žolės“ išV. K., jam sumokėjo 20 eurų. Nepamena, kaip tiksliai tarėsi dėl įsigijimo, gal ji parašė žinutę, gal paskambino. Su V. K. nebuvo pažįstama iki šio proceso, nebuvo susitikusi ar bendravusi su juo telefonu. Susipažino su juo per draugę, gal mėnuo iki įvykio. Tikriausiai turėjo jo telefono numerį, o gal tiesiogiai nuvykdavo, ten gyvena ir jos draugė. Tuo metu ji ir S. M. gyveno (duomenys neskelbtini), turėjo po telefoną. S. M. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo policijos, todėl kanapių važiavo ji. Su K. ji susisiekė gal nuvykusi tiesiogiai, gal galvojo, kad jis turės „žolės“. Tuo metu kanapių ji kartais kartu su S. M. parūkydavo, jų gaudavo iš V.K. Ne visada reikėdavo jam sumokėti, kartais ir pavaišindavo. Kai ji pirkdavo, mokėdavo 10 eurų už 1 gramą. Tą dieną ji viena su taksi nuvyko pas V. K. į jo namus (duomenys neskelbtini), įsigijo „žolės“ už 20 eurų, mokėjo grynais, pinigus padavė V. K., jis jai davė „žolę“, supakuotą į foliją. Įsigytą medžiagą parsinešė į namus, bet namo laiptinėje ją sulaikė policijos pareigūnai ir kanapes rado. Pripažįsta, kad kartu su S. M. tarėsi įsigyti narkotikų, kad vakare kartu parūkytų. V. K. dėl jų tikriausiai rašė S. M. Pinigai buvo jų bendri. Anksčiau iš V. K. ji nebuvo pirkusi narkotinės medžiagos. Patvirtino teisme perskaitytus savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jog kartu su S. M. rūkydavo kanapes, S. M. ją buvo supažindinęs su savo draugu V. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), už kanapių suktinę mokėdavo 10 eurų, o už 1 g „kristalo“ – 30 eurų, paprastai V. K. kanapes parduodavo jam priklausančioje virtuvėje, esančioje pačiame koridoriaus gale, kairėje pusėje, arba bendrabučio koridoriuje, kanapės būdavo supakuotos į foliją, S. M. dažnai susirašydavo sms žinutėmis arba susiskambindavo su V. K. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, bet pats buvo tuo metu paieškomas, todėl ji pati eidavo pas V. K. į namus (duomenys neskelbtini) ir įsigydavo narkotinių medžiagų, jas vartodavo kartu su S. M., jas mėnesio laikotarpiu įsigydavo du kartus per savaitę; S. M. (duomenys neskelbtini) apie 21 val. iš tame pačiame bute gyvenusio V. mobilaus telefono susirašė su V. K., ir ji nuvyko nupirkti kanapių. Kartais V. K. narkotinių medžiagų duodavo skolon (1 t., 189 – 192, 196 – 198).

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Įrodymai

Policijos pareigūnas K. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini)pareigūnai disponuoja informacija, jog V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir jas platina kitiems asmenims (1 t., b. l. 1 – 3).

Kratos protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad kratos pas V. K. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) metu rasta: pagalbinėje patalpoje - virtuvėje: virtuvės spintelėje – augalinės kilmės medžiaga polietileniniame maišelyje, folijos ritinėlis su augaline medžiaga, stiklainis su augaline medžiaga, dėžutė su šoviniais, stalo lentynoje – polietileninis maišelis su augaline medžiaga, stiklinė lėkštė su birios medžiagos likučiais, dvejos elektroninės svarstyklės, trintuvė, maišelis, pakavimo priemonės; kambaryje – du mobilūs telefonai, užrašų knygutė, piniginė su 410 eurų, šie daiktai paimti (1 t., b. l. 19 – 23, 24 – 30).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad:

1. Žalsva augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, pateikto pakete Nr. G929901, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 72,35 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %.

2. Žalsva augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio, pateikto pakete Nr. 1925291, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,382 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %.

3. Žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio, pateikto pakete Nr. 510959, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 20,21 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,9 %.

4. Ant elektroninių svarstyklių „SilverCrest“, pateiktų pakete Nr. G929875, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos –?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių su dangteliu, pateiktų pakete Nr. G929875, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Smulkintuve, pateiktame pakete Nr. G929875, rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio, pateikto pakete Nr. G929875, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakai.

5. Žalsva augalinės kilmės medžiaga iš maišelio skiautės, pateiktos pakete Nr. 1925523, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,123 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %.

6. Ant žalsvos stiklinės lėkštės, pateiktos pakete Nr. G929874, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakai.

Ant dviejų kortelių, pateiktų pakete Nr. G929874, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakai (1 t., b. l. 35 – 41).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto (duomenys neskelbtini)išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti objektai dėžutėje (Nuotrauka Nr. 1) yra trijų rūšių.

Tirti pateikti 7 pirmos rūšies šoviniai (Nuotrauka Nr. 2, atž. 1) yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro (7,62x39 mm) garsiniai (imitaciniai) šoviniai. Jie yra skirti 7,62 mm kalibro savaime užsitaisantiems karabinams CKC, 1943 m. pavyzdžio Kalašnikovo konstrukcijos automatams AK, AKM, AKMC, rankiniams kulkosvaidžiams???,???? ir kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, šie 7 pirmos rūšies šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 7 pirmos rūšies 7,62 mm kalibro (7,62x39 mm) garsiniai (imitaciniai) šoviniai šaudyti buvo tinkami.

Tirti pateiktas 1 antros rūšies šovinys (Nuotrauka Nr. 2, atž. 2) yra pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) šovinys. Šis šovinys yra skirtas automatiniams šautuvams M16A1, MAS mod. FAMAS, H&K mod. G36, pusiau automatiniams šautuvams AR-15, AR-15A2, M16A1, H&K mod. HK93, H&K mod. G41, rankiniams kulkosvaidžiams FN mod. M249, H&K mod. HK23E ir daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis 1 antros rūšies šovinys yra šaudmuo. Tirti pateiktas 1 antros rūšies 5,56 mm kalibro 5,56x45 mm (.223 Remington) šovinys buvo tinkamas šaudyti.

Tirti pateikta 1 tūtelė (Nuotrauka Nr. 2, atž. 3) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinio (signalinio) pistoletinio šovinio sudedamoji dalis, kuri prie šaudmenų nepriskiriama ir šaudymui netinkama. Toks šovinys skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų (1 t., b. l. 48 – 52).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota V. K. dviejų mobiliojo ryšio telefonų „(duomenys neskelbtini)“, piniginės, užrašų knygutės apžiūra. Apžiūrint mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), rastos (duomenys neskelbtini) sms žinutės su numeriu (duomenys neskelbtini) dėl galimai narkotinių medžiagų įgijimo: numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas 13.14 val. klausia, ar „po darbo bus galima pasigelbėti pas tave“, 19.40 val. klausia to paties, o V. K. atrašo „dm“, numerio (duomenys neskelbtini) naudotojui klausiant: „o kr?“, V. K. atrašo: „ne“, numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas klausia: „o kažko be dūmo yra“, V. K. atrašo: „ne ir ilgai nebus“, (duomenys neskelbtini) naudotojas rašo: „ok nu px kada busi, kada atlekt dm“, V. K. atrašo: „parašysiu“. Užrašų knygutėje užfiksuotos pinigų sumos bei galimos skolos už narkotines medžiagas: pavyzdžiui, 16-20 d. surašyta +50 e, -50 e, +50 e, +50 e, +50 e, -200 e“, įrašyti asmenų vardų trumpiniai ir pavardės, prie jų įrašyti skaičiai „Kirstė 70“, „Tautv.140“, „Sant 120+80“, kitame lapelyje parašyta „Sant +80, -120“. Piniginėje rasta 2 kupiūros po 50 eurų, 11 kupiūrų po 20 eurų, 8 kupiūros po 10 eurų, 2 kupiūros po 5 eurus (1 t., b. l. 53 – 55).

Duomenys iš (duomenys neskelbtini)patvirtina, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas nuo (duomenys neskelbtini) yra V. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota pas V. K. rastų pakavimo priemonių – rulono su folijos likučiu, permatomos polietileninės plėvelės rulono bei cigarečių sukimo popieriaus apžiūra (1 t., b. l. 74 – 78).

Asmens kratos protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad pas S. M. (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu 21.03 – 21.16 val. pirštinėje rastas permatomas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kurie paimti, striukės kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 84 – 86).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš balto plastikinio maišelio dalies, esančios megztoje pirštinėje (speciali plastikinė pakuotė Nr. G929876), (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta iš S. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,796 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 17,1 % (1 t., b. l. 91 – 94).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėtas S. M. mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra SMS susirašinėjimas su V. K. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)):,,Tau eurų reikia ar ne“,,,Esi?“,,,Namie tu?“,,,pakelk cia sante“. Data parametruose nenustatyta, todėl SMS data yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98 – 106).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš S. M. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ bei penkios SIM kortelės „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 110 – 113).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėti S. M. mobilūs telefonai ir SIM kortelės. Apžiūros protokole nurodyta, kad telefone „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas susirašinėjimas su V. K. (telefono numeris (duomenys neskelbtini)) dėl narkotinių medžiagų įsigijimo: (duomenys neskelbtini) chronologine tvarka:

13:14 val. S. M.: Sveikas. Po darbo bus galima pasigelbeti pas tave?

14:31 val. V. K.: Ne.

19:40 val. S. M.: Kada planuoji plius minus is kauno grysti?

19:53 val. V. K.: Nzn vaziuoju.

19:53 val. S. M.: Atgal jau?

20:03 val. V. K.: Jo

20:05 val. S. M.: Bus galima pasigelbėti pas tave?

20:06 val. V. K.: Dm

20:08 val. S. M.: O kr?

20:08 val. V. K.: Ne

20:12 val. S. M.: O kasko be dm yra?

20:13 val. V. K.: Ne ir ilgai nebus

20:13 val. S. M.: Ok nu px kada busi kada atlekti dm?

20:14 val. V. K.: Parašysiu

20:14 val. S. M.: Ok laukiu

(Pastaba: galimai kalbama apie narkotines medžiagas,,,Dm“ yra „žolė“, kanapės,,,Kr“- „kristalas“). Be to, iš šio telefono (duomenys neskelbtini) 20.45 val. skambinta V. K., 21.10 val. skambinta S. M. (1 t., b. l. 114 – 135).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. M. (duomenys neskelbtini) paimtame šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC), pėdsakų amfetamino (2 t., b. l. 40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paimtame V. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 170).

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad vienerius metus su V. K., (duomenys neskelbtini)D. ir V. K. (duomenys neskelbtini)gyvena jo dviejų kambarių būste bendrabutyje (duomenys neskelbtini),bendro koridoriaus gale yra rakinama virtuvė, kuria naudojasi tik jų šeima. I. J. niekur nedirba, ją išlaiko V. K., kuris užsiima įvairiais ūkiniais darbais, uždarbiauja. Maždaug prieš pusmetį sužinojo, kad V. K. prekiauja narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir kažkokiu „kristalu“, kurias jis laikydavo koridoriaus gale esančioje virtuvėje, paprastai spintelėje, supakuotas į foliją. Ji dėl šios veiklos pykdavo ant V. K.. Jis pats vartodavo narkotines medžiagas ir jas parduodavo savo pažįstamiems draugams (1 t., b. l. 150 – 153).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad nuo vaikystės pažįsta vyriškį vardu V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su V. K., sužinojo, kad jis gauna kanapių, todėl pats nusprendė jų parūkyti. Apie pusę metų iš V.K. nusipirkdavo kanapių parūkyti, už 1 g mokėdavo po 10 eurų. Paskutinį kartą pas V. pirko (duomenys neskelbtini), pirkdavo iš jo tik kanapes, jas paprastai V. K. paduodavo kieme arba koridoriuje prie savo buto (1 t., b. l. 157 – 159). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. B. organizme (duomenys neskelbtini) rasta, be kita ko, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 160).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad turi pravardę (duomenys neskelbtini). Jis seniai pažįsta V. K., kurį žmonės vadina pravarde (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). V. K. pardavinėjo kanapes ir „kristalą“, todėl (duomenys neskelbtini) yra iš jo įsigijęs narkotinių medžiagų „kristalo“, mokėdavo 10 – 20 eurų. Paskutinį kartą „kristalą“ pas V. K. pirko (duomenys neskelbtini). V..jjj „kristalą“ perduodavo jam savo gyvenamojo namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini) koridoriuje (1 t., b. l. 163 – 165). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. P. organizme (duomenys neskelbtini) rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tarp jų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 166).

Liudytojas V. U. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis iš draugo V. S. nuomojasi butą (duomenys neskelbtini) buvo išvykęs, grįžęs bute rado apsigyvenusius vaikiną, prisistačiusį E., su mergina S.M. V. paaiškino, kad jie pagyvens laikinai kitame buto kambaryje. E. dažnai jo prašydavo pasinaudoti jo mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). E. būdavo namuose, o S. M. dažniau išeidavo. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė E. ir paėmė mobiliojo ryšio telefonus, tame tarpe ir jo. Tik dabar sužinojo, kad E. tikras vardas yra S. M., jį gali atpažinti (1 t., b. l. 168 – 170).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. U. asmens atpažinimo iš nuotraukų metu iš jam pateiktų 4 vyriškių nuotraukų (duomenys neskelbtini) atpažino S. M., paaiškindamas, kad su šiuo asmeniu bei jo drauge S. M. gyveno bute (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 171 – 173).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini), leido bute kartu gyventi bei prisiregistruoti V. U.. V. pastoviai negyvena, tačiau dažnai būna bute. Per pažįstamus leido kitame buto kambaryje gyventi vaikinui vardu S. M. su drauge S. M.. S. M. paprastai būdavo namuose, niekur neišeidavo, nebent vakarais, išeidamas visada užsidėdavo apsauginę kaukę, kepurę, gobtuvą. S. M. su S. M. virtuvėje rūkydavo kanapes, turėdavo popieriukų suktinėms daryti. Kelis kartus jam su V. siūlė parūkyti kanapių, tačiau jie atsisakė (1 t., b. l. 176 – 178).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau ir – Rekomendacijos) 25 punkte (redakcija, galiojusi iki 2025 m. birželio 17 d., nuo 2025 m. birželio 18 d. redakcijoje – 31 punkte) nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 5 g šios medžiagos kiekis, dideliu – didesnis nei 500 g kiekis, labai dideliu – didesnis nei 2 500 g kiekis.

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Dėl S. M. ir S. M. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir V. K. pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

Kaltinamasis V. K. iš esmės pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą. Parodė, kad pats ilgą laiką vartojo kanapes, jų per mėnesį surūkydavo apie 10 g, kartais jų parduodavo draugams arba rūkydavo kartu su jais, jų duodavo ir S. M., už 1 g imdavo 10 eurų. Įvykio dieną jis (duomenys neskelbtini) už 250 eurų įsigijo 80 g kanapių, kurias pasiėmė po tvora prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), vietos nuorodą jam per „Snapchat“ programėlę atsiuntė kanapes pardavęs asmuo. Kanapės buvo supakuotos į maišiuką, jas, parsivežęs į (duomenys neskelbtini), pasidėjo į spintelę virtuvėje. Jam tą dieną rašė S. M. ar S. M., klausė, ar jis turės kanapių, vakare, jam su kanapėmis grįžus namo, atėjo S. M. ir V. K. jai pardavė 1,7 g kanapių už 20 eurų. Patvirtino, kad toje pačioje virtuvėje jis laikė dar trijose pakuotėse kanapes, kurias kratos metu rado policijos pareigūnai. Teigė jas įsigijęs anksčiau.

Kaltinamieji S. M. ir S. M. taip pat pripažino savo kaltę pagal jiems pareikštą kaltinimą, parodė, kad sms žinutėmis susitarė su V. K. iš jo nusipirkti 2 g kanapių už 20 eurų. S. M. parodė, kad V. K. dėl kanapių įsigijimo rašydavo ir iš tame pačiame bute gyvenusio V. U. telefono, o paimti kanapių prašydavo nuvykti sugyventinę S. M., patvirtino, kad įvykio dieną abu su S. M. susitarė iš V. K. įsigyti kanapių, tikriausiai pats V. K. ir parašė sms dėl to, o S. M., S. M. paprašyta, nuvyko jų paimti, nes S. M. tuo metu buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini)ir slapstėsi. S. M. taip pat patvirtino, kad su S. M. parūkydavo kanapių, jų gaudavo iš V. K. po 10 eurų už 1 g, kanapių paimti vykdavo ji, nes S. M. slapstėsi nuo policijos, įvykio dieną ji nuvyko pas V. K. įsigyti kanapių, dėl kurių su V. K. susirašė turbūt S. M., įsigijo kanapių už 20 eurų, jas parsigabeno į namą, kuriame tuo metu su S. M. gyveno, bet laiptinėje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, apieškota ir kanapės surastos. Asmens kratos protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) 21.03 – 21.16 val. pas S. M. jos pirštinėje rastas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuri, kaip patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis 1,796 g.

Tai, kad V. K. ir S. M. (duomenys neskelbtini) kontaktavo mobiliojo ryšio telefonais dėl narkotinės medžiagos – kanapių įsigijimo, matyti ir šių abiejų kaltinamųjų telefonų apžiūros protokolų, kur užfiksuotas jų susirašinėjimas dėl „dm“ įsigijimo vakare, pačių kaltinamųjų paaiškinimo, kad „dm“ reiškė „dūmus“, tai yra kanapes, taip pat iš liudytojo V. U. bei paties S. M. parodymų, jog S. M. pasinaudodavo tame bute gyvenusio V. U. telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), tą patvirtina iš duomenys iš (duomenys neskelbtini)apie šio abonento numerio priklausomybę, taip pat asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotų duomenų. Be to, iš S. M. telefono apžiūros protokolo irgi matyti, kad S. M. su V. K. dėl narkotinių medžiagų kontaktuodavo ir iš sugyventinės telefono.

Taigi įrodyta, kad V. K. kaltinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis išplatino už 20 eurų parduodamas 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) S. M. ir S. M., o šie, būdami iš anksto susitarę, atitinkamai tokį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai įsigijo, S. M. šią narkotinę medžiagą laikė prie savęs pirštinėje ir gabeno į namus (duomenys neskelbtini), kol buvo sulaikyta policijos ir narkotinė medžiaga pas ją surasta. Tai, kad S. M. vartojo narkotines medžiagas, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jos organizme rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC), pėdsakų amfetamino.

Kaltinamųjų S. M. ir S. M. neteisėtai įsigytos, S. M. neteisėtai laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio, taigi kaltinamųjų S. M. ir S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pats kaltinamasis V. K. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) įsigijo 80 g kanapių (antžeminių dalių), jas parsigabeno į savo namus, pasidėjo virtuvės spintelėje, dalį jų pardavė atvykusiai S. M., be to, virtuvėje dar laikė daugiau kanapių kitose pakuotėse.

Pirmiau aptarti bylos duomenys įrodo, kad V. K., turėdamas tikslą platinti, (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir į savo namus (duomenys neskelbtini) parsigabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), dalį jos, kaip jau minėta, S. M. prašymu, išplatino parduodamas pas jį atvykusiai S. M. 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių ir savo namuose, turėdamas tikslą platinti, iki (duomenys neskelbtini) 21 val. neteisėtai laikė 100,0659 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Pats kaltinamasis V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens įsigijo apie 80 g narkotinės medžiagos – kanapių, jas parsigabeno į (duomenys neskelbtini), pasidėjo virtuvės spintelėje, dalį pardavė atvykusiai S. M., o likusias kanapes, taip pat ir iš anksčiau įgytas kanapes laikė virtuvėje, kanapes jis ir iki kratos atlikimo parduodavo draugams arba su jais kartu rūkydavo. Kratos protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad visa ši narkotinė medžiaga – 100, 0659 g kanapių (antžeminių dalių) namuose pas V. K. rasta (duomenys neskelbtini) 21.41 – 23.15 val. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvada patvirtina, kad pas V. K. namuose, virtuvėje spintelėje buvusiame paketėlyje, stiklainyje, stalo lentynoje rasta būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis yra 100,0659 g. Teismas nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktais specialiais tyrimais nustatyta medžiagos rūšimi ir kiekiu. Kaltinamojo V. K., liudytojos I. J. parodymai patvirtina, kad virtuve, kurioje rasta narkotinė medžiaga, naudojosi tik V. K. šeima. Taigi įrodyta, kad visą šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė būtent V. K..

V. K. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis Rekomendacijose nurodytą nedidelį viršija daugiau nei 20 kartų, bet nesiekia didelio.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, rūšių įvairovė, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, dozių paruošimas, paruoštų vartoti dozių skaičius, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTEzLzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-113/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-113/2011">2K-113/2011</a>, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010, 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014 ir kt.). Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjg2LzIwMDY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-286/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-286/2006">2K-286/2006</a>, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-131-719/2022 ir kt.).??

Įvertinus kratos pas V. K. jo gyvenamojoje vietoje metu rastos narkotinės medžiagos kiekį, kuris įstatymo nustatytą nedidelį viršija daugiau nei 20 kartų, neabejotina, kad asmeniniam vartojimui nėra būtina turėti tokio narkotinės medžiagos kiekio, toks kiekis yra per didelis asmeniniam vartojimui, juolab, kad pats V. K. parodė per mėnesį suvartojantis tik apie 10 g kanapių (antžeminių dalių). Pas šį kaltinamąjį rasta ir dvejos elektroninės svarstyklės, beveik visiškai išnaudotas folijos ritinėlis, aiškiai plėšytas nedideliais lapeliais, kaip matyti iš jo apžiūros protokolo, maistinės plėvelės ritinėlis, skirti būtent narkotinių medžiagų pakavimui dozėmis pardavimui. S. M. patvirtino, kad V. K. parduodavo kanapes, supakuotas į foliją, tą nurodė ir netgi pats V. K., liudytoja I. J.. Kaltinamoji S. M., liudytojai R. B., E. P. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad V. K. jiems parduodavo kanapes (antžemines dalis) savo gyvenamojoje vietoje, pats V. K. patvirtino pardavęs narkotinių medžiagų tiek S. M., tiek R. B., kaltinamasis S. M. irgi parodė, kad pas V. K. įsigydavo narkotines medžiagas. Be to, pas V. K. rastoje užrašų knygelėje esantys įrašai, teismo įsitikinimu, taip pat patvirtina, jog V. K. platino narkotines medžiagas, užfiksuodamas įsigijusių asmenų skolas už jas. Kaltinamojo sugyventinė I. J. taip pat ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. K. prekiavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir kažkokiu „kristalu“, jas laikydavo virtuvėje, parduodavo pažįstamiems.

Taigi šie duomenys patvirtina faktą, jog pas V. K. rasta narkotinė medžiaga buvo skirta platinimui. Nors specialisto išvada apie tai, kad V. K. organizme rasta narkotinių medžiagų, bei jo paties parodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. K. vartojo narkotines medžiagas, tačiau pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti narkotines medžiagas ir nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-629/2011, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015, 2K-162-976/2018). Nagrinėjamu atveju nebūtina nustatyti, kokia dalis neteisėtai disponuotų medžiagų buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kokia – parduoti ar kitaip platinti, nes tai V. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Taigi pirmiau aptartais duomenimis įrodyta, kad V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno į savo namus ir juose laikė ir platino narkotinę medžiagą. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Tai, kad pas V. K. jo gyvenamojoje vietoje buvo rasti 7 garsiniai (imitaciniai) šoviniai bei vienas šovinys, skirtas automatiniams šautuvams, tinkami šaudyti, patvirtina kratos protokole užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai prisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, parodė šovinius radęs netoli tilto per Nemuną ir tiesiog šiaip sau pasiėmęs. Tai, kad pas V. K. rasti visi aštuoni šoviniai yra šaudmenys, tinkami šaudyti, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą gali būti priskiriami A, B ar C kategorijos šaudmenims, skirtiems A, B ar C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams, patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto (duomenys neskelbtini) išvada.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 6.3 punkte nustatyta, kad imitaciniai šaudmenys (šūvio metu imituojantys garsą ir atatranką, tačiau neužtaisyti sviediniu ar sprogstamuoju užtaisu) priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas, kuriame naudojami šie šaudmenys.

Remiantis teisiniu reglamentavimu, nustatytu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3, 4, 5 straipsniuose, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendime Nr. 5-IN-1, ir specialisto išvada, pas kaltinamąjį rasti iš viso 8 šaudmenys, kurių 7 yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro (7,62x39 mm) garsiniai (imitaciniai) šoviniai, skirti 7,62 mm kalibro savaime užsitaisantiems karabinams CKC, 1943 m. pavyzdžio Kalašnikovo konstrukcijos automatams AK, AKM, AKMC, rankiniams kulkosvaidžiams???,???? ir kitiems ginklams, o vienas šovinys yra pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) šovinys, skirtas automatiniams šautuvams M16A1, MAS mod. FAMAS, H&K mod. G36, pusiau automatiniams šautuvams AR-15, AR-15A2, M16A1, H&K mod. HK93, H&K mod. G41, rankiniams kulkosvaidžiams FN mod. M249, H&K mod. HK23E ir daugeliui kitų ginklų. Šie šoviniai gali būti naudojami su Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3, 4 ir 5 straipsniuose nurodytais A, B ar C kategorijos ginklais. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1, 10 dalis leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, leidimai išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, o 5 dalis nustato, kad leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti jame nurodytus ginklus ir jiems skirtus ginklų priedėlius, šaudmenis, jų dalis. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas verstis šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla arba leidimus nešiotis ginklus ar leidimus laikyti ginklus. Iš Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenų matyti, kad tokio leidimo V. K. neturi (3 t., b. l. 144). Taigi nustatyta, kad kaltinamasis V. K. tyčia neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

BK 253 straipsnio 1 dalis nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato, kad joje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Dėl bausmės paskyrimo S. M.

Kaltinamoji S. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Ji teisiama pirmą kartą (2 t., b. l. 10 – 11), bet yra labai daug kartų bausta administracine tvarka (smulkios vagystės, sukčiavimas, narkotinių medžiagų vartojimas), paskirtų baudų nesumoka (2 t., b. l. 12 – 31). Iš (duomenys neskelbtini)išrašo nustatyta, jog kaltinamoji dirbo iki(duomenys neskelbtini), registruojasi (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 32, 33 – 34). Ji įrašyta į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios ji negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo nėra (2 t., b. l. 35, 39). S. M. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji teismo posėdyje nurodė sutinkanti atlikti viešuosius darbus. Įvertinus visas nustatytas šios bylos aplinkybes bei patenkinamą kaltinamosios S. M. asmenybę, tai, kad teisiama pirmą kartą, (duomenys neskelbtini), pajamų negauna, ne kartą bausta už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiai kaltinamajai viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, dažną administracinių nusižengimų darymą, S. M. skirtina kiek mažiau nei viešųjų darbų bausmės dydžio vidurkis – 6 mėnesiai, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamoji S. M. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 1 – 4) panaikinama pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

S. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis, būdamas dar (duomenys neskelbtini) amžiaus, teisiamas jau net 17 kartą (2 t., b. l. 58 – 89, 90 – 55), per paskutinius 1 metus itin daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b. l. 151 – 200, 3 t., b. l. 1 – 93). Įrašytas į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 97), tačiau, remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 98), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. (Duomenys neskelbtini), nesiregistravo (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 94, 95 – 96). S. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai, teigė, jog nuoširdžiai gailisi, davė pakankamai atvirus parodymus, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei linkusią nusikalsti kaltinamojo S. M. asmenybę, tai, kad jis nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik paskyrus areštą. Atsižvelgiant į nuolatinį nusikalstamų veikų darymą, nusikalsti akivaizdžiai linkusią kaltinamojo asmenybę, S. M. skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies dydžio, skiriamo už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis S. M. visiškai pripažino savo kaltę, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

S. M. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neatlikęs jam Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Tačiau po šios nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu priimti dar trys apkaltinamieji Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiai, kuriais subendrintos S. M. anksčiau paskirtos bausmės. Todėl šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausmė subendrinama su ankstesniu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu už nesunkius nusikaltimus paskirta bausme, atsižvelgiant į nuolatinį nusikalstamų veikų darymą, jas visiškai sudedant, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme numatytas turto konfiskavimo tikslas yra ir panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjYyLTQ4OS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-262-489/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-262-489/2017">2K-262-489/2017</a>, 2K-315-303/2018, 2K-143-976/2019). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) iš S. M. paimtas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini)saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, juo kaltinamasis kontaktavo su kaltinamuoju V. K., tardamasis dėl narkotinių ar ir psichotropinių medžiagų įsigijimo, todėl pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Dėl bausmių paskyrimo V. K.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytas vienas tyčinis apysunkis ir vienas tyčinis sunkus nusikaltimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Nors V. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir teigė, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų. Krata jo gyvenamosiose patalpose buvo atlikta ir narkotinė medžiaga bei šaudmenys rasti ne pačiam kaltinamajam pranešus apie neteisėtai laikomus daiktus, o būtent policijos pareigūnams gavus informaciją apie tai, kad šis kaltinamasis disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir jas platina kitiems asmenims. Neteisėtai laikyti daiktai kaltinamojo gyvenamosiose patalpose nebuvo taip paslėpti, kad be kaltinamojo pagalbos nebūtų surasti policijos pareigūnų. V. K. teisme akivaizdžiai nebuvo visiškai atviras, stengėsi minimalizuoti savo kaltę, neatskleisti visų reikšmingų aplinkybių. Todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu, taip pat nėra pagrindo laikyti, kad V. K. padėjo išaiškinti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra. Laikomas teisiamu pirmą kartą, nes ankstesni jo teistumai Lietuvos Respublikoje jau išnykę, vėliau jis teistas užsienio valstybėse (3 t., b. l. 147 – 160), per paskutinius 1 metus kartą nubaustas administracine nuobauda (3 t., b. l. 161 – 165). Neįrašytas į (duomenys neskelbtini), nesilankė (3 t., b. l. 169 – 31). (Duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 166 – 167, 168). (Duomenys neskelbtini)charakteristikoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. (duomenys neskelbtini) atliko savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini), darbus atliko gerai, atsakingai (4 t., b. l. 24).

Kaltinamojo gynėjas prašo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu – laisvės apribojimą. Prašymą argumentuoja tuo, kad V. K. anksčiau neteistas, narkotine medžiaga disponavo labai trumpai, savanoriškai nurodė vietą, kurioje narkotinė medžiaga buvo laikoma – atskirai nuo buto esančią virtuvę, davė šios patalpos raktą, taigi ne tik nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, bet ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką, be to, jis turi šeimą, išlaiko (duomenys neskelbtini), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dalyvauja savanoriškoje veikloje visuomenės labui.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Teismų praktikoje buvo suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-151-489/2019 ir kt.), o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018, 2K-209-222/2018).

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė nei V. K. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Nors jis teisiamas pirmą kartą, vis dėlto tai, kad praeityje V. K. tris kartus buvo nuteistas Lietuvos Respublikoje (paskutinis nuosprendis (duomenys neskelbtini), bausmę atliko (duomenys neskelbtini)), vėliau, (duomenys neskelbtini) metais, ne kartą nuteistas užsienio valstybėse – Jungtinėje Karalystėje, Danijos Karalystėje, neduoda pagrindo tikėti, kad šios nusikalstamos veikos padarytos atsitiktinai, o ne dėl jau susiformavusių kaltinamojo antivisuomeninių nuostatų. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini), su sugyventine ir (duomenys neskelbtini)gyvena vos vienerius metus (liudytojos I. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu), taigi jo socialinių ryšių laikyti tvirtais ar manyti, kad jis išlaiko savo šeimą, irgi nėra pagrindo. Nors jis (duomenys neskelbtini) beveik pusmetį atliko savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad tokios veiklos vykdymas jo niekaip nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo. Jis S. M. ir S. M. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) išplatino nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tačiau pas jį rastas platinimo tikslais neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis buvo tikrai nemažas. Todėl nėra pagrindo manyti, kad šio kaltinamojo asmenybė nėra labai pavojinga ir kad įstatymo numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) šiam konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Remdamasis tomis pačiomis kaltinamojo asmenybę charakterizuojančiomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl netaikytinos ir BK 75 straipsnio nuostatos.

V. K. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus tai, kad V. K. laikomas teisiamu pirmą kartą, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas minimalaus sankcijoje numatyto termino. V. K. už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, įvertinus pakankamai neigiamą kaltinamojo asmenybę, į jau nurodytas aplinkybes, neduodančias pagrindo manyti, jog V. K. nusikalto atsitiktinai, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, skiriama arešto bausmė jos vidurkiui artimam terminui. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie, nors ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, pagal pavojingumą labai nesiskiria, V. K. paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio nuostatomis, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant kiek daugiau nei ½ dalį švelnesnės arešto bausmės, įvertinus, kaip jau aptarta, pakankamai neigiamą kaltinamojo asmenybę, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti ir sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir taip paveikti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis V. K. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo V. K. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) 21.36 val. iki (duomenys neskelbtini) 15.34 val. laikas – viena diena (3 t., b. l. 104 – 110).

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme numatytas turto konfiskavimo tikslas yra ir panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjYyLTQ4OS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-262-489/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-262-489/2017">2K-262-489/2017</a>, 2K-315-303/2018, 2K-143-976/2019). Uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K., pardavęs S. M. ir S. M. narkotines medžiagas, tai yra iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, gavo 20 eurų, taigi iš nusikalstamos veikos jis uždirbo 20 eurų. Todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, turi būti konfiskuota iš kaltinamojo V. K. kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir ji išieškotina iš ikiteisminio tyrimo metu kratos metu pas V. K. rastų ir paimtų 410 eurų, saugomų (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), o likę pinigai – 390 eurų grąžintini V. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 20 eurų (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 130 – 133), panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti iš nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grąžintas V. U., įpareigojant saugoti jį tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 136 – 137), paliktinas valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui V. U., du mobilieji telefonai: „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, grąžinti (duomenys neskelbtini) nutarimu V. K., įpareigojant saugoti juos tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 71 – 73), paliktini valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui V. K., mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžintas S. M., įpareigojant saugoti jį tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 107 – 109), paliktinas valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtai savininkei S. M., (duomenys neskelbtini)saugykloje (duomenys neskelbtini)saugomi daiktai: objektų pakuotės, sudužęs stiklainis, dvejos svarstyklės, ant kurių rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, smulkintuvas, lėkštė, kurioje laikytos narkotinės medžiagos, plastikinė dėžutė su tūtele (garsinio šovinio), pakavimo priemonės – rulonas su polietilenine plėvele, folija ir cigarečių sukimo popierius, juoda knygutė su užrašais, pirštinė, kurioje S. M. laikė narkotinę medžiagą, kaip menkaverčiai, sunaikintini, juoda piniginė grąžintina teisėtam savininkui V. K., jam nepageidaujant atsiimti, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai), iš S. M. (duomenys neskelbtini) paimtos penkios SIM kortelės „(duomenys neskelbtini)“, grąžintinos teisėtam savininkui S. M., jam nepageidaujant atsiimti, sunaikintinos kaip menkavertės;

- po specialistų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (70,62 g + 3,01 g + 18,72 g + 3,691 g) pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), 1,546 g pagal specialisto išvadą (duomenys neskelbtini)), kurios perduotos į (duomenys neskelbtini)skyrių (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35 – 41, 1 t., b. l. 95), konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Aštuoni šoviniai specialisto tyrimo metu buvo sunaudoti, jų tūtelės sunaikintos (1 t., b. l. 50 – 52).

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 12) patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam V. K. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato A. M. užmokestis – yra 206,25 eurų, (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 17) patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam S. M. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjos advokatės S. M. užmokestis – yra 272,92 eurų (4 t., b. l. 17), pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 37 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajai S. M. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjos advokatės A. B. užmokestis – yra 204,17 eurų (4 t., b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam S. M. gynėja buvo paskirta, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, o kaltinamiesiems S. M. ir V. K. – esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindui, kaltinamasis S. M. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jis, taip pat ir kaltinamieji V. K. bei S. M. nedirba, registruotino turto neturi, taigi, atsižvelgiant į visų jų prastą turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jų nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu penkiasdešimčiai parų,

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti V. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams vienam mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams dvidešimčiai dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti V. K. turto konfiskavimą ir konfiskuoti dvidešimt eurų, išieškant šią pinigų sumą iš ikiteisminio tyrimo metu iš V. K. paimtų 410 eurų sumos, saugomos (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), o likusius iš V. K. paimtus pinigus – 390 eurų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. K..

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. K. nepriteisti.

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, S. M. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo trejiems metams aštuoniems mėnesiams bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams dvidešimčiai dienų, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti S. M. turto konfiskavimą ir konfiskuoti mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. M. nepriteisti.

S. M.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti S. M. galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. M. panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus:

- mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui V. U., du mobiliuosius telefonus „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui V. K., mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtai savininkei S. M.,

- (duomenys neskelbtini) saugykloje (duomenys neskelbtini) saugomus daiktus: objektų pakuotes, sudužusį stiklainį, dvejas svarstykles, smulkintuvą, lėkštę, plastikinę dėžutę su tūtele (garsinio šovinio), ruloną su polietilenine plėvele, foliją ir cigarečių sukimo popierių, juodą knygutę su užrašais, pirštinę sunaikinti kaip menkaverčius, juodą piniginę grąžinti teisėtam savininkui V. K., jam nepageidaujant atsiimti, sunaikinti, iš S. M. (duomenys neskelbtini) paimtas penkias SIM korteles „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti teisėtam savininkui S. M., jam nepageidaujant atsiimti, sunaikinti,

- po specialistų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (70,62 g + 3,01 g + 18,72 g + 3,691 g) pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), 1,546 g pagal specialisto išvadą (duomenys neskelbtini)), perduotas į (duomenys neskelbtini) skyrių (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atliekančiam kaltinamajam S. M. – per 20 dienų juo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Inga Liubinienė