Civilinė byla Nr. e2YT-9273-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03150-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.4.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 18 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas L. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinį faktą, kad A. B., mirusi (duomenys neskelbtini), tuoj po savo sutuoktinio J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėjas pažymi, jog šio juridinio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėjas galėtų priimti visą A. B. priklausiusį turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė A. B., kurios palikimą pareiškėjas priėmė nepraleisdamas įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino, paduodamas pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelis J. B. Palikėjos A. B. vardu nėra įregistruota jokių nekilnojamojo turto objektų, o palikėjo J. B. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto objektus: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0648 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai A. B. ir J. B. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono 2-ajame notarų biure sudarė Bendrąjį sutuoktinių testamentą, paliekant turtą įpėdiniui, mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame numatė, jog mirus pergyvenusiam sutuoktiniui visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat visą kitą turtą, kuris mirties dieną priklausys, kur jis bebus, iš ko besusidės, ir kada beatsiras, palieka L. B. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog po palikėjo J. B. mirties A. B. iš karto pradėjo valdyti jam priklausiusį turtą, jai liko visi sutuoktinio turėti daiktai, kartu įsigyti baldai bei namų apyvokos daiktai, ji iki pat savo mirties gyveno sutuoktiniui priklausiusiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), taip priimdama sutuoktinio palikimą faktiniu valdymu.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neturi duomenų apie palikėjo J. B. palikimo perėjimą valstybei bei patvirtinančių arba paneigiančių faktinį palikėjo palikto turto priėmimą valdyti, todėl prašo teismo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, jog apie pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą duomenų neturi. Suinteresuotam asmeniui taip pat nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo prašomą nustatyti juridinį faktą, todėl galutinį procesinį teismo sprendimą prašo priimti teismui įvertintinus byloje esančius rašytinius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios bus įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu bei vadovaujantis įstatymais.
Suinteresuotas asmuo L. T. pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, jog neturi duomenų apie palikėjų A. B. ir J. B. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, todėl prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. B. ir J. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė A. B., kuri kartu su sutuoktiniu J. B., mirusiu (duomenys neskelbtini), Prienų rajono 2-ajame notarų biure buvo sudarę (duomenys neskelbtini) Bendrąjį sutuoktinių testamentą, paliekant turtą įpėdiniui, mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame numatė, jog mirus pergyvenusiam sutuoktiniui visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat visą kitą turtą, kuris mirties dieną priklausys, kur jis bebus, iš ko besusidės, ir kada beatsiras, palieka L. B. A. B. vardu nėra įregistruota jokių nuosavybės teisių. J. B. vardu yra užregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto objektus: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0648 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini). A. B. iš kart po sutuoktinio mirties ėmėsi valdyti jam priklausiusį turtą, t. y. liko gyventi sutuoktiniui priklausiusiame gyvenamajame name, mokėjo komunalinius mokesčius, perėmė sutuoktiniui priklausiusius daiktus, kartu įgytus baldus, namų apyvokos daiktus, iki pat savo mirties iš gyvenamojo namo išsikrausčiusi nebuvo. Tačiau po sutuoktinio mirties, paveldėjimo procedūrų A. B. pradėjusi nebuvo.
Pažymėtina, jog palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis).
CK įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdiniui faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžta, jog faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01ODYvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-586/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-586/2007">3K-3-586/2007</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzQwLTM3OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-340-378/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-340-378/2020">e3K-3-340-378/2020</a>). Aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimą faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimą sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos būklės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitą vietą, jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan. Paminėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.
Nagrinėtinu atveju, iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. B. tuoj po sutuoktinio J. B. mirties ėmėsi valdyti jam priklausiusį turtą, t. y. ne tik iki savo mirties gyveno sutuoktiniui priklausiusiame gyvenamajame name, tačiau ir naudojosi ten esančiais, po sutuoktinio mirties likusiais, daiktais, baldais bei namų apyvokos daiktais. Be kita ko, mokėjo už komunalines paslaugas, teiktas gyvenamajam namui. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, jog A. B. mirė po penkių mėnesių nuo sutuoktinio mirties, iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyti aktyvūs veiksmai, kurių ėmėsi A. B., yra pakankami, jog būtų galima konstatuoti, kad A. B. priėmė palikimą, likusį po sutuoktinio J. B. mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, ir tai, jog ginčo šioje byloje dėl palikimo priėmimo nėra – suinteresuoti asmenys neišreiškė prieštaravimo juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinimui, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinis faktas nustatytinas tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d., TAR, 2023, Nr. 2023-24579), nustatytą minimalią 8,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo L. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), tuoj po savo sutuoktinio J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
