Dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimo ir Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties

Prašymo Nr. DOK-5499/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00987-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. atstovo advokato padėjėjo Lauryno Zinkevičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimo ir Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimu D. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 518 straipsnį, pritaikius ANK 38 straipsnio 2 dalį, galutine nuobauda – 120 Eur bauda už tai, kad 2019 m. balandžio 8 d. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), nebūdamas servituto turėtoju, savavališkai pastatė be priežiūros neeksploatuojamus automobilius „Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Citroen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) V. Ž. sklypo teritorijoje esančio ant servitutinio kelio dalies be V. Ž. leidimo, taip trukdydamas V. Ž. naudotis savo turtu. Tokiais veiksmais D. V. įgyvendino tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos. Taip pat D. V. nevykdė teisėto policijos pareigūno raštu ir žodžiu išreikšto reikalavimo iki 2019 m. balandžio 18 d. patraukti automobilius, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini). D. V. nesiėmė priemonių po rašytinio perspėjimo pasirūpinti neeksploatuojamais automobiliais, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kurie taip pat stovi ir ant valstybei priklausančios žemės dalies.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimas ir D. V. atstovės advokatės L. Daumantaitės apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. atstovas advokato padėjėjas L. Zinkevičius prašo: atnaujinti administracinio nusižengimo bylą; panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimą bei Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai padarė esminių materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimų, turėjusių įtakos neteisėtų sprendimų priėmimui, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos. Pasak pareiškėjo, D. V. buvo pakartotinai nubaustas pagal ANK 518 straipsnį už nusižengimą, už kurį jis buvo nubaustas Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nutarimu (pažeista Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, BK 2 straipsnio 6 dalis, ANK 2 straipsnio 5 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnis); pareigūnai, viršydami jiems suteiktus įgaliojimus, 2019 m. balandžio 8 d. įpareigojo D. V. patraukti automobilius nuo privataus žemės sklypo, o rašytinis nurodymas patraukti automobilius iš valstybinės žemės nebuvo pateiktas; D. V. 2019 m. balandžio 18 d. patraukė transporto priemones, tačiau pareigūnai nesiėmė veiksmų įvertinti, ar nurodymas yra tinkamai įvykdytas, perkėlė jam naštą rinkti įrodymus; D. V. veiksmuose nėra nusižengimų, nurodytų ANK 414 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 518 straipsnyje, sudėties; byla išnagrinėta nevisapusiškai, neištyrus visų aplinkybių, galinčių patvirtinti minėtų administracinių nusižengimų požymių buvimą D. V. veiksmuose.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Kaip matyti iš prašymo turinio, antrą kartą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduotame prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodomi iš esmės tokie pat argumentai kaip ir pirmame pareiškėjo prašyme, t. y. ginčijamos teismų nustatytos faktinės aplinkybės ir inkriminuotų administracinių nusižengimų požymių buvimas D. V. veiksmuose, nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu, tvirtinama, kad pažeisti ANK 563 ir 567 straipsnių reikalavimai ir nekaltumo prezumpcijos principas. Tokie teiginiai nėra administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių, todėl iš naujo įrodymų netiria ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Pažymėtina, kad prašyme nurodyti argumentai dėl pakartotino nubaudimo, policijos pareigūnų veiksmų, kaip viršijančių įgaliojimus, vertinimo ir kt. yra iš esmės analogiški administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. atstovės apeliaciniame skunde išdėstytiems argumentams, į kuriuos apeliacinės instancijos teismo nutartyje pateikti motyvuoti atsakymai. Pareiškėjas nepateikia teisiškai reikšmingų argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apygardos teismo padarytos išvados.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, nesant paduotame prašyme suformuluotų išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nurodytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. atstovo advokato padėjėjo Lauryno Zinkevičiaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė