Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-32-788/2018
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00744-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.12.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko Loreno Dainausko prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 302(17) straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinėn atsakomybėn patrauktos N. S. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Byloje priimti procesiniai sprendimai
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto M. T. 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu N. S. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 127 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 28 Eur dydžio bauda. N. S. nubausta už tai, kad 2016 m. gegužės 27 d. 9.50 val. Šiauliuose, Pramonės g. 15E, vairuodama automobilį „Volvo V40“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dehermetizavus dešinei priekinio rato padangai, nesuvaldė automobilio, įvažiavo į antrą eismo juostą ir sudarė kliūtį iš paskos važiuojančiam vilkikui MAN (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-32-788/2018
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00744-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.12.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko Loreno Dainausko prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 302(17) straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinėn atsakomybėn patrauktos N. S. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Byloje priimti procesiniai sprendimai
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto M. T. 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu N. S. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 127 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 28 Eur dydžio bauda. N. S. nubausta už tai, kad 2016 m. gegužės 27 d. 9.50 val. Šiauliuose, Pramonės g. 15E, vairuodama automobilį „Volvo V40“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dehermetizavus dešinei priekinio rato padangai, nesuvaldė automobilio, įvažiavo į antrą eismo juostą ir sudarė kliūtį iš paskos važiuojančiam vilkikui MAN (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo.
2. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi iš dalies patenkino N. S. skundą – panaikino Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą ir bylą grąžino minėtai tarnybai bylos aplinkybėms papildomai ištirti. Teismas konstatavo, kad atsižvelgus į tai, jog eismo įvykis įvyko ne dėl automobilio „Volvo V40“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangos dehermetizacijos, kaip nurodyta šios institucijos 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarime, nėra aiški eismo kilimo priežastis, vieta, kur įvyko transporto priemonių susidūrimas, nes žibinto šukių didžioji koncentracija yra pirmoje eismo juostoje, todėl būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos tyrimą (papildomai apklausti eismo dalyvius, atlikti parodymų patikrinimą vietoje, spręsti klausimą dėl pakartotinės autotechninės ekspertizės atlikimo ir kt.).
3. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėja M. P. 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu administracinės bylos teiseną nutraukė nustačiusi, kad yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).
4. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi N. S. atstovės advokatės A. Gaurelienės skundą tenkino – panaikino Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą ir bylą grąžino minėtai institucijai papildomai ištirti bylos aplinkybėms, nurodytoms Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartyje.
5. Šiaulių apygardos teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi netenkino Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus įgalioto asmens apeliacinio skundo ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį paliko nepakeistą.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. Dainausko prašymas priimtas ir administracinio teisės pažeidimo byla atnaujinta.
II. Byloje pareikšti prašymai
7. Pareiškėjas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis ir palikti galioti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą.
8. Administracinėn atsakomybėn patrauktos N. S. atstovė advokatė A. Gaurelienė atsiliepimu prašo netenkinti pareiškėjo prašymo ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis palikti nepakeistas.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
9. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. Dainausko prašymas atmestinas.
Dėl administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) bylos užbaigtumo kaip esminės bylos atnaujinimo sąlygos
10. Tiek pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 302(16) straipsnį, tiek pagal galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 657 straipsnį gali būti atnaujintos tik tokios administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylos, kurios yra užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. Prašymai atnaujinti neužbaigtas administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylas neatitinka bylų atnaujinimo paskirties ir esminės įstatyme nustatytos sąlygos, todėl nepriimami (ATPK 302(21) straipsnio 5 dalies 2 punktas, ANK 662 straipsnio 5 dalis, 2 dalis).
11. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutartis, kuriomis panaikintas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas ir bylą grąžinta šiai institucijai bylos aplinkybėms papildomai ištirti. Taigi N. S. administracinio teisės pažeidimo byla nėra užbaigta, todėl neatitinka esminės šios kategorijos bylų atnaujinimo sąlygos.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302(16) straipsniu, 302(21) straipsnio 14 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Atmesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko Loreno Dainausko prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Artūras Pažarskis
Olegas Fedosiukas
