Kasacinio skundo Nr. DOK-2041/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38350-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis T. Š. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti: už padarytą nusikalstamą veiką paskirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad šioje byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Apeliacinės instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas T. Š. bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skynimą, nepažeidė. Tai prieštarauja bylos įrodymams. Teismas nesvarstė bausmės rūšies parinkimo klausimo.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2041/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38350-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis T. Š. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti: už padarytą nusikalstamą veiką paskirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad šioje byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Apeliacinės instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas T. Š. bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skynimą, nepažeidė. Tai prieštarauja bylos įrodymams. Teismas nesvarstė bausmės rūšies parinkimo klausimo.
Kasatorius pažymi, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra gerokai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas. Kaip ir jo asmenybė – T. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nukentėjusiajam turtinę žalą ir dalį neturtinės žalos. Be to, jo nusikalstamais veiksmais nebuvo sukeltos sunkios pasekmės – nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, T. Š. padarė nusikaltimą, nesuvokdamas realios situacijos bei smurtinius veiksmus prieš nukentėjusįjį nutraukė pats, niekieno neverčiamas. Skundžiamuose teismų sprendimuose yra nustatytos T. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybes: pirma, kaltu prisipažino ir, antra, nuoširdžiai gailisi, trečia, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą bei dalį neturtinės žalos. Kasatoriaus nuomone, šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas jam aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kad švelnesnės su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas užtikrins ne tik nubaudimo, bet ir kitų baudžiamajame įstatyme nustatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. Pagal BK 62 straipsnio nuostatas, teismai turi teisę paskirti nuteistajam švelnesnę bausmės rūšį, negu nustatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).
Kasaciniame skunde nuteistasis T. Š. savo teiginius dėl pirmosios instancijos teismo neteisingai parinktos bausmės rūšies, netinkamo baudžiamojo įstatymo normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, taikymo iš esmės grindžia apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtomis ir įvertintomis aplinkybėmis, siūlydamas jas kasacinės instancijos teismui vertinti kitaip. Tačiau kasatorius nepateikė teisinių argumentų, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą ar teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Toks skundo argumentavimas, kuris grindžiamas tik kasatoriaus nuomone, o ne teismų padarytomis teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytinas tinkamu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo T. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Danutė Jočienė
Artūras Pažarskis
