Procesinio sprendimo kategorijos 11.9.2.; 18.3.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugsejo 25 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovei A. L., atsakovo Palangos mokyklos – darželio „Pasaka“ atstovei Dianai Miltenienei, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves A. L. ieškini atsakovui Palangos mokyklai – darželiui „Pasaka“ del gražinimo i darba ir kt.,

n u s t a t e:

ieškove praše teismo pripažinti, kad ji buvo neteisetai atleista iš darbo, gražinti ja i direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui pareigas mokykloje – darželyje „Pasaka“ ir priteisti iš atsakovo vidutini darbo užmokesti už visa priverstines pravaikštos laika nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo visiško ivykdymo dienos bei bylinejimosi išlaidas.

Ieškove nurode, kad 2008-02-04 pagal darbo sutarti Nr.173 ji buvo priimta i darba Palangos mokykloje darželyje „Pasaka“ direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui pareigoms. Kadangi ieškovei tai buvo nepagrindinis darbas, ji buvo priimta 0,4 etato triju menesiu bandomajam laikotarpiui. Ieškoves teigimu, mokyklos direktore, priimdama i darba ispejo, kad, jeigu darbas seksis, pasibaigus išbandymo terminui, darbo sutartis bus pratesta. Ieškoves teigimu, ji neatkreipe demesio i darbo sutarties 2 p., kuriame nurodyta, kad tai terminuota sutartis ir mane, kad tai išbandymo terminas, kuriam pasibaigus sutartis bus pratesta. Taciau 2008-04-30 ieškove be jokio paaiškinimo buvo atleista iš darbo pagal Darbo kodekso 126 str. 1 p., nes pasibaige sutarties terminas.

Ieškove prašyma gražinti i darba grinde tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 109 str. neleidžiama sudaryti terminuotos darbo sutarties, jeigu darbas yra nuolatinio pobudžio. Ieškoves teigimu, 2006-04-04 kolektyvineje sutartyje terminuotas darbas mokykloje darželyje neaptartas, o naujai isteigtos direktoriaus pavaduotojo neformaliajam ugdymui pareigos yra nuolatines, nes ir kitose mokyklose i šias pareigas asmenys priimami nuolatiniam darbui. Ieškoves teigimu, darbdavys pažeide istatymais nustatyta tvarka ir vietoj išbandymo laikotarpio i darbo sutarti iraše, kad tai terminuota sutartis, o terminui pasibaigus atleido iš darbo be teiseto pagrindo. Jeigu išbandymo laikotarpiu butu paaiškeje, kad ieškove netinka sulygtam darbui, darbdavys turejo ja ispeti, nurodydamas konkrecius darbo trukumus.

Atsakovas pateike atsiliepima, kuriame su ieškiniu nesutiko. Atsakovo atstove nurode, kad ieškovei iš anksto buvo žinomos 2008-02-04 darbo sutarties Nr.173 salygos, tarp ju ir darbo sutarties terminas, del kuriu ieškove jokio nepasitenkinimo nereiške.

Atsakovo atstove nurode, kad direktoriaus pavaduotojo neformaliajam ugdymui pareigos (0,5 etato) yra numatytos pagal Palangos miesto savivaldybes tarybos 2007-12-28 sprendimo Nr. T2-340 ir Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2008-01-30 isakymu Nr.A1-96 nustatytus normatyvus ir mokiniu skaiciu. Sumažejus mokiniu skaiciui mažiau numatyto normatyvo etatas butu naikinamas. Kadangi puse etato yra sunku surasti darbuotoja, kuriam direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui pareigos butu pagrindinis darbas, atsakovo atstoves teigimu, buvo nuspresta per tris menesius isitikinti ar ieškove, eidama aukletojos pareigas, gales tinkamai atlikti papildoma direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui darba. Pasibaigus terminui, ieškove buvo atleista, nes buvo isitikinta, kad toks pareigu derinimas neigiamai atsilieps vaiku ugdymo procesui.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Iš Palangos miesto savivaldybes tarybos 2007-12-28 sprendimo Nr. T2-340 matyti, kad pagal bendrojo lavinimo mokyklu pedagogu ir kulturos darbuotoju, finansuojamu iš mokymo lešu, skaiciaus normatyvus mokykloms-darželiams, kuriuose yra nuo 201 iki 300 mokiniu yra numatyta direktoriaus pavaduotojo neformaliam (papildomajam) ugdymui pareigybe - 0,5 vnt.

Iš Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2008-01-30 isakymo Nr.A1-96 matyti, kad nuo 2008-02-01 mokykloje-darželyje „Pasaka“ yra patvirtinta direktoriaus pavaduotojo neformaliam (papildomajam) ugdymui pareigybe 0,5 vnt. Jokiu duomenu apie normatyvu pasikeitimus, ar direktoriaus pavaduotojo neformaliam (papildomajam) ugdymui pareigybes panaikinima šalys nepateike.

Iš Palangos darželio-mokyklos „Pasaka“ kolektyvines sutarties matyti, kad terminuotu sutarciu sudarymo galimybe, esant nuolatinio pobudžio darbui, nenumatyta.

Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 109 str. 2 d. nurodyta, kad terminuotos darbo sutarties sudaryti neleidžiama, jeigu darbas yra nuolatinio pobudžio, išskyrus atvejus, kai tai nustato istatymai arba kolektyvines sutartys. Tuo budu, atsakovas, sudarydamas terminuota darbo sutarti su ieškove, šia nuostata pažeide. Atsakovo argumentai apie tai, kad direktoriaus pavaduotojo neformaliajam ugdymui etatas nera nuolatinis ir priklauso nuo mokiniu skaiciaus mokykloje – darželyje, šiuo atveju, atmestini, nes per ieškoves darbo laikotarpi direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui pareigose mokiniu skaicius „Pasakos“ mokykloje darželyje nesumažejo tiek, kad butu atsirades pagrindas naikinti etata ir atleisti ieškove iš darbo. Atsakovo atstove aiškindama ieškoves atleidimo iš darbo priežastis iš esmes pripažino, kad triju menesiu terminas, sudarant darbo sutarti su ieškove buvo nustatytas siekiant isitikinti, ar ieškove gales suderinti dvejas pareigas toje pacioje darbovieteje. Tai atitinka ieškoves nurodytus teiginius, kad šalys, sudarydamos darbo sutarti, taresi del triju menesiu išbandymo termino. Esant šaliu sutikimui, tai turejo buti fiksuota darbo sutartyje.

Esant tokioms aplinkybems, pripažintina, kad atsakovas neturejo teises sudaryti su ieškove terminuotos darbo sutarties ir jos nutraukti suejus nurodytam terminui. Laikytina, kad šalys sudare neterminuota darbo sutarti. Tuo budu, konstatuotina, kad ieškove atleista iš darbo pažeidžiant istatymu nustatyta tvarka, todel atsakovo isakymas del ieškoves atleidimo iš darbo naikintinas, ieškove gražintina i pirmesni darba ir jai priteistinas vidutinis darbo užmokestis už visa priverstines pravaikštos laika nuo atleidimo iš darbo dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 29⁷ str. 3 d.). Iš darbo užmokescio pažymos (b.l. 28) matyti, kad A. L. vidutinis vieno menesio priskaiciuotas darbo užmokestis – 904,81 Lt, vidutinis vienos dienos darbo užmokestis – 45,24 Lt. Priteistino vidutinio darbo užmokescio suma už 2008 m. gegužes, birželio, liepos ir rugpjucio men. 904,81 Lt x 4 = 3619,24 Lt, 2008 m. rugsejo men. 45,24 Lt x 19 d.d. = 859,56 Lt. Viso 4478,80 Lt.

Patenkinus ieškini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ieškovei ir valstybei iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos.

Ieškovei priteistina 350 litu už teisine pagalba, valstybei – 134 Lt žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268 - 270 str.,

n u s p r e n d e :

Ieškini patenkinti visiškai.

2008-04-29 Palangos mokyklos-darželio „Pasaka“ direktores isakyma Nr.P3.1-49 del A. L. atleidimo iš darbo panaikinti.

Gražinti A. Lauciene, a.k. (duomenys neskelbtini) i darba Palangos mokykloje – darželyje „Pasaka“ direktores pavaduotojos neformaliajam ugdymui pareigose.

Priteisti A. L. iš atsakovo Palangos mokyklos-darželio „Pasaka“ 4478,80 Lt (keturis tukstancius keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 80 centu) vidutini darbo užmokesti už priverstines pravaikštos laika nuo 2008-05-01 iki 2008-09-25 ir po 45,24 Lt i diena iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.

Priteisti A. L. iš atsakovo Palangos mokyklos-darželio „Pasaka“ 350 litu bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakovo Palangos mokyklos-darželio „Pasaka“ 134 litus bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas dalyje del gražinimo i darba vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.

Teisejas Raimundas Mikšta