D. K. pagal BK 186 str., 182 str.

Baudžiamoji byla Nr. T-11-581/2024

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00037-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. 2023 m. liepos 14 d. prašymą dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės sušvelninimo,

nustatė:

Nuteistojo D. K. 2023 m. liepos 14 d. prašyme nurodoma, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) pakeitimai, todėl prašoma peržiūrėti visas nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtas bylas ir sušvelninti jam paskirtas bausmes ar kitu būdu sušvelninti jo teisinę padėtį; prašoma peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartį bei šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi nuteistojo D. K. 2023 m. liepos 14 d. prašymas perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Minėtoje nutartyje konstatuota, jog D. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu dėl veikų, kurių sudėtys buvo pakeistos 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais ir kuris gali būti peržiūrėtas, nes minėtu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su vėlesniais D. K. priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kuri šiuo metu yra vykdoma.

Prokuroras atsiliepimu prašė nuteistajam D. K. 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės nekeisti, įvertinus tai, jog D. K. ilgą laikotarpį sistemingai vykdė naujus nusikaltimus. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 186 straipsnį, vadovaujantis galiojančio įstatymo nuostatomis, turėtų būti panaikinta.

Nuteistojo D. K. prašymas tenkinamas.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 5 nusikalstamų veikų), 222 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų), 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsni 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams; ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) metams 8 mėnesiams.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, taikant 64¹ straipsnį, 1/3 sumažinta, nustatyta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams 4 (keturiems) mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (25 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nurodytu nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų 6 mėnesiams 14 dienų.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 10 mėnesių.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 14 (keturiolikai) metų.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Iš apygardos teismui pateiktos bylos medžiagos ir joje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (b. l. 39–53), nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių bei kitų sprendimų, kuriais buvo sprendžiami nuteistajam paskirtos bausmės klausimai, nuorašų (b. l. 54–115), o taip pat ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų apie nuteistojo atžvilgiu priimtus sprendimus matyti, jog vėliausias nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose. Nuteistasis prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartį bei šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Panevėžio apygardos teismas yra įpareigotas peržiūrėti nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtus nuosprendžius nuo Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. priimto nuosprendžio.

Dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžio.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 5 nusikalstamų veikų), 222 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų), 302 straipsnio 1 dalį.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – priekabas NEPTUN N7–236 PTW ir NEPTUN N7–236 2KPS bendros 1736 Eur vertės, ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 1430 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas V. K. įmonės atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą V. K. įmonei priklausantį turtą – 3 vnt. pjūklų STIHL MS 201TC–M bendros 1838,61 Eur vertės, viso turto kurio vertė 5495,81 Eur ir padarė šiai įmonei 5445,81 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 360 vnt. maišų po 35 kg Cemento TD „SD“ CEM II/A-LL 42.5N“ kurio vertė 1314 Eur, viso turto kurio vertė 6358,32 Eur ir padarė šiai įmonei 4758,32 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 31,34 kubinį metrą eglės rąstų bendros 3375 Eur vertės ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 3375 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. krūmapjoves „Stihl FS490“ bendros 1760 Eur vertės, 2 vnt. frezų bendros 60 Eur vertės, 2 vnt. diskelių apsaugų bendros 46 Eur vertės, – bendros 3181 Eur vertės ir padarė šiai įmonei 2831 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 6 vnt. sunkvežimio padangų „Continental HT3 385/65R22.5“ bendros 2520 Eur vertės ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 2520 eurų turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 6 vnt. padangų „Bridgestone 385/65R22.5 R249ECOZ“ bendros 2686,20 Eur vertės ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 2686,20 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. padangų „Fesite ST022 385/65 R22.5“ bendros 440 Eur vertės ir 6 vnt. padangų „Matador 315/70 R22.5 DH1 bendros 1890 Eur vertės, viso turto kurio vertė 3210 Eur ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 2610 eurų turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. L. įmonės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumento suklastojimas) už tai, kad tyčia suklastojo tikrus dokumentus – 2016 m. vasario 17 d. „Prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pagal kurią MB (duomenys neskelbtini) vardu įsipareigojo už gautas prekes atsiskaityti, kurios pagrindu apgaule savo naudai įgijo svetimą L. įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 8 vnt. padangų „Kormoran 385/65 R22.5“ bendros 2552 Eur vertės ir padarė L. įmonei (duomenys neskelbtini) 1852 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Be to, įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė. Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumento suklastojimas) už tai, kad suklastodamas tikrą dokumentą – 2016 m. vasario 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu MB (duomenys neskelbtini) vardu įsipareigojo už gautas prekes atsiskaityti, apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2 vnt. kompiuterių Dell Inspirion15 bendros 619,99 Eur vertės, kompiuterį ACER Aspire E15 E5-573G-5784 515,01 Eur vertės, viso turto kurio vertė 2486 Eur ir padarė šiai įmonei 2486 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Be to, įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė. Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumento suklastojimas), 302 straipsnio 1 dalį (neteisėtai įgyto ir laikyto juridinio asmens antspaudo panaudojimas) už tai, kad neteisėtai neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo neteisėtai įgytą ir laikytą juridinio asmens antspaudą ir suklastojęs tikrus dokumentus apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 2020,70 Eur vertės ir padarė šiai įmonei 1620 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Be to, įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija, o taip pat ir BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė. Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – kompiuterį DELL Inspiron 15 Service tag (s/n) (duomenys neskelbtini) 340 Eur vertės, kompiuterį DELL Inspiron 15 Service tag (s/n) (duomenys neskelbtini) 340 Eur vertės, ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 680 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas) už tai, kad tyčia suklastojo tikrą dokumentą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: trijų gyslų 1,5 mm skersmens 600 metrų elektros instaliacinio kabelio, trijų gyslų 2,5 mm skersmens 900 metrų elektros instaliacinio kabelio, bendros 678,81 Eur vertės, viso turto, kurio vertė 1946,37 Eur, ir padarė šiai įmonei 1946,37 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Be to, įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė. Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas) už tai, kad tyčia suklastojo tikrą dokumentą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų nusikalstamos veikos bendrininkų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: trijų gyslų 2,5 mm skersmens 1200 metrų elektros kabelio, bendros 638,88 Eur vertės ir šiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 638,88 Eur turtinę žalą. Matyti, jog ši apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis), pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytą MGL dydį (50 Eur). Be to, įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė. Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį šioje dalyje nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (apgaulingas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymas) už tai, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įsigaliojus Įstatymui BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo įtvirtinta galima skirti nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Tačiau šiuo nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas. Be to, aptariamą nusikalstamą veiką nuteistasis padarė veikdamas tyčia, todėl jo veika nėra kvalifikuojama pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas, kuomet ankstesnėje BK specialiosios dalies straipsnio redakcijoje buvo numatyta alternatyvių bausmių, nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Todėl nuteistojo teisinė padėtis dėl jo nuteisimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (apgaulingas MB (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymas) už tai, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2015 m. balandžio 20 d. iki 2016 m. kovo 31 d. MB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įsigaliojus Įstatymui BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo įtvirtinta galima skirti nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Tačiau šiuo nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas. Be to, aptariamą nusikalstamą veiką nuteistasis padarė veikdamas tyčia, todėl jo veika nėra kvalifikuojama pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas, kuomet ankstesnėje BK specialiosios dalies straipsnio redakcijoje buvo numatyta alternatyvių bausmių, nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Todėl nuteistojo teisinė padėtis dėl jo nuteisimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nesikeičia.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (apgaulingas MB (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymas) už tai, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. sausio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įsigaliojus Įstatymui BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo įtvirtinta galima skirti nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Tačiau šiuo nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas. Be to, aptariamą nusikalstamą veiką nuteistasis padarė veikdamas tyčia, todėl jo veika nėra kvalifikuojama pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas, kuomet ankstesnėje BK specialiosios dalies straipsnio redakcijoje buvo numatyta alternatyvių bausmių, nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Todėl nuteistojo teisinė padėtis dėl jo nuteisimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nesikeičia.

Šiuo nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas, be kita ko, ir pagal BK 186 straipsnio 1 dalį (turtinės žalos padarymas apgaule UAB (duomenys neskelbtini)), tačiau įsigaliojus Įstatymui, šis BK specialiosios dalies straipsnis buvo pripažintas netekusiu galios. Todėl baudžiamasis procesas dėl šios nuteistojo D. K. padarytos nusikalstamos veikos yra nutraukiamas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nutraukus baudžiamąjį procesą šioje dalyje, turi būti mažinamas ir aptariamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis. Šiuo nuosprendžiu nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 186 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Ši bausmė buvo subendrinta su kitomis Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis. Todėl šia nutartimi bendrinant nuteistajam Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskiriant naują bausmę, jos dydis sumažintinas.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 2 vnt. padangų „Brigestone 385/65 R22,5, 890 Eur vertės, 2 vnt. padangų „Falken 385/65 R22,5 bendros 740 Eur vertės, 1 vnt. padangą „Michelin 385/65 R22,5 595 Eur vertės, viso turto kurio vertė 14 248,50 Eur ir padarė šiai įmonei 14 048,50 Eur turtinę žalą. Įsigaliojus Įstatymui keitėsi BK 190 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti turto vertės ir turtinės žalos dydžiai, vadovaujantis kuriais nustatoma ar konkrečia nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydis ar nusikalstama veika neteisėtai įgytas turtas yra didelės ar nedidelės vertės. Matyti, jog aptariama nusikalstama veika nuteistasis D. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė šiuo metu nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytos 400 MGL ribos. Todėl D. K. padaryta nusikalstama veika, kuri aptariamo nuosprendžio priėmimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nebeatitinka šiame BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto sudėties požymio, jog apgaulės būdu buvo įgytas svetimas turtas yra didelės vertės. Vadovaujantis išdėstytu, ši nuteistojo D. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kadangi apgaule įgyto turto dydis nebeatitinka didelės vertės požymio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Ši bausmė nuteistajam buvo paskirta įvertinus, kad nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, ji tyčinė ir baigta, atsižvelgta ir į D. K. asmenybę, jog jis neatlygino nė dalies nusikaltimais padarytos žalos, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį proceso metu. Todėl nuteistajam už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatyta ne didesnė nei bausmės vidurkis. BK 182 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą galima skirti bausmes – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl švelnesnės bausmės rūšies paskyrimo, todėl nuteistajam D. K., perkvalifikavus jo padaryta nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) skiriama sumažinta laisvės atėmimo bausmė – 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė savo dydžiu taip pat yra ne didesnė nei numatytas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto pasisavinimas) už tai, kad jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) turtą 25 608,24 Eur vertės. Įsigaliojus Įstatymui BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys – bauda, laisvės apribojimas ir areštas, o taip pat ir sumažinta galimas skirti didžiausias laisvės atėmimo bausmės dydis (nuo laisvės atėmimo 10 metams iki laisvės atėmimo 6 metams). Matyti, jog D. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, kuris savo dydžiu, vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) taip pat yra priskiriamas didelės vertės turtui (virš 400 MGL). Tačiau BK 183 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtintos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys, o taip pat ir sumažintas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės didžiausias dydis švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl ši jo padaryta veika perkvalifikuojama iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą buvo skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Ši bausmė nuteistajam buvo paskirta įvertinus aplinkybių visumą, jog nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, ji tyčinė ir baigta, atsižvelgta ir į D. K. asmenybę, jog jis neatlygino nė dalies nusikaltimais padarytos žalos, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį proceso metu. Todėl nuteistajam už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatyta ne didesnė nei bausmės vidurkis. Perkvalifikuojant aptariamą nusikalstamą veiką pagal BK specialiosios dalies straipsnį, kurio sankcijoje numatytos galimos skirti laisvės atėmimo bausmės didžiausias dydis yra mažesnis, švelninamas ir nuteistajam skiriamos bausmės dydis. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl švelnesnės bausmės rūšies nuteistajam paskyrimo, todėl nuteistajam D. K., perkvalifikavus jo padaryta nusikalstamą veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) skirtina sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams penkiems mėnesiams. Ši bausmė savo dydžiu taip pat yra ne didesnė nei numatytas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 186 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (5 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalyje paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 metams. Perkvalifikavus D. K. padarytas nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) bei nutraukus procesą pagal BK 186 straipsnio 1 dalį, nuteistajam D. K., vadovaujantis bausmių sudėjimo taisyklėmis, kuriomis buvo vadovautasi priimant Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį, skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad veikdamas kartu su E. B., turėdami vieningą sumanymą apgaule įgijo didelės – 12 944,41 Eur vertės svetimą turtą. Įsigaliojus Įstatymui keitėsi BK 190 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti turto vertės ir turtinės žalos dydžiai, vadovaujantis kuriais nustatoma ar konkrečia nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydis ar nusikalstama veika neteisėtai įgytas turtas yra didelės ar nedidelės vertės. Matyti, jog aptariama nusikalstama veika nuteistasis D. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė šiuo metu nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytos 400 MGL ribos. Todėl D. K. padaryta nusikalstama veika, kuri aptariamo nuosprendžio priėmimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nebeatitinka šiame BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto sudėties požymio, jog apgaulės būdu buvo įgytas svetimas turtas yra didelės vertės. Vadovaujantis išdėstytu, ši nuteistojo D. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kadangi apgaule įgyto turto dydis nebeatitinka didelės vertės požymio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė nuteistajam buvo paskirta įvertinus, kad padarytas tyčinis, sunkus nusikaltimas, jis padarytas veikiant kartu su kitu asmeniu, įvertintos nuteistojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, kad padaryta žala nežymiai viršijo BK 182 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatytą didelės vertės žalos ribą, todėl nuteistajam skirta bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytas ženkliai mažesnis už galimą skirti šios bausmės vidurkį. BK 182 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą galima skirti bausmes – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl švelnesnės bausmės rūšies nuteistajam paskyrimo, todėl nuteistajam D. K., perkvalifikavus jo padaryta nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina ir nuteistajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė savo dydžiu taip pat yra ne didesnė nei numatytas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį D. K. skirtina sumažinta bausme – laisvės atėmimu 7 metams 9 mėnesiams ir D. K. skirtina bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams. Į D. K. skirtinos bausmės laiką įskaitytina bausmė, įskaityta bei atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį. D. K. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 7969,06 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 2790 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 2420 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) ir įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 1960,10 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis). Matyti, jog šiomis nusikalstamomis veikomis pasikėsinto įgyti, o taip pat ir įgyto turto vertės kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendį nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalyje paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis. Ši paskirta subendrinta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme. Sušvelninus nuteistojo D. K. teisinę padėtį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir jam paskyrus švelnesnę bausmę, ši bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Todėl nuteistajam D. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį skirtina bausme – laisvės atėmimu 8 metams 9 mėnesiams, prie griežtesnės bausmės, pridedant švelnesnės bausmės dalį ir nuteistajam D. K. skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį.

Dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžio.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. D. K. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 2830,27 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1151,76 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1727,99 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis). Matyti, jog šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Už šių nusikalstamų veikų padarymą D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, o paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme. Todėl, už aptartų nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintina su pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendį skirtina bausme – laisvės atėmimu 9 metams 5 mėnesiams ir nuteistajam D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžius.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad bendrais veiksmais apgaulės būdu savo, G. Š., kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) įmonei priklausantį 5 665,22 Eur vertės turtą ir sukčiavimo būdu pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) įmonei priklausantį 2 477,84 Eur vertės turtą. Matyti, jog šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Už šios nusikalstamos veikos padarymą D. K. paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis buvo subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį nuteistajam galutinė subendrinta bausmė yra švelninama, todėl už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė ir bausmė paskirta pagal su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį subendrintinos iš naujo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuteistajam paskirta ir 1/3 dalimi sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams subendrintina su pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį skirtina bausme – laisvės atėmimu 10 metų 3 mėnesiams prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir nuteistajam D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų). D. K. nuteistas už tai, kad parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, o būtent, apgaule, veikdamas kartu su kitais apie nusikalstamą veiką nežinojusiais asmenimis, pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 734,47 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 4 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, o būtent, apgaule, veikdamas kartu su kitais apie nusikalstamą veiką nežinojusiais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 3420 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, o būtent, apgaule, veikdamas su broliu V. K., kuris apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį nežinojo, ir su kitais apie nusikalstamą veiką nežinojusiais asmenimis, pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 5960 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 4 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), apgaule ir bendrais veiksmais bendrininkų grupėje, savo ir kitų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 7113,36 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule ir bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais savo ir kitų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 5070,26 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 4 dalis, 182 straipsnio 1 dalis). Matyti, jog šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendį nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (25 nusikalstamos veikos).

D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (17 nusikalstamų veikų) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – T. V. priklausantį turtą – 800 Eur, veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 1000 Eur, veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. S. priklausantį turtą 800 Eur, veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 800 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – E. V. priklausantį turtą – 570,17 Eur, veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 600 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – M. M. priklausantį turtą – 1 550 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. P. priklausantį turtą – 1 200,04 Eur, veikdamas bendrininkų grupe su apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. L. priklausantį turtą – 765,20 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. M. priklausantį turtą – 600 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – K. B. priklausantį turtą – 1 000 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – P. L. priklausantį turtą – 525 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – G. P. priklausantį turtą – 525 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – L. U. priklausantį turtą – 1 050 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 1 050 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. R. priklausantį turtą – 1 270,50 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. S. priklausantį turtą – 1 234,10 Eur. Be to, D. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe pasikėsino apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 1 000 Eur, veikdamas bendrininkų grupe pasikėsino apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. V. priklausantį turtą – 1 000 Eur. Šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis dėl šių padarytų nusikalstamų veikų nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. K. priklausantį turtą – 200 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 235 Eur. Šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis apgaule įgijo turto, kurio vertė viršija 3 MGL ribą, tačiau neviršija 5 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Įsigaliojus Įstatymui baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą panaudojant apgaulę yra numatyta kitoje to paties BK straipsnio dalyje. Matyti, kad įsigaliojus Įstatymui nuteistojo teisinė padėtis dėl šių dviejų nusikalstamų veikų padarymo taip pat nesikeičia ir nešvelnėja, kadangi apgaule įgytas turtas yra laikomas nedidelės vertės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (8 nusikalstamos veikos) už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. J. priklausantį turtą 450 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. P. priklausantį turtą – 427,50 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. J. priklausantį turtą – 400,51 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. V. priklausantį turtą – 415,03 Eur, bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – G. J. priklausantį turtą – 460,02 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – L. S. priklausantį turtą – 465 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – Č. J. priklausantį turtą – 500 Eur, veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. L. priklausantį turtą – 450 Eur. D. K. nuteistas ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą – T. B. priklausantį turtą – 495 Eur. Įsigaliojus Įstatymui bei pasikeitus BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytam nedidelės vertės turto išaiškinimui, jog turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, matyti, kad pagal naujai įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, aptariamomis nuteistojo padarytomis nusikalstamomis veikomis apgaule įgytos ir pasikėsintos įgyti turto vertės kiekviena atskirai yra priskiriamos nedidelei turto vertei. BK 182 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą svetimo turto įgijimą apgaule, kuomet įgyto turto vertė viršijo 5 MGL dydžio ribą, bet neviršijo 250 MGL dydžio ribos. Todėl, įvertinus tai, kad aptariamomis nusikalstamomis veikomis apgaule neteisėtai įgyto turto vertės kiekviena atskirai viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, spręstina, jog jos turi būti perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (8 nusikalstamos veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį. Už perkvalifikuotinų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (8 nusikalstamos veikos) padarymą nuteistajam D. K. buvo skirtos laisvės atėmimo 1 metams bausmės, o už perkvalifikuotinos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymą nuteistajam D. K. buvo skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 182 straipsnio 4 dalies (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje griežčiausia bausmė yra areštas. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam D. K. laisvės atėmimo bausmes, įvertino jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kad D. K. buvo daug kartų teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jog buvo baustas administracine tvarka, kad D. K. elgesys yra tapęs gyvenimo būdu, jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, kad jam ankstesniais nuosprendžiais buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir tik griežčiausios bausmės rūšys D. K. yra adekvačios ir pakankamos sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei siekti paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Perkvalifikuojant D. K. padarytas nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) (8 nusikalstamos veikos) jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už arešto bausmės vidurkį, ir D. K. už šių nusikalstamų veikų (8 nusikalstamos veikos) padarymą skirtinos arešto bausmės 25 paroms. Perkvalifikuojant D. K. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už arešto bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį ir D. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą skirtina arešto bausmė 20 paroms. Tokios bausmių rūšys ir jų dydžiai atitiks nuteistąjį D. K. charakterizuojančias aplinkybes, kurias, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmes, įvertino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai. Šios arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos su kitomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą skirtomis bausmėmis, o paskirta galutinė bausmė subendrintina su pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skiriama sušvelninta bausme laisvės atėmimu 10 metų 3 mėnesiams ir D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų. Į paskirtos galutinės subendrintos 16 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Šiuo nuosprendžiu D. K. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 863,94 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo naudai įgijo svetimą „UAB (duomenys neskelbtini)“ 1357,01 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 1979,51 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 800 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 2286,88 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis). Šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis dėl šių padarytų nusikalstamų veikų nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Šiuo nuosprendžiu D. K. nuteistas ir už tai, kad apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą R. K. priklausantį 460 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis). Įsigaliojus Įstatymui bei pasikeitus BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytam nedidelės vertės turto išaiškinimui, jog turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, matyti, kad pagal naujai įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, ši nuteistojo padaryta nusikalstama veika apgaule pasikėsinta įgyti turto vertė yra priskiriama nedidelei turto vertei. BK 182 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą svetimo turto įgijimą apgaule, kuomet įgyto turto vertė viršijo 5 MGL dydžio ribą, bet neviršijo 250 MGL dydžio ribos. Todėl įvertinus tai, kad aptariama nusikalstama veika apgaule pasikėsinto įgyti turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, spręstina, jog ji turi būti perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). D. K. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. K. atžvilgiu) buvo skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Naujai įsigaliojusioje BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas, kadangi šiame BK specialiosios dalies straipsnio dalyje yra įtvirtintas baudžiamasis nusižengimas. Apylinkės teismas, parinkdamas nuteistajam skirtinų bausmių rūšis bei dydžius įvertino padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, paties D. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, kurios leistų teigti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam skiriant švelnesnę bausmės rūšį nei areštas.

Perkvalifikuojant D. K. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas R. K. atžvilgiu) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už arešto bausmės vidurkį, t. y. skirtinas areštas 25 paroms. Tokia bausmės rūšis ir jos dydis atitiks nuteistąjį D. K. charakterizuojančias aplinkybes, kurias, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmes, įvertino Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai. Ši arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos su kitomis Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą skirtomis bausmėmis ir nuteistajam D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.

D. K. nuteistas už tai, kad apgaule pasikėsino užvaldyti svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) 7 490,00 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo ir kitų naudai kartu su G. B. įgijo svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) 5 984 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule savo ir kitų naudai kartu su D. Č., G. B. pasikėsino įgyti svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) 5 688 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), kartu su D. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule užvaldė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) 9 404,32 Eur vertės turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), apgaule pasikėsino užvaldyti svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) 6 198,35 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis). Šiomis nusikalstamomis veikomis nuteistasis pasikėsino įgyti, o taip pat ir įgijo turto, kurio vertė kiekviena viršija 10 MGL ribą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio ribos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl įsigaliojus Įstatymui nuteistojo D. K. teisinė padėtis dėl šių padarytų nusikalstamų veikų nesikeičia, jo teisinė padėtis nešvelnėja.

Šiuo nuosprendžiu D. K. nuteistas ir už tai, kad apgaule užvaldė UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio, didelės 17 430,16 Eur vertės turto (BK 182 straipsnio 2 dalis). Įsigaliojus Įstatymui keitėsi BK 190 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti turto vertės ir turtinės žalos dydžiai, vadovaujantis kuriais nustatoma ar konkrečia nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydis ar nusikalstama veika neteisėtai įgytas turtas yra didelės ar nedidelės vertės. Matyti, jog aptariama nusikalstama veika nuteistasis D. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė šiuo metu nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytos 400 MGL ribos, tačiau yra didesnė nei 250 MGL. Todėl D. K. padaryta nusikalstama veika, kuri aptariamo nuosprendžio priėmimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nebeatitinka šiame BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto sudėties požymio, jog apgaulės būdu buvo įgytas svetimas turtas yra didelės vertės. Vadovaujantis išdėstytu, ši nuteistojo D. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kadangi apgaule įgyto turto dydis nebeatitinka didelės vertės požymio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė nuteistajam buvo paskirta įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei padarius išvadą, kad D. K. yra linkęs nusikalsti, jam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys, jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl švelnesnės bausmės rūšies paskyrimo, todėl nuteistajam D. K., perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) skirtina sumažinta laisvės atėmimo bausmė – 1 metams. Ši bausmė savo dydžiu taip pat yra ne didesnė nei numatytas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis.

Šiuo nuosprendžiu D. K. nuteistas ir už tai, kad kartu su E. B., apgaule pasikėsino užvaldyti svetimą didelės vertės - UAB (duomenys neskelbtini) 20 771,68 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 2 dalis).

Įsigaliojus Įstatymui keitėsi BK 190 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti turto vertės ir turtinės žalos dydžiai, vadovaujantis kuriais nustatoma ar konkrečia nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydis ar nusikalstama veika neteisėtai įgytas turtas yra didelės ar nedidelės vertės. Matyti, jog aptariama nusikalstama veika nuteistasis D. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė priskiriama didelei (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tačiau įsigaliojus Įstatymui pasikeitė BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija, kadangi joje buvo įtvirtintos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys (bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, o taip pat sumažintas ir didžiausias galimas skirti laisvės atėmimo bausmės dydis iki šešerių metų. Todėl ši nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Taip pat švelninama ir nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė. Įvertinus apylinkės teismo jau įvertintas aplinkybes dėl D. K. asmenybės (linkęs nusikalsti ir kt.) ir jo padarytų nusikalstamų veikų, nuteistajam D. K., perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) skirtina sumažinta laisvės atėmimo bausmė – 1 metams 5 mėnesiams. Ši bausmė savo dydžiu taip pat yra ne didesnė nei numatytas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl švelnesnės bausmės rūšies paskyrimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis ir nuteistajam D. K. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį skiriama bausme – laisvės atėmimu 10 metų 9 mėnesiams, su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams ir pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. skirtina bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, prie griežčiausios bausmės skiriamas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį (10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) pridedant šiuo ir kitais nuosprendžiais paskirtų švelnesnių bausmių dalis artimas minimaliam dydžiui ir D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinos bausmės dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendį bei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį su visais juose nurodytais įskaitymais.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutarties

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės, paskiriant nuteistajam D. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 20 metų.

Nagrinėjamu atveju sušvelninus pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį nuteistajam D. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki laisvės atėmimo 13 metų, o taip pat ir sušvelninus pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį nuteistajam paskirtą galutinę bausmę iki laisvės atėmimo 16 metų, šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos iš naujo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 16 metų pridedama dalis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 metų ir nuteistajam D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų 6 mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, jog D. K. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriuo paskirta bausmė buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis neperžiūrimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. K. 2023 m. liepos 14 d. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (apgaulė UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 3 (trejiems) metams sumažinti iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (apgaulė UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 3 (trejiems) metams sumažinti iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam už jo padarytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinti su sušvelnintomis bausmėmis ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laiką įskaitytą ir atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams sumažinti iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su sušvelninta Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. skirta bausme – laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į D. K. skirtinos bausmės laiką įskaityti bausmę, įskaitytą bei atliktą pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinti su sušvelninta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu skirtina bausme – laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinti su pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendį skirta švelnesne bausme – laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir nuteistajam D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 3 (trims) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžius.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti su pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį skirta sušvelninta bausme – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 3 (trims) mėnesiams prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir nuteistajam D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą10 (dešimčiai) metų 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė R. J. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė D. P. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė J. J. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė D. V. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė G. J. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė L. S. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė Č. J. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė D. L. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė T. B. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 9 (devyniems) mėnesiams sumažinti iki arešto 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje kartu su sušvelnintomis bausmėmis, o paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skirtina sušvelninta bausme – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 3 (trejiems) mėnesiams ir D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 16 metų (šešiolikai) metų.

Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendį D. K. atliktą bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulė R. K. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams sumažinti iki arešto 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią sušvelnintą bausmę subendrinti su kitomis Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam skirtomis bausmėmis ir nuteistajam D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (apgaulė UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 2 (dvejiems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams sumažinti iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (apgaulė UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą bausmę laisvės atėmimą – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams sumažinti iki laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu su sušvelnintomis bausmėmis ir nuteistajam D. K. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį sušvelninta bausme – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 9 (devyneriems) mėnesiams, su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. sušvelninta bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams šešiems mėnesiams prie griežčiausios bausmės skiriamos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį pridedant šiuo ir kitais nuosprendžiais paskirtų švelnesnių bausmių dalis ir skirti nuteistajam D. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 (trylikai) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą laiką pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendį bei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį su visais juose nurodytais įskaitymais.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis subendrinti pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį nuteistajam D. K. sušvelnintą laisvės atėmimo bausmę 13 (trylikai) metų su sušvelninta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausme 16 (šešiolikai) metų, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės ir nuteistajam D. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 18 (aštuoniolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėja Jolanta Raščiuvienė