J. B. pagal BK 129 str., 64 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-1-303/2017

Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00501-2009-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.11; 2.15.2.1.3.3

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Audronės Kartanienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gražinai Pavlenko,

dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei,

nuteistojo J. B. (J. B.) gynėjai advokatei Violetai Bazienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, atnaujintą pagal nuteistojo J. B. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, kurioje Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vienuolikai metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2009 m. lapkričio 22 d. laikas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo J. B. apeliacinis skundas atmestas.

Ši byla kasacine tvarka nenagrinėta.

Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo gynėjos, prašiusios pareiškimą tenkinti, ir prokurorės, prašiusios pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

1. J. B. nuteistas už tai, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), 2009 m. sausio 2 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje asmeninio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su V. T. metu tyčia sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių rankomis ir kojomis nuteistajam V. T. į galvą ir kitas kūno vietas, taip padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą; nuo to V. T. 2009 m. sausio 25 d. 4.30 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje mirė – taip J. B. nužudė V. T..

2. Pareiškimu nuteistasis J. B. prašo, atnaujinus baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytą BK 64 straipsnio taikymo klaidą ir sumažinti jam paskirtą bausmę, taip pat prašo į bausmės laiką įskaityti suėmimo nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2009 m. lapkričio 22 d. laiką.

2.1. Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo neteisingai subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Pareiškėjo teigimu, ginčijamo Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo dieną Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo keturi mėnesiai, o teismas, bendrindamas bausmes BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, pridėjo vienerius metus. Dėl to, anot pareiškėjo, teismas netinkamai pritaikė BK 64 straipsnį. Ištaisius šią klaidą, pareiškėjo manymu, jam turėtų būti paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai metų keturiems mėnesiams.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo J. B. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, susipažinusi su nuteistojo pareiškime išdėstytais argumentais ir bylos medžiaga, konstatavo, kad yra baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindas, nustatytas BPK 451 straipsnio 3 punkte, t. y. pagrindas manyti, jog BK 64 straipsnis J. B. pritaikytas netinkamai. Dėl to kolegija 2017 m. sausio 12 d. nutartimi bylą atnaujino ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

4. Nuteistojo J. B. pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl BK 64 straipsnio nuostatų taikymo

5. BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šį įstatymą kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2, 3 dalys). Kartu pažymėtina ir tai, kad nustatant neatliktos bausmės dalį asmeniui, kuris nėra atlikęs jam paskirtos bausmės, imama ta bausmės dalis, kuri asmeniui liko atlikti nuo tada, kai dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas nuosprendis.

6. Kaip matyti iš skundžiamo Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžio, J. B. nuteistas už nusikaltimą, padarytą laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, atlikimo metu. Dėl to, pirmosios instancijos teismas, pagrįstai vadovaudamasis bausmių subendrinimo dalinio sudėjimo taisykle, numatyta BK 64 straipsnio 3 dalyje, J. B. paskirtą skundžiamu teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę subendrino su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Tačiau, neteisingai nustatęs, kokia bausmės dalis skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną buvo neatlikta pagal pirmesnį Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, J. B. nepagrįstai pridėjo vienerius metus laisvės atėmimo, galutinę subendrintą bausmę jam paskirdamas laisvės atėmimą dvylikai metų.

7. Byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu J. B. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo trejiems metams bausmės pradžia – 2007 m. rugsėjo 8 d., pabaiga – 2010 m. liepos 25 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis priimtas 2010 m. kovo 25 d. Tačiau nustatyta ir tai, kad nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2009 m. lapkričio 22 d. nagrinėjamoje byloje J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vadinasi, J. B. paskyrus kardomąją priemonę – suėmimą šioje byloje, laisvės atėmimo bausmė, paskirta Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2009 m. lapkričio 22 d. (t. y. šešis mėnesius) nebuvo vykdoma. Nagrinėjamoje byloje nebetęsiant J. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino, toliau, t. y. nuo 2009 m. lapkričio 23 d. iki buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendis, jam buvo vykdoma laisvės atėmimo bausmė pagal Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Taigi, Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2010 m. kovo 25 d., J. B. buvo neatlikęs vienuolika mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

8. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nusprendęs pridėti dalį neatliktos bausmės, tačiau faktiškai pridėjęs didesnę negu neatliktos bausmės dalis bausmę, aiškiai netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 3 dalį. Šios klaidos neištaisė ir apeliacinės instancijos teismas. Ištaisius nustatytą pažeidimą, yra pagrindas sumažinti nuteistajam J. B. paskirtą subendrintą bausmę (BPK 451 straipsnio 3 punktas), atitinkamai pakeičiant pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį.

9. Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo prašymas įskaityti į jam paskirtą bausmę suėmimo laiką nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2009 m. lapkričio 22 d. yra nepagrįstas, nes šis suėmimo terminas yra įskaitytas į Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, šioje dalyje BK 66 straipsnio nuostatos nepažeistos.

10. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 23 d. nutartį.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžio dalį, kurioje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuteistajam J. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė vienuolikai metų dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuteistajam J. B. prie Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo vienuolikai metų pridėti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, dalį ir galutinę subendrintą bausmę J. B. nustatyti laisvės atėmimą vienuolikai metų šešiems mėnesiams.

Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas.

Teisėjai Armanas Abramavičius

Artūras Pažarskis

Audronė Kartanienė