Baudžiamoji byla Nr. E1-178-805/2026
Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00140-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.3.2.2.12; 2.6.2.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant G. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei,,D.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Latvijos Respublika) pateikė prašymą (liudijimą) bei sprendimą dėl 2025 m. liepos 2 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. liepos 26 d., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB),,D.“, registruotai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Finansinę baudą paskyrusi institucija Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Latvijos Respublika) 2025 m. liepos 2 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. liepos 26 d., UAB,,D.“ paskyrė 80 Eur baudą už Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimą, o būtent už tai, kad UAB,,D.“ priklausanti transporto priemonė,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 17 d. 17.48 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (A9), 68,0 kilometre, važiavo viršydama leistiną 50 km/h greitį, t. y. važiavimo 67 km/h greičiu, atsižvelgiant į įrangos paklaidą. Atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo per nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, todėl Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Latvijos Respublika) prašo pripažinti 2025 m. liepos 2 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. liepos 26 d., UAB,,D.“ paskirtą 80 Eur finansinę baudą ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį buvo kviesti UAB,,D.“ atstovas ir prokuroras. Teismo pranešimas išsiųstas UAB,,D.“ Juridinių asmenų registre nurodytu registruotu juridinio asmens buveinės adresu ir įteiktas vadovai A. P.. Prokuroras ir UAB,,D.“ atstovas į posėdį neatvyko, teisme prašymų negauta. UAB,,D“ atstovo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant įmonės atstovui.
Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.
Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo ir kt.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto juridinio asmens buveinės apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad UAB,,D.“ registruota adresu (duomenys neskelbtini), todėl byla yra teisminga Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Iš teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad minėta institucija UAB,,D.“ nubaudė 80 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių 101 punkto pažeidimą, t. y. už tai, kad 2025 m. birželio 17 d. 17.48 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (A9), 68,0 kilometre transporto priemonė transporto priemonė,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo viršydama leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 67 km/h greičiu (įvertinus leistiną paklaidą).
Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Jeigu Kelių eismo taisyklių pažeidimas su juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone būtų padarytas Lietuvos Respublikoje, būtų privalu aiškintis, kas vairavo transporto priemonę pažeidimo metu, tačiau šiuo atveju Kelių eismo taisyklių, viršijant nustatytą važiavimo greitį, buvo nesilaikyta Latvijos Respublikoje. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu UAB,,D“ paskirtą piniginę sankciją. Liudijime institucija pažymėjo, kad sprendimas yra galutinis, byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Patvirtino, kad pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį – administracinio nusižengimo byla dėl šiame skyriuje numatytų nusižengimų gali būti nagrinėjama ir sprendimas šioje byloje gali būti priimamas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. UAB,,D“ paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. liepos 2 d. sprendimu UAB,,D“ paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, matyti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. liepos 2 d. sprendimas yra įsiteisėjęs 2025 m. liepos 26 d. ir vykdytinas, todėl UAB,,D“ paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, UAB,,D“ nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį juridinis asmuo privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. liepos 2 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29071175 UAB,,D“, juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB,,D“ jai paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų raštinės darbuotojui arba teismo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti UAB,,D.“, jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
