Dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-9810-1231/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03421-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugsėjo 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: N. L., D. L., antstolė Angelė Kvaraciejienė.

Teismas

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti N. L. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio D. L. nurodyto turto, t. y. ½ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų sutuoktiniui D. L.

Prašyme nurodo, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. vasario 24 d. priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-3439-828/2025, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės N. L. 2025 m. rugpjūčio 18 d. išieškotojos atstovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ iš antstolės Angelės Kvaraciejienės gavo siūlymą su informacija, kad antstolė areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio D. L. priklausantį turtą.

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl piniginių sumų išieškojimo iš skolininkės N. L. išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ naudai. Antstolė 2025 m. liepos 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininkės N. L. sutuoktiniui D. L. išmokėtinas lėšas 4404,22 Eur sumai – darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei davimų sumas – kiekvieną mėnesį laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje įtvirtintų dydžių, t. y. 10 proc. nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios viena MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Taip pat antstolė 2025 m. liepos 21 d. parengtame sutikime dėl turto dalies nustatymo esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Nr. (duomenys neskelbtini), informavo skolininkę, kad ji ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. rugpjūčio 18 d. siūlymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į išieškotoją, siūlydama jai iki 2025 m. rugsėjo 18 d., kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktinių nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMi03MDEvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-12-701/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-12-701/2015">3K-3-12-701/2015</a>).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinis D. L. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinio gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė N. L. ir suinteresuotas asmuo D. L. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei N. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. L. pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinio D. L. gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstolei Angelei Kvaraciejienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis