Civilinė byla Nr. e2YT-5895-558/2025 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01877-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 22 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. G. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Alytaus miesto 3-asis notarų biuras, G. L., L. O. L.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas E. G. patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po Z. L. mirties (duomenys neskelbtini), pagal testamentą priimti. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. L., kurios turto paveldėjimo byloje esančiais duomenimis palikimą priėmęs įpėdinis – sūnus Z. L. yra sudaręs testamentą E. G. naudai. Z. L. mirė (duomenys neskelbtini). Alytaus miesto 3 – ojo notaro biuro notaras 2025 m. kovo 25 d. pranešimu informavo pareiškėją, kad velionis Z. L. jo naudai yra sudaręs testamentą, kuriuo pareiškėjui paliktas nekilnojamasis turtas – buto dalis. Tokiu būdu apie Z. L. testamentą pareiškėjas sužinojo tik gavęs notaro pranešimą ir mano, jog įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi jis nėra testatoriaus giminaitis ir neturėjo jokios informacijos apie minėtą testamentą. Gavęs notaro pranešimą nedelsdamas parengė dokumentus ir kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo (2025-05-13 CBP-2473).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą Z. L. palikimo perėjimą valstybei ir neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui, jei iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos teismas nuspręs, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Taip pat išreiškė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (2025-06-17 DOK-24482).
Suinteresuoto asmens Alytaus miesto 3-iojo notaro biuro notarė E. J. pateiktame atsiliepime nurodė sutinkanti su pareiškėjo reikalavimu bei prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime pažymima, kad jos notaro biure šiuo metu yra vedama (duomenys neskelbtini) mirusios J. L. paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) metais buvo užvesta ir nagrinėjama Alytaus miesto 4-ajame notaro biure ir pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. lapkričio 29 d. Įsakymą Nr. 1R-381, pasibaigus Alytaus miesto 4-ojo notaro biuro notarės N. L. įgaliojimams, buvo perduota pagal teritoriją Alytaus miesto 3-iajam notaro biurui. Šioje paveldėjimo byloje vienas iš palikimą priėmusių įpėdinių buvo mirusiosios J. L. sūnus Z. L., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, neįforminęs savo paveldėjimo teisių. Patikrinus mirusiojo Z. L. duomenis Testamentų registre, paaiškėjo, kad jis buvo sudaręs testamentą, kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino Alytaus rajono 1-ojo notaro biuro notarė B. Z.. Šiuo testamentu Z. L. dalį buto (duomenys neskelbtini), kurią paveldės po motinos J. L. mirties, paliko E. G.. Pažymima, kad Testamentų registro duomenimis paveldėjimo byla po Z. L. mirties nebuvo užvesta, todėl notarė raštu (registruotu laišku) informavo testamentinį įpėdinį E. G. apie jo naudai sudarytą testamentą. Nors Gyventojų registro duomenimis mirusysis Z. L. turėjo įstatyminius įpėdinius: dukrą G. L. ir sutuoktinę L. O. L., tačiau šios įpėdinės įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė. Taip pat nėra jokių duomenų, kad jos faktiškai valdė palikimą ir dėl šio juridinio fakto nustatymo arba termino palikimui priimti atnaujinimo būtų kreipęsi į teismą. Tokiu būdu, notarės vertinimu, pareiškėjo išreikštas reikalavimas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui po Z. L. mirties priimti, yra pagrįstas, kadangi, pagal J. L. byloje esančius duomenis ir dokumentus, apie Z. L. testamento egzistavimą ir jam atsiradusį palikimą testamentiniam įpėdiniui E. G. iki notaro pranešimo gavimo nebuvo žinoma (2025-07-07 DOK-26900).
Suinteresuoti asmenys G. L. ir L. O. L. atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalies, 154 straipsnio 1 dalies nuostatomis, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
k o n s t a t u o j a :
Patikslintas pareiškimas tenkinamas.
Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Z. L. mirė (duomenys neskelbtini), taigi įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikėjo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini).
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (CPK 178 straipsnis).
Testamentu, sudarytu (duomenys neskelbtini), patvirtintu Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės B. Z., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Z. L. jam priklausančią dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurią paveldės po (duomenys neskelbtini) mirusios motinos J. L. mirties, paliko pareiškėjui E. G.. Nekilnojamojo turto registre minėtas butas registruotas J. L. vardu, Z. L. mirė neįforminęs savo paveldėjimo teisių. Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad Z. L. mirė būdamas santuokoje su suinteresuotu asmeniu L. O. L., jo dukra – suinteresuotas asmuo G. L.. Taigi pareiškėjas E. G. nėra testatoriaus įpėdinis pagal įstatymą. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad įstatyminės įpėdinės mirusiojo palikimo nepriėmė. Tokiu būdu pareiškėjas, būdamas Z. L. įpėdinis pagal testamentą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas), praleido įstatymo nustatytą terminą palikėjo palikimui priimti.
Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-91/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-91/2011">3K-3-91/2011</a>; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xOTEvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-191/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-191/2012">3K-3-191/2012</a>). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00Ni8yMDA2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-46/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-46/2006">3K-3-46/2006</a>; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMjYvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-126/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-126/2007">3K-3-126/2007</a> ir kt.).
Šiuo atveju kaip svarbias įstatyme nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis pareiškėjas įvardija aplinkybes, kad iki notarės 2025 m. kovo 25 d. pateikto pranešimo jis neturėjo jokios informacijos apie velionio sudarytą testamentą, pažymėdamas, kad nėra testatoriaus giminaitis. Tokią susiklosčiusią situaciją patvirtina tiek pareiškėjo pateiktas notarės pranešimas, tiek notarės atsiliepime pateikti duomenys, tam tarpe patvirtinimas, kad pareiškėjas iki jos pranešimo nežinojo apie išreikštą testatoriaus valią, kartu ir duomenys, jog pareiškėjas nėra testatoriaus giminaitis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas po notarės pranešimo gavimo iškart ėmėsi aktyvių veiksmų ir kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo (pareiškimas teisme gautas 2025 m. gegužės 13 d.) ir pagrindo spręsti, kad pareiškėjas šiuo atveju elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, nėra, o aptartos priežastys išties nulėmė laiku nerealizuotą jo teisę paveldėti pagal testamentą. Spręsdamas termino atnaujinimo klausimą teismas atsižvelgia ir į tai, kad po Z. L. mirties jo turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta, Z. L. įstatyminės įpėdinės palikimo nepriėmė ir į jį, kaip matyti, nepretenduoja, taip pat mirusiojo palikimas neperėjo ir Lietuvos valstybės nuosavybėn. Tokiu būdu termino atnaujinimas pareiškėjui priimti palikimą, atsiradusį po Z. L. mirties, nei vienam suinteresuotam asmeniui nesukeltų jokių neigiamų pasekmių ar padarinių, nebūtų sprendžiamas klausimas dėl jau paveldėto, Lietuvos valstybei perėjusio turto ar už realizuotą turtą gautų lėšų perdavimo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, kad ginčas dėl teisės paveldėti, kaip minėta, nėra kilęs, bei remiantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis ir praleistas terminas pareiškėjui atnaujinamas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis).
Kadangi procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui L. O. L. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, ji apie priimtą nutartį papildomai informuojama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 443 straipsniu, 578 straipsniu,
n u t a r i a :
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Apie priimtą nutartį suinteresuotą asmenį L. O. L. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 22 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-5895-558/2025 (teisėja Daina Knezevičienė) pagal pareiškėjo E. G. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Alytaus miesto 3-asis notarų biuras, G. L., L. O. L.. Suinteresuoto asmens L. O. L. buvimo vieta nežinoma, todėl jai apie nutartį pranešama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad teismo nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Su procesiniais dokumentais galima susipažinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose ((duomenys neskelbtini)) civilinių bylų raštinėje, 206 kab. Informacijos teirautis tel. +370 315 75040“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė
