Civilinė byla Nr. e2-1122-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00829-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo T. D. 302,33 Eur skolą, 362,80 Eur palūkanų, 54,42 Eur delspinigių, 39,11 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 procentų sutartines palūkanas pagal kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 302,33 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal kurią AB „Swedbank“ įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą gražinti ir vykdyti kitus įsipareigojimus. AB „Swedbank“ tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir suteikto kredito laiku negražino, todėl AB „Swedbank“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti delspinigius ir palūkanas. 2014-07-24 tarp UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teises į atsakovą įgijo ieškovas UAB „Gelvora“. Atsakovas prievolės laiku nevykdė, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ir ieškovui liko skolingas.
Civilinė byla Nr. e2-1122-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00829-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo T. D. 302,33 Eur skolą, 362,80 Eur palūkanų, 54,42 Eur delspinigių, 39,11 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 procentų sutartines palūkanas pagal kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 302,33 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal kurią AB „Swedbank“ įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą gražinti ir vykdyti kitus įsipareigojimus. AB „Swedbank“ tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir suteikto kredito laiku negražino, todėl AB „Swedbank“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti delspinigius ir palūkanas. 2014-07-24 tarp UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teises į atsakovą įgijo ieškovas UAB „Gelvora“. Atsakovas prievolės laiku nevykdė, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ir ieškovui liko skolingas.
Atsakovui T. D. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017-07-29 atsakovo šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), žyminio mokesčio kvitu, palūkanų skaičiavimo aktu, delspinigių skaičiavimo aktu, pranešimais, 2015-02-10 sutartimi dėl atsiskaitymo, 2014-07-24 reikalavimo perleidimo sutartimi, kita bylos medžiaga.
Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus duomenų apie ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 302,33 Eur skola, 362,80 Eur palūkanų, 54,42 Eur delspinigių, 39,11 Eur palūkanų delspinigių, 15,00 procentų sutartinės palūkanos pagal kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 302,33 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 17,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 302,33 Eur (tris šimtus du eurus 33 ct) skolos, 362,80 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 80 ct) palūkanų, 54,42 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 42 ct) delspinigių, 39,11 Eur (trisdešimt devynis eurus 11 ct) palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 procentų sutartines palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės (302,33 Eur) skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 (dvidešimt) dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė