Dėl servituto pakeitimo ir nuostolių atlyginimo rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-24/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31465-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dental Investments“ ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl servituto pakeitimo ir nuostolių atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovė patikslintu ieškiniu teismo prašo:

1) panaikinti 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymo „Dėl žemės sklypų (kadastrinis Nr. 0101/0100:982, Nr. 0101/0100:1190, Nr. 0101/0100:1214, Nr. 0101/0100:1215 ir Nr. 0101/0100:1827), esančių Pavilionių kaime, Vilniuje, padalijimo, paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio pakeitimo“ Nr. 2.3-1914-01, 2 punktą dalyje, kurioje nustatyta, kad visame sklypo plote suteikiama teisė įrengti ir eksploatuoti inžinerinius tinklus, tiesti kelius bei eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu (tarnaujantis daiktas) neatlygintinai;

2) tuo atveju, jei teismas netenkintų pirmojo reikalavimo, pakeisti 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymo „Dėl žemės sklypų (kadastrinis Nr. 0101/0100:982, Nr. 0101/0100:1190, Nr. 0101/0100:1214, Nr. 0101/0100:1215 ir Nr. 0101/0100:1827), esančių Pavilionių kaime, Vilniuje, padalijimo, paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio pakeitimo“ Nr. 2.3-1914-01, 2 punkte nustatytą servitutą iš neatlygintinio į atlygintinį;

3) priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškovės naudai periodinę 6 procentų dydžio nuo žemės sklypo (unikalus Nr. 4400-1055-2113) vidutinės rinkos vertės kompensaciją, sudarančią 8280 Eur, už naudojimąsi ieškovei priklausančiam žemės sklypui nustatytu servitutu mokamą vieną kartą per metus iki einamųjų metų gruodžio 31 d., nuo ieškinio pareiškimo dienos iki servituto pabaigos.

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, kad nuosavybės teise valdo žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1055-2113, kadastro Nr. 0101/0100:1961, esantį Vilniaus m. kadastro vietovėje (Perkūnkiemis). 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu „Dėl žemės sklypų (kadastrinis Nr. 0101/0100:982, Nr. 0101/0100:1190, Nr. 0101/0100:1214, Nr. 0101/0100:1215 ir Nr. 0101/0100:1827), esančių Pavilionių kaime, Vilniuje, padalijimo, paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio pakeitimo“ Nr. 2.3-1914-01, be kita ko, ieškovės sklypui buvo nustatytas žemės servitutas, suteikiantis teisę visame žemės sklypo plote neatlygintinai įrengti ir eksploatuoti inžinerinius tinklus, tiesti kelius bei eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu (tarnaujantis daiktas). Ieškovė, kaip ginčo sklypo savininkė, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydamas panaikinti nustatytą neatlygintinį servitutą. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2017 m. gegužės 5 d. raštu Nr. 49SDŽ-383-(14.49.22.) kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydamas pateikti informaciją, ar žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0100:1961), yra išlikusi būtinybė naudotis nustatytu servitutu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2017 m. liepos 27 d. raštu Nr. A51-50116/17 (2.14.2.12-MP8) „Dėl servituto žemės sklype kadastro Nr. 0101/0100:1961“ atsakė, kad ginčo žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0100:1961) yra išlikusi būtinybė naudotis nustatytu servitutu, suteikiančiu teisę visame žemės sklypo plote neatlygintinai įrengti ir eksploatuoti inžinerinius tinklus, tiesti kelius bei eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu. Minėtame rašte taip pat nurodoma, kad teritorijoje, kurioje yra ginčo žemės sklypas, galioja Vilniaus miesto tarybos 2004 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ patvirtintas teritorijos tarp Gabijos g. ir Ukmergės pl. detalusis planas, pagal kurio sprendinius yra suplanuota gatvės zona. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius pateikė ieškovei 2017 m. rugpjūčio 24 d. raštą Nr. 49SJN-1983-(14.49.105.), kuriuo atsakė į ieškovės prašymus pateikti informaciją bei panaikinti ieškovės žemės sklypui nustatytą servitutą ir nurodė, jog, atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 27 d. rašte Nr. A51-50116/17 (2.14.2.12-MP8) nurodytas aplinkybes, į tai, kad servituto būtinumas nėra išnykęs, į tai, kad žemės sklype, kadastro Nr. 0101/0100:1961, buvo ir yra atliekami susisiekimo komunikacijų ir inžinerinių tinklų projektavimo darbai, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius atsisako priimti sprendimą panaikinti servitutą, nustatytą ieškovės žemės sklypui. Ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su siūlymu savivaldybei išpirkti ginčo žemės sklypą, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2017 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. A51-57205/17 informavo ieškovę, kad Vilniaus miesto savivaldybė nesutinka išpirkti ieškovei priklausančio žemės sklypo už vidutinę rinkos kainą, kadangi žemės sklypui yra nustatytas servitutas. Ieškovė 2017 m. lapkričio 29 d. pateikė prašymą Nacionalinei žemės tarnybai pakeisti 2007 m. kovo 2 d. Apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-1914-01 nustatytą servitutą iekovės žemės sklypui, t. y. arba jį panaikinti arba nustatyti naujai atlygintinį servitutą, nustatyti, kad viešpataujančiojo daikto savininkas už nustatytą servitutą tarnaujančiojo daikto savininkui moka 6 procentų dydžio nuo žemės sklypo rinkos vertės, periodines kompensacijas, mokamas vieną kartą per metus iki einamųjų metų gruodžio 31 d. nustatyti, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba atsakymo nepateikė. Todėl ieškovė su patikslintu ieškiniu kreipiasi į teismą, prašydama teismo pakeisti nustatytą servitutą ir atlyginti nuostolius.

Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ieškovė nagrinėjamoje byloje kelia alternatyvius ieškinio reikalavimus – panaikinti administraciniu aktu jos sklypui nustatytą neatlygintinį servitutą, o jei šis reikalavimas bus netenkinamas – iš dalies pakeisti administraciniu aktu nustatytą servitutą iš neatlygintinio į atlygintinį. Teismas nurodo, kad pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, bylos dėl servituto nustatymo rūšinį teismingumą apsprendžia servituto nustatymo pagrindas: ar jį prašoma nustatyti administraciniu aktu, ar teismo sprendimu.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ieškovė patikslintame ieškinyje kelia alternatyvius reikalavimus teismui: arba panaikinti 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr. 2.3-1914-01 2 punktą dalyje, kurioje nustatyta, kad ieškovei priklausančiame visame žemės sklypo plote suteikiama teisė įrengti ir eksploatuoti inžinerinius tinklus, tiesti kelius bei eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu (tarnaujantis daiktas) neatlygintinai arba (jei teismas netenkintų pirmojo reikalavimo) pakeisti minėtu 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu nustatytą servitutą iš neatlygintinio į atlygintinį ir priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškovės naudai periodinę 6 procentų dydžio nuo ginčo žemės sklypo vidutinės rinkos vertės kompensaciją, sudarančią 8280 Eur, už naudojimąsi ieškovei priklausančiam žemės sklypui nustatytu servitutu mokamą vieną kartą per metus iki einamųjų metų gruodžio 31 d., nuo ieškinio pareiškimo dienos iki servituto pabaigos.

Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, bylos dėl servituto nustatymo rūšinį teismingumą apsprendžia servituto nustatymo pagrindas: ar jį prašoma nustatyti administraciniu aktu, ar teismo sprendimu. Ginčai dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo nustatyti servitutą nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalis) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02Ni8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-66/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-66/2018">T-66/2018</a>, 2016 m. birželio 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02Mi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-62/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-62/2016">T-62/2016</a>; 2015 m. liepos 27 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04NS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-85/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-85/2015">T-85/2015</a>; kt.). Nagrinėjamoje byloje ginčijamas servitutas yra nustatytas administraciniu aktu, t. y. 2007 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-1914-01, ir ieškovė visų pirma siekia šio administracinio akto panaikinimo, todėl tokio reikalavimo nagrinėjimas yra teismingas administracinių teismų kompetencijai. Alternatyviais reikalavimais ieškovė siekia pakeisti servituto pobūdį iš neatlygintinio į atlygintinį ir siekia, kad jai būtų priteista periodinė kompensacija už naudojimąsi jai priklausančiam žemės sklypui nustatytu servitutu. Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad Žemės įstatymo 23 straipsnio 8 dalis nustato, kad, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu, tarnaujančiojo daikto savininkui ar valstybinės žemės patikėtiniui atlyginama sunaikintų sodinių, pasėlių, iškirsto miško rinkos vertė bei nuostoliai, atsiradę dėl galimybės naudoti žemės sklypą ar jo dalį pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą praradimo. Vienkartinės ar periodinės kompensacijos, mokamos už naudojimąsi administraciniu aktu nustatytu servitutu, tarnaujančiojo daikto savininkui ar valstybinės žemės patikėtiniui dydis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Šią teisės normą įgyvendina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 1541 patvirtinta Vienkartinės ar periodinės kompensacijos, mokamos už naudojimąsi administraciniu aktu nustatytu žemės servitutu, tarnaujančiojo daikto savininkui ar valstybinės žemės patikėtiniui apskaičiavimo metodika. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ir alternatyvieji papildyto ieškinio reikalavimai yra susiję su viešosios teisės normų taikymu ir yra teismingi administraciniams teismams. Todėl specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Perduoti bylą pagal pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dental Investments“ ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl servituto pakeitimo ir nuostolių atlyginimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys