Civilinė byla Nr. e2S-289-372/2018
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00070-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1.;
3.1.18.1.1.2.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės E. R. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-2212-948/2018 pagal kreditorės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „G ir Ko“ pareiškimą skolininkei E. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Kreditorė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „G ir Ko“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus prašydama iš skolininkės E. R. priteisti 5849,97 Eur dydžio skolą. Kreditorė pareiškime taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti skolininkei priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus 5849,97 Eur sumai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. nutartimi kreditorės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tenkintas. Teismas nutarė areštuoti skolininkei E. R. priklausančius kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą, leidžiant turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą perleisti kitiems asmenims, jį įkeisti ar kitaip suvaržyti, o šio turto nesant ar esant nepakankamai – areštuoti ne didesnei kaip 5849,97 Eur reikalavimo sumai skolininkės E. R. pinigines lėšas, esančias pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsiskaityti su kreditore bankrutavusia uždarąja akcine bendrove „G ir Ko“ taip pat leidžiant per mėnesį disponuoti 1 MMA (minimali mėnesinė alga) dydžio piniginėmis lėšomis būtiniausiems poreikiams patenkinti.
Civilinė byla Nr. e2S-289-372/2018
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00070-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1.;
3.1.18.1.1.2.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės E. R. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-2212-948/2018 pagal kreditorės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „G ir Ko“ pareiškimą skolininkei E. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Kreditorė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „G ir Ko“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus prašydama iš skolininkės E. R. priteisti 5849,97 Eur dydžio skolą. Kreditorė pareiškime taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti skolininkei priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus 5849,97 Eur sumai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. nutartimi kreditorės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tenkintas. Teismas nutarė areštuoti skolininkei E. R. priklausančius kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą, leidžiant turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą perleisti kitiems asmenims, jį įkeisti ar kitaip suvaržyti, o šio turto nesant ar esant nepakankamai – areštuoti ne didesnei kaip 5849,97 Eur reikalavimo sumai skolininkės E. R. pinigines lėšas, esančias pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsiskaityti su kreditore bankrutavusia uždarąja akcine bendrove „G ir Ko“ taip pat leidžiant per mėnesį disponuoti 1 MMA (minimali mėnesinė alga) dydžio piniginėmis lėšomis būtiniausiems poreikiams patenkinti.
Teismas vertino tai, jog skolininkė yra fizinis asmuo, kuris nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, jog reikalavimo sumą yra didelė ir realios skolininkės padėties bei mokumo šiuo metu įvertinti nėra galimybės, todėl sprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdama 2018 m. sausio 16 d. teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, apeliantė (atsakovė) E. R. prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – kreditorės bankrutavusios UAB „G ir Ko“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodė, kad kreditorės reikalavimai yra nepagrįsti, kadangi visa reikalaujama suma kreditorei yra grąžinta. Taip pat pažymėjo, jog kreditorė nepateikė teismui jokių duomenų apie atsakovės nesąžiningumą; akcentavo, kad jos turtinė padėtis yra gera, todėl jokios grėsmės teismo sprendimo įvykdymui nėra.
Atsiliepdama į atskirąjį skundą, kreditorė bankrutavusi UAB „G ir Ko“ prašė atsakovės skundą atmesti ir pirmosios instancijos nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad nesutinka su atsakovės teiginiais, kad prašoma priteisti 5849,97 Eur suma yra grąžinta, pažymėjo, kad atsakovė nesiekia geranoriškai bendradarbiauti, o tai leidžia manyti, kad ir po galimo teismo sprendimo bus vengiama jį įvykdyti.
Apeliacinės instancijos teismas
k o n s t a t u o j a:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspęstinas iš esmės.
Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. teismo įsakymu buvo nutarta išieškoti iš skolininkės 5849,97 Eur skolą kreditorės bankrutavusios UAB „G ir Ko“ naudai. 2018 m. vasario 8 d. teisme buvo priimti atsakovės E. R. prieštaravimai dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. teismo įsakymo. 2018 m. vasario 21 d. teismui buvo pateiktas ieškovės bankrutavusios UAB „G ir Ko“ ieškinys atsakovei E. R. dėl neteisėtai įgytų lėšų. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 22 d. nutartimi ieškovės ieškinį atsisakyta priimti kaip neteismingą; ieškovei išaiškinta, kad jos ieškinys yra teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (pagal atsakovės gyvenamąją vietą). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi 2018 m. sausio 16 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2212-948/2018 buvo panaikintas, teismui nustačius, kad bankrutavusios UAB „G ir Ko“ ieškinys atsakovei E. R. dėl 5849,97 Eur skolos priteisimo buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose. Pažymėtina, kad šia nutartimi 2018 m. sausio 16 d. taikytų laikinųjų apsaugos priemonių klausimas nebuvo išspręstas.
Minėta, kad ieškovės bankrutavusios UAB „G ir Ko“ ieškinys atsakovei E. R. buvo priimtas Vilnius regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose. Šio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi buvo tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei E. R. priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą ir turtines teises, esančius pas atsakovę ir/ar trečiuosius asmenis 5849,97 Eur sumai, leidžiant atsakovei areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti. Nustačius, kad atsakovės E. R. areštuoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto ir turtinių teisų vertė yra mažesnė nei 5849,97 Eur, areštuoti trūkstamai sumai atsakovei priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovę ir/ar trečiuosius asmenis. Areštavus atsakovės pinigines lėšas, leisti atsakovei disponuoti ta areštuotų piniginių lėšų suma, reikalinga būtiniausiems poreikiams tenkinti, taip pat atsiskaityti su ieškove. 2018 m. kovo 12 d. teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ši nutartis nebuvo apskųsta.
Atsižvelgdamas į išdėstytas faktines aplinkybes, į tai, kad civilinės bylos Nr. eL2-2212-948/2018 procesas yra baigtas, nutartis dėl teismo įsakymo panaikinimo įsiteisėjusi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-2212-948/2018 taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 16 d. teismo nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-2212-948/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Birutė Simonaitienė
