Civilinė byla Nr. 3K-3-242-687/2017
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02704-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2017 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. R., P. V. (P. V.), A. R. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. R., P. V. ir A. R. ieškinį atsakovei L. P. dėl nuostolių, kilusių iš paveldėjimo santykių, atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2017 m. sausio 6 d. nutartimi priėmusi ieškovų J. R., P. V. ir a. R. kasacinį skundą pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei L. P. (a. k. duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį 35 536,86 Eur vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o šio turto nesant arba jo nepakankant, lėšas ir turtines teises, vertybinius popierius 35 536,86 Eur sumai, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų J. R., P. V. ir A. R. kasacinį skundą, 2017 m. birželio 8 d. priėmė nutartį, kuria atmetė ieškovo kasacinį skundą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
Civilinė byla Nr. 3K-3-242-687/2017
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02704-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2017 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. R., P. V. (P. V.), A. R. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. R., P. V. ir A. R. ieškinį atsakovei L. P. dėl nuostolių, kilusių iš paveldėjimo santykių, atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2017 m. sausio 6 d. nutartimi priėmusi ieškovų J. R., P. V. ir a. R. kasacinį skundą pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei L. P. (a. k. duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį 35 536,86 Eur vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o šio turto nesant arba jo nepakankant, lėšas ir turtines teises, vertybinius popierius 35 536,86 Eur sumai, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų J. R., P. V. ir A. R. kasacinį skundą, 2017 m. birželio 8 d. priėmė nutartį, kuria atmetė ieškovo kasacinį skundą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
2017 m. birželio 12 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas gavo VĮ Registrų centro pranešimą apie negalėjimą priimtos nutarties pagrindu išregistruoti turto arešto panaikinimo.
k o n s t a t u o j a :
Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų kolegija nurodo, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2017 m. birželio 8 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartį, kuria buvo atmestas ieškovų ieškinys, paliko nepakeistą, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių, turto arešto atsakovės L. P. turtui, panaikinimo klausimas liko neišspręstas.
CPK 152 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu.
Atmetus ieškovų kasacinį skundą ir palikus galioti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartį, kuria buvo atmestas ieškovų ieškinys, turi būti panaikintas ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Panaikinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 3K-3-242-687/2017, kuriomis buvo areštuotas atsakovei L. P. (a. k. duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis 35 536,86 Eur vertės nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o šio turto nesant arba jo nepakankant, lėšos ir turtinės teisės, vertybiniai popieriai 35 536,86 Eur sumai, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Janina Januškienė
Vincas Verseckas
