Administracinė byla Nr. A.2.11.-515-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00451-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.10; 2.10.1; 2.12; 2.12.1.; 2.12.1.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,
viešame posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
A. P. 2015 m. lapkričio 3 d. 18.09 val., atėjęs į darželį „Žilvytis“, būdamas akivaizdžiai neblaivus, garsiai šūkavo, keikėsi, stumdė darželio auklėtoją. Apklausos metu buvo agresyvus, garsiai šūkavo, keikėsi, į nurodymus nusiraminti ir netriukšmauti nekreipė dėmesio, jėga pasipriešino policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais A. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Posėdžio metu A. P. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2015-11-03 nuėjo į darželį pasiimti sūnaus. Buvo išgėręs, todėl auklėtoja jam vaiko nedavė. Dėl to supyko, keikėsi. Kai į jo namus atvyko policijos pareigūnai, jis dar labiau supyko, šaukė, keikėsi, neklausė pareigūnų. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.
Be paties A. P. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-42269503-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūnų 2015-11-03 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos A. P. padarytų pažeidimų aplinkybės, administracinio sulaikymo protokolu, A. U. paaiškinimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. P. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.
Administracinė byla Nr. A.2.11.-515-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00451-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.10; 2.10.1; 2.12; 2.12.1.; 2.12.1.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,
viešame posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
A. P. 2015 m. lapkričio 3 d. 18.09 val., atėjęs į darželį „Žilvytis“, būdamas akivaizdžiai neblaivus, garsiai šūkavo, keikėsi, stumdė darželio auklėtoją. Apklausos metu buvo agresyvus, garsiai šūkavo, keikėsi, į nurodymus nusiraminti ir netriukšmauti nekreipė dėmesio, jėga pasipriešino policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais A. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Posėdžio metu A. P. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2015-11-03 nuėjo į darželį pasiimti sūnaus. Buvo išgėręs, todėl auklėtoja jam vaiko nedavė. Dėl to supyko, keikėsi. Kai į jo namus atvyko policijos pareigūnai, jis dar labiau supyko, šaukė, keikėsi, neklausė pareigūnų. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.
Be paties A. P. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-42269503-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūnų 2015-11-03 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos A. P. padarytų pažeidimų aplinkybės, administracinio sulaikymo protokolu, A. U. paaiškinimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. P. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. P. 2015 m. lapkričio 3 d. 18.09 val., atėjęs į darželį „Žilvytis“, būdamas akivaizdžiai neblaivus, garsiai šūkavo, keikėsi, stumdė darželio auklėtoją. Apklausos metu buvo agresyvus, garsiai šūkavo, keikėsi, į nurodymus nusiraminti ir netriukšmauti nekreipė dėmesio, jėga pasipriešino policijos pareigūnams. Surašant protokolą A. P., jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 straipsnį, LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas A. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), administracine tvarka nebaustas. Todėl A. P. už padarytus pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirtinos nuobaudos, numatytos šių straipsnių minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
A. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – 28,00 EUR baudą.
už LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 144,00 EUR baudą;
už LR ATPK 187straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 86,00 EUR baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. P. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 ct (144,00 EUR) baudą.
Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15052923149).
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
