Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00430-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.;2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
P. P., 2015 m. spalio 11 d., apie 02:15 val., tyčia išdaužė V. D. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklą. Padaryta žala 25 Eur. Tokia savo veika P. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Be paties P. P. rašytinio paaiškinimo, kad jis būdamas neblaivus 2015-10-11 nakties metu apie 2 val. nuėjo pas pažįstamą V. D., adresu J.Biliūno g. 94, nes norėjo išgerti alkoholio, bet ji jo į namus nesileido, todėl jis supykęs tyčia išdaužė lango stiklą, žalą žada atlyginti, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-40464552-15, V. D. pareiškimu, fotolentele, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 503 straipsnį.
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00430-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.;2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
P. P., 2015 m. spalio 11 d., apie 02:15 val., tyčia išdaužė V. D. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklą. Padaryta žala 25 Eur. Tokia savo veika P. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Be paties P. P. rašytinio paaiškinimo, kad jis būdamas neblaivus 2015-10-11 nakties metu apie 2 val. nuėjo pas pažįstamą V. D., adresu J.Biliūno g. 94, nes norėjo išgerti alkoholio, bet ji jo į namus nesileido, todėl jis supykęs tyčia išdaužė lango stiklą, žalą žada atlyginti, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-40464552-15, V. D. pareiškimu, fotolentele, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 503 straipsnį.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Galiojančių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, P. P. skirtina bauda, didesnė, nei numatyta ATPK 503 straipsnio sankcijos vidurkyje, t.y. 60 Eur bauda (LR ATPK 302 str. 1 d.).
P. P. įpareigotinas atlyginti V. D. padarytą 25 Eur turtinį nuostolį, pagal jos prašymą (pareiškimą), esantį byloje (ATPK 37 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
P. P. už ATPK 503 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15052412515.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Įpareigoti P. P. atlyginti V. D. padarytą 30 Eur turtinį nuostolį.
Išaiškinti P. P., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
