Administracinė byla Nr. A.2.6.-540-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00477-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. O.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
M. O., pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. lapkričio 18 d., apie 12:40 val., Latavėnų k., Anykščių r. sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais M. O. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje.
M. O. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį, neturėdama tokios teisės, nes norėjo surasti savo pabėgusį šunį. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Be pačios M. O. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-11-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-43777272-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo 2015-11-18 tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-540-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00477-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. O.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
M. O., pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. lapkričio 18 d., apie 12:40 val., Latavėnų k., Anykščių r. sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais M. O. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje.
M. O. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį, neturėdama tokios teisės, nes norėjo surasti savo pabėgusį šunį. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Be pačios M. O. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-11-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-43777272-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo 2015-11-18 tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. O. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).
Teismas, skirdamas M. O. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. O. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijų minimumuose (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
M. O. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje ir skirti nuobaudas:
pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 289 Eur baudą,
pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 23 Eur baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. M. O. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15053275192.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
