Civilinė byla Nr. e2YT-7156-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02435-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.;
3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., D. K., G. K. atstovams (rūpintojams) E. B. ir Y. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas L. K. kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu suinteresuotiems asmenims E. K., D. K., G. K. atstovams (rūpintojams) E. B. ir Y. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jos sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Civilinė byla Nr. e2YT-7156-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02435-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.;
3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., D. K., G. K. atstovams (rūpintojams) E. B. ir Y. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas L. K. kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu suinteresuotiems asmenims E. K., D. K., G. K. atstovams (rūpintojams) E. B. ir Y. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jos sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Patikslintame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina S. K.. Tvarkant paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui A. K. dėl paveldėjimo bylos užvedimo į Alytaus rajono 3-ąjį notaro biurą nesikreipė nei vienas iš jo turto paveldėtojų, todėl paveldėjimo byla po A. K. mirties nebuvo užvesta. Taip atsitiko todėl, kad tėvas A. K. jokio nekilnojamojo turto neturėjo. Jie su tėvais gyveno namų valdoje, kuri priklauso jų senelei M. J., S. K. motinai. Faktiškai visas tėvo A. K. paliktas kilnojamasis turtas yra tik transporto priemonės ir žemės ūkio technika, kuris yra tėvo ir motinos bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Šio turto valdymas, dar gyvenant tėvui, buvo perduotas motinai S. K.. Visi vaikai: jis, jo brolis E. K., G. K. ir sesuo D. K. tam pritarė ir į tėvo A. K. turto dalį nepretendavo, norėjo, kad motina ir toliau valdytų šį turtą. Po tėvo mirties visą kitą likusį kilnojamąjį turtą: drabužius, namų apyvokos daiktus ir visus jo turėtus daiktus paėmė motina. Ji pradėjo šį turtą valdyti ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Dėl to niekas jokių pretenzijų nereiškė, nes visi žinojo, kad šis turtas priklauso jai ir daugiau niekas jo nenori valdyti. Žemės ūkio technika ir transporto priemonės viso laiką buvo motinos valdoje. Ji prižiūrėjo ir saugojo turtą, be jos leidimo niekas negalėjo šio turto naudoti, tik motina turėjo turto nuosavybės dokumentus. Šiai dienai šis turtas yra prie jų namo (duomenys neskelbtini), kur motina gyveno iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Kitų dokumentų, iš kurių matyti, kad S. K. yra savo vyro A. K. turto paveldėtoja, jis neturi ir gauti tokių dokumentų nėra galimybės, šią aplinkybę jis gali įrodyti tik nustačius teisme juridinį faktą.
Suinteresuoti asmenys E. K., D. K., G. K. atstovai (rūpintojai) E. B. ir Y. B. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų A. K. ir S. K. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Taip pat nurodė, kad teismui nustačius, jog į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų bei pripažinus juos pagrįstais ir išsamiais, neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
k o n s t a t u o j a :
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. K. ir S. K. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokoje jie turėjo tris vaikus: pareiškėją L. K., E. K., G. K. ir D. K.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. K. nekilnojamojo turto neturėjo. AB Regitra ir VĮ Žemės ūkio duomenų centras duomenimis, A. K. savo vardu įregistravęs tris transporto priemones bei žemės ūkio techniką. S. K. po sutuoktinio mirties turtą pradėjo faktiškai valdyti, nes ir toliau iki mirties gyveno toje pačioje namų valdoje, kurioje ligi šiol stovi žemės ūkio technika bei transporto priemonės, ji prižiūrėjo ir saugojo turtą, be jos leidimo niekas negalėjo šio turto naudoti, tik ji turėjo turto nuosavybės dokumentus. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo motina po sutuoktinio mirties aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti sutuoktinio palikimą ir to siekė. Alytaus rajono 3-iojo notaro biuro Liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl A. K. palikimo neužvesta. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.
Pripažintina, kad S. K. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio A. K. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad S. K. iš karto po jos sutuoktinio A. K. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. S. K. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po sutuoktinio A. K. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 31,72 Eur ir jos priteistinos iš pareiškėjo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti patikslintą pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Priteisti iš pareiškėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
