Civilinė byla Nr. e2YT-7730-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02638-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. M. ir D. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M. po sutuoktinės O. D. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad dėl pateikto pareiškimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašo dėl pareiškėjų pareiškimo tenkinimo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais.
Civilinė byla Nr. e2YT-7730-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02638-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. M. ir D. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M. po sutuoktinės O. D. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad dėl pateikto pareiškimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašo dėl pareiškėjų pareiškimo tenkinimo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais.
Bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. liepos 24 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims apie tai pranešta. Iki teismo posėdžio pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys papildomų prašymų nepateikė.
Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas J. M., po kurio mirties, per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, pareiškėjai priėmė palikimą, paduodami pareiškimus apie palikimo priėmimą Prienų rajono 3-ame notarų biure, buvo užvesta paveldėjimo byla, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. J. M. įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus: 6 žemės sklypus ir gyvenamąjį namą su priklausiniais. Tėvas gyvenamąjį namą, ūkio pastatą ir kiemo statinius statėsi gyvendamas santuokoje su O. D. M., todėl jie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėjų motina O. D. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis ūkio pastato ir ½ dalis kiemo statinių, adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat bendrai su sutuoktiniu įsigyti baldai, namų apyvokos reikmenys, žemės ūkio padargai, galvijai. Prieš mirtį motina testamento sudariusi nebuvo. Paveldėjimo byla į jos palikimą nėra vedama. Iš karto po motinos mirties tėvas pradėjo jos turtą valdyti kaip savo nuosavybę, palikimą priimdamas ne notarine tvarka, bet faktiniu valdymu. Jis liko gyventi jų bendrai įsigytoje sodyboje, kurioje kartu su sutuoktine gyveno nuo (duomenys neskelbtini), jam liko visi sutuoktinės turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai, žemės ūkio padargai, gyvuliai ir pan. Tėvas rūpinosi gyvenamojo namo remontu, namų valdos išpirkimu, mokėjo už komunalinių atliekų išvežimą, prižiūrėjo kartu su sutuoktine užveistą sodą. Po motinos mirties tėvas atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti sutuoktinės turtą kaip savo. Tėvas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarinę kontorą dėl sutuoktinės palikimo priėmimo, buvo įsitikinęs, kad jam bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios sutuoktinės palikimą, kadangi iš karto po jos mirties faktiškai pradėjo valdyti palikimą. Tam, kad pareiškėjams būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą jų tėvui mirties dieną priklausiusį nekilnojamąjį turtą, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitos galimybės įregistruoti nuosavybės teises į visą tėvo turtą, kuris jam priklausė mirties dieną, nėra. Tėvai santuokoje susilaukė dviejų vaikų – pareiškėjų, kurie jokių aktyvių veiksmų dėl motinos palikimo neatliko, tarp jų buvo bendras susitarimas, kad visą mamos palikimą paveldi tėvas.
k o n s t a t u o j a :
Byloje nustatyta, kad J. M., miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. D. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Mirties liudijimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų motina O. D. M., (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas J. M. Santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad jų santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis matyti, kad O. D. M. mirė santuokoje, sutuoktinis: J. M., vaikai: S. M., gim. (duomenys neskelbtini); J. M. mirė našliu, sutuoktinė O. D. M., vaikai: S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad J. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 6 žemės sklypai ir gyvenamasis namas su priklausiniais; duomenų apie O. D. M. turtą nėra. Iš notarės liudijimų matyti, kad pareiškėjai S. M. ir D. T., (duomenys neskelbtini) mirus tėvui J. M., palikimą priėmė, paduodami pareiškimus apie palikimo priėmimą; paveldėjimo byla po O. D. M. mirties nėra vedama. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruotų testatorės O. D. M. sudarytų testamentų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikėjo palikimo atsisakymo ir pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Šie įrodymai visiškai patvirtina pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad jų tėvas po motinos mirties rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu, valdo šį turtą ir juo naudojasi, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiosios palikimą ir jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėjų tėvas J. M. Kadangi jis laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėjai kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatyti tam, kad pareiškėjai galėtų įgyvendinti savo teises į palikimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Irma Blekaitienė
