Dėl Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimų, nuomos sutarties panaikinimo iš dalies ir kt., rūšinio teismingumo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

NUTARTIS

2009 m. vasario 26 d. Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kupiškio rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį, ginant viešąjį interesą, atsakovams Kupiškio rajono savivaldybės administracijai, D.J. individualiai įmonei, M. P. individualiai įmonei, tretieji asmenys Kupiškio rajono savivaldybės narys V.M., Vyriausybės atstovas Panevėžio apskrityje L.A., dėl Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimų, nuomos sutarties panaikinimo iš dalies ir kt., rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras teismo prašo:

1) panaikinti Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2002-12-20 sprendimu Nr. 206 patvirtintos ir 2003-09-25 sprendimu Nr. TS-120 pakeistos Kupiškio rajono savivaldybės tarybos ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarkos 10.3 punkto dalį, nustatančią, kad „Kapitalinio remonto ar rekonstravimo darbų išlaidos dėl Savivaldybės turto nuomos nuomotojo sprendimu gali būti įskaitomos į nuompinigius, bet tik su sąlyga, kad jis neviršytų nuompinigių sumos, susidedančios per visą nuomos laikotarpį"; 2) panaikinti Negyvenamų patalpų ir pastatų nuomos sutarties E10-9, 2006-10-30 sudarytos tarp Kupiškio rajono savivaldybės ir D.J. individualios įmonės 9 punktą, panaikinti šios sutarties 14 punkto dalį, nustatančią, kad „Sutikimas dėl Nuomininko teisės atlikti kapitalinio arba rekonstravimo darbus ir išlaidas įskaityti į nuompinigius duodamas Kupiškio rajono savivaldybės sprendimu. Išlaidos, įskaitomos į nuompinigius, negali viršyti nuompinigių sumos, susidarančios per visą nuomos laikotarpį"; 3) panaikinti Negyvenamų patalpų ir pastatų nuomos sutarties (duomenys neskelbtini), 2006-10-30 sudarytos tarp Kupiškio rajono savivaldybės ir M.P. individualios įmonės 9 punktą, panaikinti šios sutarties 14 punkto dalį, nustatančią, kad „Sutikimas dėl Nuomininko teisės atlikti kapitalinio arba rekonstravimo darbus ir išlaidas įskaityti į nuompinigius duodamas Kupiškio rajono savivaldybės sprendimu. Išlaidos, įskaitomos į nuompinigius, negali viršyti nuompinigių sumos, susidarančios per visą nuomos laikotarpį"; 4) panaikinti Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2008-02-14 sprendimą Nr. TS-36 ir 2008-02-14 sprendimą Nr. TS-37; 5) priteisti iš D. J. individualios įmonės į rajono biudžetą 1894,95 Lt; 6) priteisti iš M.P. individualios įmonės į rajono biudžetą 313,95 Lt. Pareiškime nurodo, jog Kupiškio rajono savivaldybės taryba, priimdama 2002-12-20 sprendimą Nr. 206 ir vėliau 2003-09-25 sprendimą Nr. TS-120, Kupiškio rajono savivaldybė, atstovaujama mero L.A., 2006-10-30 sudarydama nuomos sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei Kupiškio rajono savivaldybės taryba 2008-02-14 priimdama sprendimus TS-36 ir TS-37, neužtikrino, jog šie sprendimai ir sutartys atitiktų Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo normoms (konkrečiai, šio įstatymo 14 straipsnio 5 daliai, pagal kurią, nuomininkui, pagerinusiam išsinuomotą turtą, už pagerinimą neatlyginama), todėl turėtų būti naikinami, o sumos, kurių neteko rajono biudžetas šių sprendimų ir sutarčių pagrindu, būtų išieškomos iš asmenų, su kuriais buvo sudarytos sutartys.

Kupiškio rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad dalis ieškovo reikalavimų yra civilinio teisinio pobūdžio, tačiau, pagrindinis (dominuojantis) teisinis santykis, dėl Kupiškio rajono savivaldybės administracijos sprendimų dalyje panaikinimo, šioje byloje yra administracinio teisinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Keliamas ginčas yra dėl savivaldybei priklausančio turto - negyvenamųjų patalpų - nuomos. Ginčo civilinių teisinių santykių nekeičia tai, jog vienas iš šių teisinių santykių subjektų yra viešojo administravimo subjektas. Tai, jog savivaldybė, veikdama kaip viešosios nuosavybės teisę įgyvendinantis subjektas, išnuomodamas šį turtą, inter alia privalo vadovautis ir specialiaisiais teisės aktais (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu), nereiškia, jog nuomos civiliniais teisiniai santykiai transformuojasi į administracinius teisinius santykius. Tai, kad viešojo administravimo subjektas, dalyvaudamas civiliniuose teisiniuose santykiuose, priima ir atitinkamus individualaus pobūdžio aktus, nekeičia santykių, kuriuose dalyvaujant priimami šie aktai, pobūdžio (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta byloje M. M. v. Kauno rajono savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Grąžinti bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro -ieškinį, ginant viešąjį interesą, atsakovams Kupiškio rajono savivaldybės administracijai, D.J. individualiai įmonei, M.P. individualiai įmonei, tretieji asmenys Kupiškio rajono savivaldybės narys V.M., Vyriausybės atstovas Panevėžio apskrityje L.A., dėl Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimų, nuomos sutarties panaikinimo iš dalies ir kt. (bylos Nr. 2-14-737/2009) Kupiškio rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiamą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas