Kasacinio skundo Nr. 2P-850/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16841-2018-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo D. K. ir jo gynėjos advokatės Daivos Jurevičienės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. K. ir jo gynėja advokatė Daiva Jurevičienė prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir nuteistąjį išteisinti arba pripažinus, kad pakanka įrodymų apkaltinamajam nuosprendžiui priimti, tai skiriant bausmę pagal du nuosprendžius taikyti BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti.
Kasatorių nuomone, pirmosios instancijos teismas jį nepagrįstai nuteisė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismas padarė tik formalią, priešingą realiai situacijai, išvadą net neanalizavęs nei pačios situacijos, nei surinktų duomenų. Skunde tvirtinama, jog nuteistasis stovėjo atokiau, nieko nemušė ir niekam fizinio skausmo nesukėlė, su niekuo, iš kieme buvusių asmenų, nesitarė naudoti fizinį smurtą. Byloje nurodyti bendrininkavimo požymiai yra deklaratyvūs, nenustatyta nei objektyvių, nei subjektyvių bendrininkavimo požymių. Be to, nuteistasis nebuvo priešiškas nukentėjusiajam, neturėjo motyvo naudoti ir nenaudojo smurto prieš jį. Kasaciniame skunde prašoma atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, jo turimą pragyvenimo šaltinį ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. 2P-850/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16841-2018-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo D. K. ir jo gynėjos advokatės Daivos Jurevičienės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. K. ir jo gynėja advokatė Daiva Jurevičienė prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir nuteistąjį išteisinti arba pripažinus, kad pakanka įrodymų apkaltinamajam nuosprendžiui priimti, tai skiriant bausmę pagal du nuosprendžius taikyti BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti.
Kasatorių nuomone, pirmosios instancijos teismas jį nepagrįstai nuteisė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismas padarė tik formalią, priešingą realiai situacijai, išvadą net neanalizavęs nei pačios situacijos, nei surinktų duomenų. Skunde tvirtinama, jog nuteistasis stovėjo atokiau, nieko nemušė ir niekam fizinio skausmo nesukėlė, su niekuo, iš kieme buvusių asmenų, nesitarė naudoti fizinį smurtą. Byloje nurodyti bendrininkavimo požymiai yra deklaratyvūs, nenustatyta nei objektyvių, nei subjektyvių bendrininkavimo požymių. Be to, nuteistasis nebuvo priešiškas nukentėjusiajam, neturėjo motyvo naudoti ir nenaudojo smurto prieš jį. Kasaciniame skunde prašoma atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, jo turimą pragyvenimo šaltinį ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Šiuo atveju kasaciniame skunde ginčijamos įrodytomis pripažintos bylos aplinkybės jas paprasčiausiai neigiant. Skunde formaliai keliamas klausimas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, tačiau skundo teiginiai grindžiami tik savaip išdėstant įvykio aplinkybes. Pažymėtina, kad tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. K. ir jo gynėjos advokatės Daivos Jurevičienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
