Nr. 2ATP-331/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00472-2019-6
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis Almantas Jozavitas surašė A. P. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-96226-2018 dėl pažeidimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu A. P. nubaustas už tai, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 2 val. 41 min., Vilniuje, Neskučių g. 23, vairuodamas automobilį „M. B“, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines ir eismo sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo kampą bei šiukšlių konteinerį ir juos apgadino, be to, vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – 2018 m. gruodžio 23 d., 3 val. 52 min. A. P. suradus, jam nustatytas 0,80 prom. girtumas (po paklaidos). Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje.
Nr. 2ATP-331/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00472-2019-6
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis Almantas Jozavitas surašė A. P. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-96226-2018 dėl pažeidimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu A. P. nubaustas už tai, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 2 val. 41 min., Vilniuje, Neskučių g. 23, vairuodamas automobilį „M. B“, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines ir eismo sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo kampą bei šiukšlių konteinerį ir juos apgadino, be to, vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – 2018 m. gruodžio 23 d., 3 val. 52 min. A. P. suradus, jam nustatytas 0,80 prom. girtumas (po paklaidos). Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje.
A. P. buvo kaltinamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kad jis, sukėlęs eismo įvykį ir palikęs automobilį namo, esančio adresu Neskučių g. 23, Vilniuje, kieme pasišalino pėsčiomis iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas A. P. administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį nutraukė.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartimi A. P. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutarimas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutarimą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba panaikinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą ar sutrumpinti jo terminą.
Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad pareiškėjas nepagrįstai nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, nes jo veiksmuose nėra šio administracinio nusižengimo sudėties požymio – tyčios, jis nesuvokė, kad padarė eismo įvykį ir turi pasilikti įvykio vietoje, kad turi pareigą nevartoti alkoholio iki įvykio aplinkybių išsiaiškinimo. Skunde dėstomos aplinkybės dėl administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto pažeidimo pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, dėl kurio administracinė teisena nutraukta.
Pareiškėjo nuomone, jam taikyta neadekvati nuobauda–1200 Eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, nes jis pilnai atlygino žalą, sugadinto turto vertė sudaro vos 2,97 Eur, jis netyčiniais veiksmais padarė žalą (net nejuto kontakto su apgadinta namo detale).
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą yra tvirtinama, jog buvo teismų padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai. Prašyme nurodoma, jog teismas neteisingai nustatė įvykio aplinkybes. Detaliai aprašomos remiantis pareiškėjo pozicija, jog prisiparkuojant kieme dėl labai sunkių vairavimo sąlygų buvo kontaktuota automobilio kėbulu su tvora ir šiukšlių konteineriu, tačiau jokios reikšmingos žalos nebuvo padaryta. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis pareiškėjas formuluoja poziciją, jog teismai netinkamai vertino įrodymus, todėl nepagrįstai nustatė administracinio nusižengimo požymius, todėl reiškia prašymą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną arba panaikinti teisės vairuoti atėmimą ar sutrumpinti jo terminą.
Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas yra ekstraordinarinis procesas, kuris numato galimybę atnaujinti jau užbaigtą administracinio nusižengimo bylą, kai nustatomi ANK 658 straipsnyje numatyti pagrindai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo reiškia prašymą atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą dėl padaryto esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo. Toks bylos atnaujinimo pagrindas įpareigoja prašyme pateikti išsamius teisinius argumentus, kurie pagrįstų padarytą esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą išdėstytas nesutikimas su byloje nustatytomis aplinkybėmis bei įrodymų vertinimu, pateikiant savo poziciją dėl bylos įvykio aplinkybių interpretuojant teismų nustatytas teisiniam vertinimui reikšmingas aplinkybes ir faktus yra tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybinė pozicija, vertinimas, o ne teisinis pagrindas pripažinti esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą.
Prašyme išdėstyti teiginiai dėl neteisingos veikos aprašymo pirmosios instancijos teismo nutarime pagal savo teisinę reikšmę nesudaro pagrindo jų pripažinti esminiu materialiosios ar proceso teisės pažeidimu, galėjusiu turėti įtakos neteisėtam nutarimui priimti, kaip ir pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų argumentai dėl ANK 426 straipsnio 1 dalies, nes administracinio nusižengimo teisenos byla pagal šį straipsnį nutraukta, todėl prašyme išdėstyti argumentai neaktualūs.
Taigi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
