Dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-374-799/2017

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01161-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 9 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. N. pakartotinai prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad per bausmės vykdymo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą administracinę baudą sumokėjo. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė viso paskirto laiko, išklausė mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, atliko privalomąjį vairuotojo sveikatos medicininį patikrinimą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga šeimoje, jis šiuo metu yra pensininkas, šeimoje vienintelis galintis vairuoti transporto priemones, jo veikla susijusi su įvairiais darbais nuosavame miške, kuris nuo jo gyvenamosios vietovės nutolęs 50 km., be to, už 2 km. laiko bičių ūkį. Taip pat teisė vairuoti jam reikalinga rūpinantis nusenusia žmonos motina B. E., kuri gyvena Biržų mieste, reikia dažnai lankyti, kad suteikti reikalingą pagalbą, be to, būtina ir dukrą parvežti iš mokymo įstaigos.

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. N. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1311-439/2016, pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 295 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo 2016 m. liepos 25 d.

2017 m. kovo 10 d. A. N. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti 2016 m. liepos 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2016 m. kovo 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi A. N. prašymas atmestas.

Byloje nustatyta, kad formaliai pareiškėjas yra įvykdęs ir atitinka visus reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki prašymo pateikimo Tauragės rajono apylinkės teismui dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, praėję daugiau kaip pusę laiko, po nuobaudos paskyrimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. N. nebaustas, buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirta bauda sumokėta. Tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad iš Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Klaipėdos apygardos teismo formuojamoje praktikoje teisės vairuoti atėmimo terminas netrumpinamas net ir tuo atveju, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai teismas nenustato išskirtinių aplinkybių (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1-458/2016; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-620-382/2015; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-537-382/2015).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog išnagrinėjus A. N. kartotinį prašymą nenustatyta išskirtinių naujų aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2017 m. kovo 10 d. prašyme iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, naujų aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypač švelninančios A. N. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pareiškėjas pateikdamas naują prašymą nepateikė. A. N. paskirtas minimalus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nors jis buvo pakartotinai per metus padaręs du Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2015-11-23 ir 2015-12-13. Šie pažeidimai yra sistemingi ir labai neigiamai charakterizuoja A. N. asmenybę. Be to, pažymėtina, jog A. N. nubaustas už teisės pažeidimo padarymą, kai jam buvo nustatytas 1,49 promilių (po paklaidos) girtumas, tai yra artimas vidutiniam girtumo laipsniui. A. N. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Dar prieš darydamas teisės pažeidimą, galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, jos saugumą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaištingą teisės normų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Teismo manymu, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą, šia administracine nuobauda siekiamas tikslas – nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo A. N. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str.,

n u t a r i a :

A. N. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vida Butanavičiūtė