Civilinė byla Nr. e2VP-1002-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00037-2026-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.5.18.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas E. V., V. V., antstolė Angelė Kvaraciejienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkui E. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. V. priklauso ½ dalis V. V. piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, akcinės bendrovės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko E. V. prievoles. Pareiškėja nurodė, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje yra vykdoma byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 46,88 Eur išieškojimo iš E. V. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolė areštavo bendrai skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Skolininkas antstolės nurodytu terminu nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Suinteresuoti asmenys E. V., V. V. ir antstolė Angelė Kvaraciejienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-1002-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00037-2026-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.5.18.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas E. V., V. V., antstolė Angelė Kvaraciejienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkui E. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. V. priklauso ½ dalis V. V. piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, akcinės bendrovės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko E. V. prievoles. Pareiškėja nurodė, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje yra vykdoma byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 46,88 Eur išieškojimo iš E. V. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolė areštavo bendrai skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Skolininkas antstolės nurodytu terminu nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Suinteresuoti asmenys E. V., V. V. ir antstolė Angelė Kvaraciejienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 46,88 Eur išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas E. V. ir V. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Nustačiusi, kad skolininkui priklausanti turto, esančio bendro su kitais asmenimis, dalis nėra nustatyta, antstolė Angelė Kvaraciejienė (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą skolininko ir jo sutuoktinės turtą (skolininko sutuoktinės vardu atidaryta piniginių lėšų sąskaita kredito įstaigoje) ir tos pačios dienos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė skolininkui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, bei informavo, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.
Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja, gavusi antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad skolininkas E. V. ir V. V. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, kad E. V. ir V. V. nėra sudarę vedybų sutarties – nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, V. V. vardu atidarytoje piniginių lėšų, kredito įstaigoje, esančios lėšos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė V. V. nuosavybė, byloje nėra.
Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui E. V. priklauso ½ dalis V. V. piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, akcinės bendrovės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, akcinės bendrovės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
